beslag leggen?

[BTI NoordNederland]

Ik heb een eigen installatiebedrijf,en ik heb een tijdje terug werkzaamheden vericht in een nieuwbouwwoning.

Ik was daar werkzaam als onderaannemer,de betalingen liepen dus via de hoofdaanemer.

meerwerk zou rechtstreeks aan mij uitbetaald worden.

 

De hoofdaannemer is daar met ruzie weggegaan en nou heb ik nog een factuur open staan van € 600 Euro meerwerk.

De klant om wie het gaat wil om een of andere reden dit niet aan mij betalen.

Ik heb heb al meerdere malen een herinering gestuurd en in gebreke gesteld.

 

Hij voert als verweer dat hij alleen aan de hoofdaannemer betaald en niet aan mij,dit terwijl hij mij al wel twee keer meerwerk heeft betaald.(aantoonbaar dmv bankafschrift )

nou is het niet schrikbarend veel geld,maar ik ben er inmiddels helemaal klaar mee,ik wil geld zien.

Graag zou ik wat advies willen hebben van de aanwezige experts hier.

 

Alvast bedankt

[StevenK]

Als u die werkzaamheden via een hoofdaannemer hebt verricht, dan hebt u een vordering op de hoofdaannemer en dient u daar verhaal te zoeken. Dit is anders wanneer u kunt onderbouwen dat de huiseigenaar uw opdrachtgever is.

 

 

[Ed]

Sowieso belangrijk dat je een schriftelijke opdracht hebt voor het uitvoeren van die meerwerken.

 

[BTI NoordNederland]

Als u die werkzaamheden via een hoofdaannemer hebt verricht, dan hebt u een vordering op de hoofdaannemer en dient u daar verhaal te zoeken. Dit is anders wanneer u kunt onderbouwen dat de huiseigenaar uw opdrachtgever is.

 

 

Dat is ook het probleem,bij aanvang van de bouw heeft de huiseigenaar mij mondeling medegedeeld dan het meerwerk rechtstreeks aan mij zou worden uitbetaald.

Hij heeft mij al meerwerk uitbetaald,en daar heb ik bewijs van.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Waarom wil hij eigenlijk niet betalen? Is hij niet tevreden over het door jou geleverde werk, dan moet je daar iets aan doen. Is hij boos op de hoofdaannemer dan is hij in de war en moet je hem dat tactvol duidelijk maken. Of is hij een boef? Dan aanpakken. Dreigen met een incassobedrijf werkt dan vast al, zeker als je vertelt dat je aan kunt tonen dat hij al eerder aan jou betaald heeft.

[BTI NoordNederland]

Waarom wil hij eigenlijk niet betalen? Is hij niet tevreden over het door jou geleverde werk, dan moet je daar iets aan doen. Is hij boos op de hoofdaannemer dan is hij in de war en moet je hem dat tactvol duidelijk maken. Of is hij een boef? Dan aanpakken. Dreigen met een incassobedrijf werkt dan vast al, zeker als je vertelt dat je aan kunt tonen dat hij al eerder aan jou betaald heeft.

De echte reden is mij niet bekend.

Hij is wel tevreden over mijn werk,daar is ook nooit over geklaagd,hij is wél boos op de hoofdaannemer.

Ik ga maar eens een incassoburo inschakelen.

[Ed]

Ik snap dat je je centen graag wilt hebben, maar ik denk dat je weinig kans maakt.....

Je hebt geen overeenkomst met de eindklant en je hebt van niemand een schriftelijke opdracht voor het meerwerk.

 

Dat de eindklant je ooit voor meerwerk betaald heeft is geen bewijs.

[Tonino]

Ik zou het misschien uit een iets andere hoek zien. Want, wie heeft jou opdracht gegeven om het meerwerk te doen?

 

Als dat de hoofdaannemer was, dan lijkt hij ook verantwoordelijk voor betaling. Was het de klant, dan moet die gewoon betalen. Heb je iets op papier en wie heeft getekend?

 

Wie er in het verleden betaalde lijkt me minder belangrijk dan wie de opdracht gaf.

 

Succes

Mark

[Ed]

Ik zou het misschien uit een iets andere hoek zien. Want, wie heeft jou opdracht gegeven om het meerwerk te doen?

 

Als dat de hoofdaannemer was, dan lijkt hij ook verantwoordelijk voor betaling. Was het de klant, dan moet die gewoon betalen. Heb je iets op papier en wie heeft getekend?

 

Wie er in het verleden betaalde lijkt me minder belangrijk dan wie de opdracht gaf.

 

Succes

Mark

 

Dat is 't 'm nou juist! Hij heeft niets op papier aangaande dat meerwerk.

Bovendien kun je je gaan afvragen in hoeverre de originele opdracht wel volledig was. Wellicht is er (op papier) niet eens een duidelijke omschrijving van te leveren goederen/diensten of staat er in die opdracht dat meerwerk vooraf schriftelijk aangeboden en geaccordeerd moet worden (wat zeer gebruikelijk is).

[Maarten]

Ik snap dat je je centen graag wilt hebben, maar ik denk dat je weinig kans maakt.....

Je hebt geen overeenkomst met de eindklant en je hebt van niemand een schriftelijke opdracht voor het meerwerk.

 

Dat de eindklant je ooit voor meerwerk betaald heeft is geen bewijs.

 

Natuurlijk is dat wel bewijs. Een mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig, en door de eerdere betalingen kun je aantonen dat de klant akkoord was met een rechtstreekse betaling. Het is altijd verstandig om iets op papier te zetten, maar als dat niet gebeurd betekend dat niet dat een opdrachtgever niet hoeft te betalen, het is enkel lastiger aan te tonen. Correspondentie schriftelijk en het liefst aangetekend doen, aanmaning versturen en als je geen reactie krijgt incassoburo inschakelen.

[BTI NoordNederland]

@ edraket,

 

Wat betreft het installatiewerk,dat staat allemaal netjes op papier en daar heeft de opdrachtgever ook voor getekent.

Alleen tijdens de bouw van een woning komt er vaak meerwerk vrij,je wilt bijvoorbeeld tóch wat meer stopcontakten of wellicht

een extra tv aansluiting.

 

Wat betreft het meerwerk,die opdrachten heb ik rechtstreeks van de klant,dus niet via de hoofdaannemer.

 

[Ed]

@ edraket,

 

Wat betreft het installatiewerk,dat staat allemaal netjes op papier en daar heeft de opdrachtgever ook voor getekent.

Alleen tijdens de bouw van een woning komt er vaak meerwerk vrij,je wilt bijvoorbeeld tóch wat meer stopcontakten of wellicht

een extra tv aansluiting.

 

Wat betreft het meerwerk,die opdrachten heb ik rechtstreeks van de klant,dus niet via de hoofdaannemer.

 

 

Ik heb zelf ook vrij regelmatig met meerwerk te maken (dit jaar factureer ik zo'n €7-800.000,=), soms via een opdracht van 1 A-4tje, meestal met contracten met vele pagina's juridische teksten. Zonder duidelijke afspraken over wat meerwerk is en hoe e.e.a.gefactureerd kan worden sta je gewoon niet sterk.

 

Mocht dit ooit tot een zaak komen,dan zal de eindklant kunnen beweren dat hij nooit opdracht heeft gegeven voor het meerwerk en al helemaal niet aan die onderaannemer die voor zijn aannemer.....

[Frans Sijtsma]

@ edraket,

 

Wat betreft het installatiewerk,dat staat allemaal netjes op papier en daar heeft de opdrachtgever ook voor getekent.

Alleen tijdens de bouw van een woning komt er vaak meerwerk vrij,je wilt bijvoorbeeld tóch wat meer stopcontakten of wellicht

een extra tv aansluiting.

 

Wat betreft het meerwerk,die opdrachten heb ik rechtstreeks van de klant,dus niet via de hoofdaannemer.

 

Maar als installateur laat je toch je bonnen aftekenen? Hetzij door de hoofdaannemer hetzij door de klant.

Leg je afgetekende werkbonnen naast de verkregen opdrachten, en datgene wat wel op je getekende bonnen staat maar nog niet in je wel ontvangen opdrachten staat is je meerwerk. En dat factureer je aan degene die je werkbonnen heeft getekend.

 

Of zie ik dat te simpel?

[StevenK]

Mocht dit ooit tot een zaak komen,dan zal de eindklant kunnen beweren dat hij nooit opdracht heeft gegeven voor het meerwerk en al helemaal niet aan die onderaannemer die voor zijn aannemer.....

Opdracht of niet: hij heeft het meerwerk wel geaccepteerd en zal ervoor moeten betalen. Blijft over de discussie aan wie hij moet betalen, maar aangezien het eerdere meerwerk ook al aan TS betaald is, is dat geen moeilijke discussie.

[Ed]

Oh?

In openingspost staat toch dat hoofdaannemer is vertrokken met ruzie?

Klant zal kunnen zeggen dat ze ruzie hebben over het meerwerk.

 

En dan nog blijft het de vraag in hoeverre het leveringspakket nauwkeurig omschreven blijft in de schriftelijke opdracht.

 

[StevenK]

Oh?

In openingspost staat toch dat hoofdaannemer is vertrokken met ruzie?

Klant zal kunnen zeggen dat ze ruzie hebben over het meerwerk.

Maar daarmee is die klant er nog niet. De klant zal dan moeten bewijzen dat ofwel het meerwerk geen meerwerk is ofwel dat hij aanspraak heeft gemaakt op ongedaanmaking van het meerwerk *voor* oplevering c.q. acceptatie.

 

 

[Ed]

Je redenatie lijkt heel krom (maar jij zult het wel weten, als advocaat), maar in feite zeg je dat als een aannemer meerwerk uitvoert/aanvoert de klant moet bewijzen dat het meerwerk is of bij oplevering het ongedaan moet laten maken????

 

 

Hoor 't graag als 't inderdaad zo is, heb er zeer regelmatig mee te maken en in de praktijk is het altijd andersom.

[StevenK]

Je redenatie lijkt heel krom (maar jij zult het wel weten, als advocaat), maar in feite zeg je dat als een aannemer meerwerk uitvoert/aanvoert de klant moet bewijzen dat het meerwerk is of bij oplevering het ongedaan moet laten maken????

Nee; de aannemer zal wel moeten bewijzen dat er werk is verricht dat geen onderdeel uitmaakte van de oorspronkelijke overeenkomst.

 

Lukt dat, dan zijn de twee belangrijkste opties:

1. De opdrachtgever heeft het meerwerk geaccepteerd en moet ervoor betalen

2. De opdrachtgever heeft het meerwerk niet geaccepteerd en vordert ongedaanmaking, omdat het afwijking van de overeenkomst is.

 

Als de opdrachtgever meerwerk, al dan niet stilzwijgend, heeft geaccepteerd, rust op hem of haar de bewijslast dat dit onverplicht is gedaan.

[Ed]

Oké, weer wat geleerd ;D