Deelname BV in een VOF drietal vragen

[FrankA29]

De volgende situatie:

 

Een BV neemt deel in een VOF samen met een natuurlijk persoon. De natuurlijk persoon is weer voor 100% eigenaar van de BV. Het is duidelijk dat deze situatie juridisch niet wenselijk is, aangezien de BV aansprakelijk is voor de schulden van de VOF. Er spelen echter nog een aantal zaken. Graag jullie reactie.

 

Er ontbreekt een firmacontract. De winst werd voorgaande jaren als volgt verwerkt.

 

* De BV en de ondernemer ontvangen een rente van 6% over hun kapitaal aan het begin van het boekjaar;

* De ondernemer ontvangt bovendien een arbeidsbeloning;

* Het resterende deel van het resultaat wordt 50.50 verdeeld.

 

Hoe kijkt de fiscus hier tegen aan. Er is niks vastgelegd. Dus theoretisch kan er worden geschoven met resultaat. Bij hoge winst kan de BV een groter deel worden toegekend, waardoor de belastingdruk wordt verlaagd. Is het wettelijk verplicht een getekend contract danwel getekende winstverdeling op te stellen.

 

De ondernemer ontvangt alleen loon als vennoot in de VOF. Hij staat niet op de loonlijst van de BV, dus geen gebruikelijk loon DGA. Is dit fiscaal toegestaan?

 

Voorts worden alle activiteiten in de VOF ten gelde gemaakt, de BV ontvangt wel een aandeel in de totale winst. Mijn vraag is of dit fiscaal is toegestaan, of dat de geldelijk middelen moeten vallen in de onderneming waar de activiteiten thuishoren. Het kan immers een manier van winststuring zijn.

 

 

[Joost Rietveld]

Hoi Frank

 

Fiscaal is er geen vof! Het vennoot zijn van de DGA van de BV in de vof is onzin. Dit dient geen enkel zakelijk belang. Hij is dus gewoon DGA van de BV. Je kunt geen vof vormen met een BV waarvan de DGA de andere (privé) vennoot is.

 

Voor de BV betekent dit dus dat de DGA gewoon in loondienst is en de vof als zodanig niet bestaat.

Dus gebruikelijk loonverplichting en geen IB winst of ondernemersvoordelen voor de DGA.

 

Ik weet niet wie dit geadviseerd heeft, maar dit is echt kansloos.

 

Groet

Joost

[ronaldinho]

eeh Joost,

 

Hoe verklaar je dan het besluit van MvF 31-08-2001 nr CPP2001/2374M?

 

Vraag 7

 

Kan een directeur/grootaandeelhouder van een BV in privé een maatschap, vennootschap onder firma of commanditaire vennootschap aangaan met de desbetreffende BV?

 

Antwoord

 

Een dergelijk samenwerkingsverband is mogelijk.

 

Beschouwing

 

De directeur/grootaandeelhouder is als elke natuurlijke persoon bevoegd rechtshandelingen te verrichten. Dit geldt evenzeer voor de besloten vennootschap als rechtspersoon. Tot deze rechtshandelingen behoort ook het aangaan van een maatschap, vennootschap onder firma of commanditaire vennootschap.

Aangezien hier sprake is van een overeenkomst tussen gelieerde partijen zal de Inspecteur de gemaakte afspraken (o.a. winstverdeling en de vergoeding bij inbreng) toetsen op hun zakelijke karakter.

 

 

[Joost Rietveld]

 

Aangezien hier sprake is van een overeenkomst tussen gelieerde partijen zal de Inspecteur de gemaakte afspraken (o.a. winstverdeling en de vergoeding bij inbreng) toetsen op hun zakelijke karakter.

 

 

 

 

Je hebt helemaal gelijk Ronaldinho. Ik ging even iets te snel :-[ en haakte vooral aan op de laatste zin (zie quote hierboven) door te stellen dat ik die gang van zaken wel verwacht. Dat hoeft geenszins het geval te zijn, maar commentaar van de fiscus kan TS wel verwachten. Het zal moeilijk zijn het zakelijk karakter van de constructie aan te tonen.

[FrankA29]

Hoi Joost, Ronaldinho,

 

Wanneer de DGA aan het urencriterium voldoet en het merendeel van zijn tijd besteed aan het runnen van de VOF neem ik aan dat hij nog steeds van de ondernemersaftrek kan genieten, toch?

 

Kan het gebruikelijk loon voor de DGA niet worden bijgesteld tot nihil, aangezien de DGA in werkelijkheid geen werkzaamheden verricht voor de BV? Wat me niet echt zakelijk lijkt is het gegeven dat de BV in grote mate meedeelt ( +/- 1/3) in de winst zonder daarvoor een duidelijke prestatie te leveren.

 

 

Gr.

 

Frank

[Joost Rietveld]

Hi Frank

 

Nu open je precies de discussiepunten die ik al vreesde.

 

Er hangt veel vanaf of je alles kunt bewijzen.

 

Als DGA heb je van doen met gebruikelijk loon van min. 40K. Je zult inderdaad een verzoek moeten indienen dat je niet voor de BV werkt en dus een gebruikelijk loon nihil is. De fiscus zal stellen dat je op zijn minst bestuurstaken te verrichten hebt, dus helemaal nul zal het niet worden.

 

De uren voor de vof zijn idd bepalend voor de 1.225. Kun je dat aantonen dan heb je de fiscale ondernemersvoordelen.

 

Winstdeel van de BV ad 1/3e ben ik met je eens. Als de BV feitelijk niets doet in de vof, dan heb je een probleem tav de zakelijkheid (dan zou het immers een CV zijn). Zoek daarin een goede balans. Dus deels werken via de BV en deels via de vof.

 

Precaire situatie toch.

 

Groet

Joost

 

 

[ronaldinho]

Overigens, een van de redenen dat de overheid niet zoveel doet aan deze mogelijkheid, is dat er niet zo veel voordeel te behalen valt. Immers, de doelstelling van de overheid is dat het niet uitmaakt wat de rechtsvorm is. In de praktijk werkt dat natuurlijk niet helemaal, maar de vraag blijft dan wel waarom je een BV zou gebruiken als je vervolgens daar een VOF mee aangaat. Daarmee haal je immers ook weer hoofdelijke aansprakelijkheid binnen en kun je dus net zo goed helemaal in een eenmanszaak zitten.

 

De fiscus ziet er echter wel op toe dat de afspraken zakelijk zijn, zodat je in ieder geval niet te weinig belasting betaalt.