Overname Lege bv inclusief bankrekening

[Financialsboard]

Ik weet niet of ik deze vraag in de juiste rubriek heb geplaatst, maar het gaat om het volgende.

Ik ben van plan om een Lege BV over te kopen, waaraan ook een bankrekening is gekoppeld, omdat ik zelf vanwege mijn financiele historie geen zakelijke rekening meer kan openen.

 

Nu vraag ik me de volgende dingen af:

 

Stel dat ik de aandelenoverdracht via de Notaris heb geregeld, kan ik dan ook automatisch gebruik maken van de bankrekeningnummer zonder dat ik hiervoor naar de bank hoef te gaan?Of moet de bank ook op de hoogte zijn van de nieuwe eigenaar van de BV voordat ik gebruik kan maken van deze rekening?

 

En mocht het zo zijn dat ik inderdaad langs de bank zal moeten om miijzelf aan te geven als gemachtigde van de rekening, is er dan een kans dat ze mij niet zouden accepteren als klant zijnde, vanwege mijn BKR?Of is het geen probleem omdat de bankrekening aan de BV is gekoppeld?

 

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met deze vragen.

 

Alvast bedankt

[Marco van den Maagdenberg]

Opmerking vooraf:

Zorg bij de koop van een zogeheten "lege vennootschap" dat de koop vergezeld gaat van een, door een ter goeder trouw bekend staande acountant opgestelde, balansverklaring, om te voorkomen dat er een "koekoeksei" in verborgen zit.

 

Zodra de aandelen verworven zijn. Moet ook een bestuurder bekend zijn. Uiteindelijk zal die bestuurder bij de KvK ingeschreven moeten worden. Opgrond van deze inschrijving zal een bank nagaan wie er rechtens die BV kan vertegenwoordigen. En ja die bestuurder wordt ook getoets bij de BKR. Als daar iets bijzonders uit mocht blijken, zullen er in ieder geval vragen gesteld gaan worden. En kan het zijn dat die rekening geweigerd wordt.

 

Indien je een ander als bestuurder naar vorenschuift, maar jij hebt een 100% belang, dan zal ook dat bij kvk zichtbaar zijn en als aandeelhouder onderhevig aan toetsingsmogelijkheid bij de BKR.

 

Ook de statuten geven financiële instellingen de mogelijkheid om te achterhalen wie er aan de touwtjes trekt.

 

[Financialsboard]

Danku voor uw reactie.

U geeft aan :Opgrond van deze inschrijving zal een bank nagaan wie er rechtens die BV kan vertegenwoordigen

 

Betekent dit dat ik dus dat ik mezelf niet bij de bank hoef te melden, aangezien zij zelf periodiek een controle doen wie er rechtens de BV kan vertegenwoordigen?

[Johan Mulder]

Beste Marco,

 

De statuten vertellen helemaal niets over de huidige aandeelhouders. Daaruit zal ook een financiele instelling geen informatie kunnen halen.

 

Aan TS:

Voor wat betreft de KvK, idd het enig aandeelhouderschap wordt vermeldt. Dat zou echter redelijk simpel opgelost kunnen worden door een echtgenote/vriendin etc een 1% belang te geven. Deze persoon kan ook naar voren worden geschoven als directeur.

 

Bedenk wel dat dit bijna riekt naar moedwillige misleiding van de bank, met alle gevolgen van dien.

 

 

[Johan Mulder]

Danku voor uw reactie.

U geeft aan :Opgrond van deze inschrijving zal een bank nagaan wie er rechtens die BV kan vertegenwoordigen

 

Betekent dit dat ik dus dat ik mezelf niet bij de bank hoef te melden, aangezien zij zelf periodiek een controle doen wie er rechtens de BV kan vertegenwoordigen?

 

Onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk. Het wordt pas lastig vanaf het moment dat u contact heeft met de bank. Denk aan incassomachtigingen, kredieten, uberhaubt machtigingen, verlies van een pas, onjuiste afschrijving, opvragen van overschrijvingsbewijzen etc.

 

Bespreek dit (evt. anoniem) met de bank!

[Marco van den Maagdenberg]

Betekent dit dat ik dus dat ik mezelf niet bij de bank hoef te melden, aangezien zij zelf periodiek een controle doen wie er rechtens de BV kan vertegenwoordigen?

 

Nee, een bestuurder zal zich altijd persoonlijk bij de financiële instelling moeten melden , met medeneming van zijn/haar paspoort.

 

Dit geldt ook voor personen die voor de rekening gemachtigd worden.

 

m.a.w.

Iedereen die over de bankrekening mag/kan beschikken dient zich persoonlijk -met geldig legitimatiebewijs- te melden om identiteit vast te (laten) stellen.

 

 

[Johan Mulder]

Maar wat gebeurt er als die mededeling niet plaatsvindt?

[Marco van den Maagdenberg]

 

De statuten vertellen helemaal niets over de huidige aandeelhouders. Daaruit zal ook een financiele instelling geen informatie kunnen halen.

 

Ik sprak ook over de mogelijkheid tot achterhalen wie er aan de touwtjes trekt.

 

Bekijk maar eens de oprichtingsakte van een besloten vennootschap., hetgeen hier in aan de orde is, maar

 

Als er een BV overgenomen wordt is het maar de vraag of de statuten nog wel actueel zijn. Bij de wijziging daarvan, zal in iedergeval vastgelegd moeten worden wie gerechtigd is om voor die wijziging te tekenen.

[Iwan van Geelen]

 

De statuten vertellen helemaal niets over de huidige aandeelhouders. Daaruit zal ook een financiele instelling geen informatie kunnen halen.

 

Ik sprak ook over de mogelijkheid tot achterhalen wie er aan de touwtjes trekt.

 

Bekijk maar eens de oprichtingsakte van een besloten vennootschap., hetgeen hier in aan de orde is, maar

 

Als er een BV overgenomen wordt is het maar de vraag of de statuten nog wel actueel zijn. Bij de wijziging daarvan, zal in iedergeval vastgelegd moeten worden wie gerechtigd is om voor die wijziging te tekenen.

 

Denk dan aan aandeelhouders register en acte van levering van de aandelen etc wat uiteindelijk resulteert in een juist KvK inschrijving waarbij als er slechts 1 aandeelhouder is dit ook op het KvK uittreksel te zien is

[Johan Mulder]

Marco,

 

In de oprichtingsakte staat de oprichter. Correct.

 

Na de aandelenoverdracht is de oprichter niet meer de (huidige) aandeelhouder. Uit de oprichtingsakte kan dan niet meer de huidige aandeelhouders worden achterhaald.

 

Bij een statutenwijziging komt de directeur weer naar voren. Correct. Maar daar heeft de bank niets mee te maken.

 

Voor de duidelijkheid: bij het wijzigen van de aandeelhouders na een aandelenoverdracht hoeven de statuten niet aangepast te worden. De in de oprichtingsakte gemelde oprichter is geen onderdeel van de statuten, hij staat slechts in de comparitie en meestal in het slot als (eerste) aandeelhouder/directeur.

[Johan Mulder]

We wijken af van de vraag:

 

Moet een nieuwe aandeelhouder/directeur zich melden bij de bank?

 

Zo ja, wat als dat niet gebeurt?

[ronaldinho]

Je zal toch willen dat de oude eigenaar niet even langs de bank kan lopen, waar hij als gemachtigde staat ingeschreven, en de rekening plundert. Toch?

[Iwan van Geelen]

We wijken af van de vraag:

 

Moet een nieuwe aandeelhouder/directeur zich melden bij de bank?

 

Zo ja, wat als dat niet gebeurt?

 

Ja dit zal moeten gebeuren.

Als dit niet gebeurt dan zijn de gegevens bij de bank niet juist en als de bank daar achterkomt zullen de hun maatregelen nemen.

[Johan Mulder]

Voor de duidelijkheid: ik juich het niet melden bij de bank absoluut niet toe! Integendeel.

 

En idd wat ronaldinho zegt: het gevaar van de oude eigenaar ligt op de loer.

[Financialsboard]

Maar stel dat ik mezelf niet meld bij de bank, dan is het dus toch mogelijk om gebruik te maken van rekening, waar ik mijn opdrachtgever de betalingen op kan laten verrichten? Ik weet namelijk zeker dat wanneer ik de wijziging zou doorgeven, dat mij de rekening geweigerd zal worden vanwege mijn BKR-verleden. Enige probleem zullen de mogelijke wijzigingen zijn die ik bij de bank zal moeten melden, zoals het adres en eventueel de oude eigenaar van de bankrekening die straks mijn bankrekening zou plunderen, zoals dat zonet ergens in deze topic werd aangegeven

[Johan Mulder]

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=14457;start=15

 

lees hier verder.

[Marco van den Maagdenberg]

In de oprichtingsakte staat de oprichter. Correct.

 

Na de aandelenoverdracht is de oprichter niet meer de (huidige) aandeelhouder. Uit de oprichtingsakte kan dan niet meer de huidige aandeelhouders worden achterhaald.

 

Bij een statutenwijziging komt de directeur weer naar voren. Correct. Maar daar heeft de bank niets mee te maken.

 

Voor de duidelijkheid: bij het wijzigen van de aandeelhouders na een aandelenoverdracht hoeven de statuten niet aangepast te worden. De in de oprichtingsakte gemelde oprichter is geen onderdeel van de statuten, hij staat slechts in de comparitie en meestal in het slot als (eerste) aandeelhouder/directeur.

 

Is lezen dan toch zo moeilijk Mr.Bitaktus ?

 

Ik heb het over mogelijk dat wil ook zeggen , niet in alle gevallen.

 

Natuurlijk zal een financiële instelling niet altijd statuten opvragen, maar er zijn situaties waarbij een bank wel degelijk inzage wil hebben in die statuten, maar niet altijd.

En niet altijd is daarin af te lezen wie de huidige aandeelhouder(s) is (zijn) . En niet altijd blijkt daaruit wie de bestuurder(s) is of zijn.

 

Maar als je een BV overneemt, en daar bestuurder van bent én je bent voor een financiële instelling een "zwart schaap" dan kan je daarmee rekening houden. Waar ook rekening mee gehouden moet worden, dat de huidige voor die bankrekening tekeningsbevoegde personen wellicht niets meer met die BV e/o bankrekening te maken wil hebben. In dat geval zal de bank geïnformeerd moeten worden, toch ? En dan gaat dat circus lopen, wie is mijn rekeninghouder,

 

Er is zoiets als WID (WET IDENTIFICATIE BIJ DIENSTVERLENING) op google is daar wel iets over te vinden.

 

Als je jezelf dan niet meld, dan zal de "oude rekeningsgemachtigde" dat wellicht uiteindelijk wel doen met een briefje dat BV XY verkocht is, de afschriften naar dat en dat adres gezonden moeten worden en dat die en die meneer het nu voor het zeggen heeft, of de bank maar e.e.a. aan wil gaan passen.

Nou en dan zijn de rapen goed gaar voor die en die meneer.

 

Of het moet zo zijn dat na overname aandelen de huidige bestuurder aanblijft, dan is er niets aan de hand want die persoon blijft gewoon voor die bank aanspreek punt. De bank weet niets een aandelenoverdracht tot het moment dat de KvK geraadpleegd wordt en er is een 100 % belang.

 

Als er gegronde redenen zijn voor financiële instellingen om een relatie te weigeren, dan moet je vooral gekunstelde constructies uit gaan halen. Mijn ervaring is dat dat niet opschiet.

 

Ik ken de achterliggende problemen van die en die meneer niet, maar soms , dikwijls is er wel een mouw aan te passen met goede communicatie en goede afspraken.

 

 

[Johan Mulder]

...

 

...

 

Ik wil niet vervelend zijn. Maar het lezen is blijkbaar van jouw/uw kant moeilijk.

 

In de voorgestelde casus is na de (voorgestelde) aandelenoverdracht uit de oprichtingsakte van BV niet meer te achterhalen wie de huidige aandeelhouder is. Dat is mijn enige punt.

 

Over de voormalige WID hoeft u mij niets vertellen. Als u goed geinformeerd bent, weet u dat deze (tezamen met de MOT) is vervangen door de WWFT.

 

Jammer dat het op deze enigszins denigrerende wijze gebracht moeten worden heer Van den Maagdenberg.

[Marco van den Maagdenberg]

 

Over de voormalige WID hoeft u mij niets vertellen. Als u goed geinformeerd bent, weet u dat deze (tezamen met de MOT) is vervangen door de WWFT..

 

U heeft helemaal gelijk, de WWFT is vanaf 01-08-2008 in werking getreden.