Aangetekend bellen

[ik ben pleite]

Wel, ik lees nooit die krant van de KVK, vandaag toch een gekeken onder het genot van een peuk en koffie ;D

 

Ik las een stuk over aangetekend bellen...schijnt iets nieuws te zijn.

Aangezien het wel eens erg handig kan zijn voor vele HLers, hierbij nog even onder de aandacht brengen:

 

www.aangetekendbellen.nl

 

"Uw telefonische afspraken vastgelegd met juridische zekerheid

 

Aangetekend Bellen is een unieke dienst die helemaal past in de wereld van snelle contacten en contracten per telefoon. Met de dienst kunt u telefoongesprekken tegelijkertijd voeren en vastleggen, waarbij het tijdstip en de inhoud nauwkeurig worden vastgelegd.

 

Met Aangetekend Bellen kunt u belangrijke telefoongesprekken vast laten leggen door een onafhankelijke derde partij. Hierbij kunt u én degene die gebeld werd het gesprek op ieder willekeurig moment terugluisteren. Niet alleen het gesprek zelf, maar ook het tijdstip waarop het wordt gevoerd ligt nauwkeurig vast."

 

 

 

 

[nkcss]

Leuk concept, hoop dat ze het wel bij het opzetten van de verbinding melden (is verplicht volgens de wet, toch?) en dat de tegenpartij dan niet zomaar de hoorn d'r op gooit natuurlijk :)

 

Net nog even 't KvK krantje d'r bij gepakt, maar elke regio maakt zijn eigen krantje, hier in Limburg staat 't d'r dus niet in (wel een hoop over steigende aantal roofovervallen, yay!).

[Thijl]

hoop dat ze het wel bij het opzetten van de verbinding melden (is verplicht volgens de wet, toch?)

Nee, als één van de bellende partijen op de hoogte is van de opname en daar toestemming voor geeft is het in orde.

 

Ik vind het ook niet zo'n gek idee eigenlijk... alleen is 80 cent volgens mij veel te duur hiervoor...

 

[nkcss]

hoop dat ze het wel bij het opzetten van de verbinding melden (is verplicht volgens de wet, toch?)

Nee, als één van de bellende partijen op de hoogte is van de opname en daar toestemming voor geeft is het in orde.

 

Ik vind het ook niet zo'n gek idee eigenlijk... alleen is 80 cent volgens mij veel te duur hiervoor...

 

 

Waarom is het tegenwoordig dan zo dat bij callcenters verplicht aangegeven wordt dat opnames opgenomen kunnen worden voor 'trainingsdoeleinden'?

 

Na even googlen blijkt dat ik gelijk heb: Je mag geen gesprekken opnemen als je de andere partij daar niet over inlicht. http://www.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=437

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Leuk maar niks nieuws. Ik heb in het verleden wel www.tapecall.net gebruikt, werkte prima. Uiteraard wel met toestemming van de andere partij.

 

Edit: even gecheckt, TapeCall kost 50 ct/minuut nu. Heb er geen commercieel belang bij, gewoon tevreden klant.

[ronaldinho]

Er zijn rechters die er anders over denken:

 

Namens [Y] is ter zitting bezwaar gemaakt tegen het laten horen van deze opname. Volgens [Y] is sprake van onrechtmatig verkregen bewijs omdat [manager] bij aanvang van het telefoongesprek aan [Y] niet heeft medegedeeld dat het gesprek werd opgenomen.

 

Naar het oordeel van de kantonrechter is geen sprake van een ongeoorloofde inbreuk op het onder meer door artikel 8 EVRM beschermde recht op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer aangezien, zoals ook door [Y] ter zitting is verklaard, het gesprek is gevoerd in het kader van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst ([Y] belde over loonbetaling), derhalve een zakelijk karakter had, waarbij de persoonlijke levenssfeer van [Y] niet in het geding was. Onder deze omstandigheden weegt het belang van de waarheidsvinding door openbaarmaking van de opname zwaarder dan het belang van [Y] bij bescherming van zijn persoonlijke levenssfeer

 

Consuwijzer gaat over rechten van consumenten t.o.v. ondernemingen. Dat zijn vrij specifieke bepalingen die extra bescherming bieden.

[nkcss]

Er zijn rechters die er anders over denken:

 

Namens [Y] is ter zitting bezwaar gemaakt tegen het laten horen van deze opname. Volgens [Y] is sprake van onrechtmatig verkregen bewijs omdat [manager] bij aanvang van het telefoongesprek aan [Y] niet heeft medegedeeld dat het gesprek werd opgenomen.

 

Naar het oordeel van de kantonrechter is geen sprake van een ongeoorloofde inbreuk op het onder meer door artikel 8 EVRM beschermde recht op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer aangezien, zoals ook door [Y] ter zitting is verklaard, het gesprek is gevoerd in het kader van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst ([Y] belde over loonbetaling), derhalve een zakelijk karakter had, waarbij de persoonlijke levenssfeer van [Y] niet in het geding was. Onder deze omstandigheden weegt het belang van de waarheidsvinding door openbaarmaking van de opname zwaarder dan het belang van [Y] bij bescherming van zijn persoonlijke levenssfeer

 

Consuwijzer gaat over rechten van consumenten t.o.v. ondernemingen. Dat zijn vrij specifieke bepalingen die extra bescherming bieden.

 

Dit is een gesprek tussen werknemer/werkgever, ik kan me voorstellen dat als jij met je leverancier een bericht op neemt zonder dat te melden dat je dan toch een beetje in een grijs gebied zit, maar ik vermoed dat deze jurispudentie wel helpt bij het verdedigen. Wellicht dat het originele wetsartikel nog kan helpen omdat ik het idee hebt dat dit meer naar inzicht van de desbetreffende rechter is dan 1:1 uit het wetboek komt.

[R.I.P. - Benm]

Een gesprek opnemen zonder de ander daarvan te informeren is op zn minst bijzonder onbeschoft - ook al is het daarna wellicht als bewijs voor een zakelijke overeenkomst nog wel bruikbaar.

[nimda]

Even wat verwarring wegnemen: in het artikel in de Kamerkrant staat duidelijk dat beide gebruikers op # moeten drukken en dat daarna de opname pas start.