groot bedrijf interesse in uitvinding

[marktom]

Mijn man heeft voor een groot bekend Nederlands bedrijf gewerkt (als helpdesk medewerker). Hij heeft toen een formulier mogen invullen met 'ideen' voor dat bedrijf om hun producten te verbeteren. Het idee van mijn man is nogal aangeslagen, ze hebben de aanvraag voor patent (in europa, thaiwan, usa) volledig laten uitwerken door een advocaat in een heel boekwerk, en de stukken met illustraties etc liggen al helemaal klaar om patent aan te vragen. Nu krijg mijn man een formuliertje opgestuurd (zonder maar enig geld bedrag te noemen), waar in hij moet tekenen voor het feit dat de 'uitvinding' zijn idee is, en dat hij alle rechten overdraagt aan het 'bedrijf'.

 

Heel leuk natuurlijk, maar het lijkt ons gewoon een makkelijke manier voor hun om weg te lopen met een idee dat kennelijk veel meer dan dat waard is. (ze hebben al tien tallen duizenden geinvesteerd)

 

In het werk contract van mijn man staat dat intellectueel eigendom dat hij zou kunnen bedenken voor het bedrijf eigendom van het bedrijf wordt. Maar.. we zijn er achter dat mijn man met dit idee gekomen is nadat het contract al afgelopen was (hij werkte daarna nog een tijdje voor het bedrijf via een uitzendbureau)

 

Mijn man heeft nog niks ondertekend, ze bieden ons nu 500 euro aan als hij belooft in de toekomst zijn handtekening te zetten waarneer het maar nodig is.

 

Graag jullie ideen/advies.

 

Hartelijk dank!

 

[Hans v N]

ROW 1995

Artikel 10 in de tot dan toe geldende wet werd vervangen door artikel 12 in de nieuwe wet. Voor de positie van de uitvinder in dienstverband niet echt veel wezenlijk verschil. Zeker niet voor de besproken zaak.

 

Behalve dat in artikel 5 geregeld kan worden dat alle vindingen aan de werkgever toe kunnen komen in een contract.

 

Artikel 3 en 5 zijn dus toegevoegd.

 

Artikel 12

1. Indien de uitvinding, waarvoor octrooi wordt aangevraagd, is gedaan door iemand die in dienst van een ander een betrekking bekleedt, heeft hij aanspraak op octrooi, tenzij de aard van de betrekking medebrengt, dat hij zijn bijzondere kennis aanwendt tot het doen van uitvindingen van dezelfde soort als die waarop de octrooiaanvrage betrekking heeft. In het laatstbedoelde geval komt de aanspraak op octrooi toe aan de werkgever.

 

2. Indien de uitvinding, waarvoor octrooi wordt aangevraagd, is gedaan door iemand die in het kader van een opleiding bij een ander werkzaamheden verricht, komt de aanspraak op octrooi toe aan degene bij wie de werkzaamheden worden verricht, tenzij de uitvinding geen verband houdt met het onderwerp van de werkzaamheden.

 

3. Indien de uitvinding is gedaan door iemand die in dienst van een universiteit, hogeschool of onderzoeksinstelling onderzoek verricht, komt de aanspraak op octrooi toe aan de betrokken universiteit, hogeschool of onderzoeksinstelling.

 

4. Voor de toepassing van artikel 4, derde en vierde lid, op het onderwerp van een aanvrage, ingediend door de in het eerste lid, laatste volzin, bedoelde werkgever dan wel door degene die de gelegenheid biedt om werkzaamheden te verrichten als bedoeld in het tweede lid, blijft een door de niet gerechtigde ingediende octrooiaanvrage buiten beschouwing.

 

5. Van het in het eerste, tweede en derde lid bepaalde kan bij schriftelijke overeenkomst worden afgeweken.

 

6. Ingeval de uitvinder niet geacht kan worden in het door hem genoten loon of de door hem genoten geldelijke toelage of in een bijzondere door hem te ontvangen uitkering vergoeding te vinden voor het gemis aan octrooi, is degene aan wie krachtens het eerste, tweede of derde lid, de aanspraak op octrooi toekomt, verplicht hem een, in verband met het geldelijke belang van de uitvinding en met de omstandigheden waaronder zij plaatshad, billijk bedrag toe te kennen. Een vorderingsrecht van de uitvinder krachtens dit lid vervalt na verloop van drie jaren sedert de datum waarop het octrooi is verleend.

 

7. Elk beding, waarbij van het zesde lid wordt afgeweken, is nietig.

 

Komt er dus op neer dat de werkgever meestal aan het langste eind trekt. Tenzij aannemelijk kan worden gemaakt dat artikel 6 opgaat.

 

Bij het procederen zal de rechtbank een of meerdere deskundigen aanstellen die moeten gaan bepalen hoeveel

"in verband met het geldelijke belang van de uitvinding en met de omstandigheden waaronder zij plaatshad" een billijk bedrag is.

 

Waar de uitvinder denkt dat de werkgever over zijn rug rijk wordt denkt de werkgever dat hij personeel in dienst heeft die hij goed betaalt. Het lot uit de loterij, wat een vinding vaak is, zit wat hem betreft (en van veel rechtsgeleerden en de vorige minister) in het loon.

 

Komt nog bij dat een vinding op zich niets waard is als er geen goede dingen mee worden gedaan. Dat klopt natuurlijk wel. Als je kijkt hoeveel uitvinders zelfstandig rijk met hun vinding worden zijn deze op één hand te tellen.

 

Ik heb nog even opgezocht waarom ik destijds zelf van een procedure heb afgezien. Zoals in eerdere posts al is te lezen is dr ir. A. Rijlaarsdam van mening dat met name artikel 6 zodanig wordt toegepast dat de werknemer/uitvinder niet gestimuleerd wordt tot het doen van uitvindingen. Nico wees hier ook al op. Naar aanleiding van zijn proefschrift zijn kamervragen gesteld. Hier zijn ze, alsmede de antwoorden, te lezen.

 

http://www.ez.nl/dsresource?objectid=123983&type=PDF

[Not to be taken seriously]

Zucht, en wat moet dan de datum van dat Engelse patent worden? De grote onderneming heeft inmiddels voldoende op papier op een vroegere datum.

 

Groet,

 

Highio

 

Nog diepere zucht...PFFFFFFFFFFFFFFF

Een dikke paasbult http://good-times.webshots.com/photo/2554355860096753705wVBgOz vol papier zegt in deze helemaal niets!

Het gaat om de datum van indiening; datum stempels en dat soort dingen.

Niet ingediend = niet ingediend. Niet geschoten = gewoon altijd mis.

[Not to be taken seriously]

Nico heeft in deze discussie helemaal geen punt en zou eigenlijk een vette kneus moeten krijgen.

 

Het enige wat Nico motiveert om zich in deze discussie te mengen, is enkel trachtten om links- of rechtsom mijn standpunten met allerhande quasi-interessante non-argumenten onderuit te halen en verder niks anders. Een zielige vertoning dus!

 

 

Mijn man heeft voor een groot bekend Nederlands bedrijf gewerkt (als helpdesk medewerker)

In het werk contract van mijn man staat dat intellectueel eigendom dat hij zou kunnen bedenken voor het bedrijf eigendom van het bedrijf wordt. Maar.. we zijn er achter dat mijn man met dit idee gekomen is nadat het contract al afgelopen was (hij werkte daarna nog een tijdje voor het bedrijf via een uitzendbureau)

 

 

Dat zijn hier o.a. dus de feitelijke uitgangspunten. [schrijvers van hypothetische fictie werken enkel vertroebelend.]

 

Als je erg vervelend wordt volgt er misschien wel ontslag, als ze lucht krijgen van een Engels patent zijn de rapen misschien wel helemaal gaar.

 

Als Nico goed had gelezen -- maar dat wil hij dus niet --, dan had hij kunnen weten dat de bewuste persoon reeds ontslagen was en als 'wiedergutmachung' er dus nog een tijdje als helpdeskmedewerker heeft mogen werken; via een uitzendbureau. Hij was dus niet ingehuurd als senior product development manager; dan had de zaak dus wèl anders gelegen.

 

En dan heb je een Engelse patent aanvraag, die je in het Engels in moet dienen, en dan ?

 

Ja inderdaad...in het Engels indienen en niet in het Servo-Kroatisch. Als je de CV van Cees van der Waal leest, dan is dat -- opstellen document in het Engels -- geen enkel probleem. Je kunt in Engeland geheel online patenten aanvragen; enkel een creditkaart en een internetverbinding nodig.

 

En dan...? Dan heb je netto 12 maanden de tijd om naar de volgende fase van aanvraag voor een patent te gaan. Dus voor 35 euro -- kosten voor eerste filing -- en een beetje werk heb je grosso modo al wereldwijde rechten, wanneer je op een X-tijdstip binnen die voornoemde 12 maanden, over wil gaan tot de definitieve aanvraag van het bewuste patent.

 

Zou het nou werkelijk zo zijn dat dit grote bedrijf niet al een aanvraag heeft ingediend ?

 

Ja stel dit en stel dat. Stel je had je serieus ingelezen, dan had je kunnen weten dat ze -- onderneming in kwestie -- de betreffende persoon als uitvinder van het patent willen aanmerken. Betreffende onderneming wil voorts een getekende vrijwaring hebben, om bijv. niet eerdaags volledig gemarineerd in smeuïge besmeursaus, op de publicitaire barbeque te geraken en daarbij een zwaar geroosterd imago op te lopen.

 

 

 

[Not to be taken seriously]

>>Daarvoor kunnen ze het ook gewoon publiceren, er zijn zelfs speciale sites waar grote concerns ideeën openbaar maken om te voorkomen dat concurrenten hun via die weg de pas afsnijden. Of ze publiceren ze achterin parochieboekjes van de Salomon Eilanden of een ander exotisch plekje waar weinig mensen komen.<<

 

Nou Nico, maak nu eens het verschil: kom eens met wat voorbeelden.

Paar linkjes naar relevante documentatie?

 

Ik probeer inhoudelijk relevante informatie te geven en jij gedraagt je hier herhaaldelijk als kauwgom onder een schoenzool.

Jouw vervelende gedrag is m.i. HL onwaardig en wat mij betreft geven je mede mods je een waarschuwing.