Jump to content

Hans v N

Legend
  • Content Count

    3,075
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Hans v N last won the day on April 6

Hans v N had the most liked content!

Community Reputation

325

Personal info

Register

  • You are:
    ondernemer
  • What age group do you belong to?
    51 >
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
    commercie en marketing
    juridische en fiscale zaken
    innovatief ondernemen
    expert advies
    columns en algemene informatie
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Spout

Company info

  • Location
    Breda
  • Phone number
    0765497673
  • Branch
    Toerisme
  • Branch 2
    Webwinkel
  • Branch 3
    Intellectueel eigendom
  • Website address

Vision

  • I'm looking for people who
    creatief durven te denken en tegenslag na een eerste schrikreactie zien als leermoment.
  1. Als je gaat investeren in bijvoorbeeld een nieuwe auto in het eerste kwartaal volgend jaar dan kan je een privéstorting doen in december of vlak voor aankoop. En dan wordt het heel arbitrair. De belastingdienst loopt geld mis dus zal redeneren dat je te vroeg bent en jijzelf kan een paar cent verdienen omdat je geen IB over het (boven de vrijstelling) vermogen betaalt en redeneren dat je vast over hebt geboekt om niet in de verleiding te komen het vermogen ergens anders voor te gebruiken zoals een nieuwe keuken. Dus al de redenen die Joost noemt (kosten, omzetdaling en uitgaven) kan je ook overboeken vanuit een privérekening op het moment dat dat nodig is. En als iets arbitrair is dan zal de rechter uiteindelijk vaak voor de ondernemer kiezen, tenminste dat blijkt in de praktijk zo te zien. Je kan dus best veel doen volgens mij maar alles overboeken en er vervolgens niet mee doen zou ook kunnen leiden tot een bezoek van de belastingdienst, en of je daar nu op zit te wachten? Edit: Bij nader inzien is ook dat laatste niet waarschijnlijk omdat de mogelijke "ontduiking" in dit geval maar een paar honderd (500?) euro is. Mag hopen dat ze voor hogere bedragen langs komen.
  2. Sta nogal te kijken over de stellingname dat als zoiets als "je mag niet concurreren met het bedrijf" niet een een overeenkomst staat je als werkgever weinig kan doen. Zeker als de acquisitie gaat om een bestaande klant, in de tijd van het bedrijf en het ook nog glashard is toegegeven (met getuigen?). Als zoiets geen slecht werknemerschap (art. 7:611 BW) oplevert vraag ik me af wat dan wel? Tel dat op bij een eerdere waarschuwing en dan zie ik als leek niet in waarom ontslag niet aan de orde zou zijn. Kennelijk is de werknemer in Nederland goed beschermd.
  3. Wat is onethisch in het zakenleven? Een klant met een kleine (betwiste) vordering voor duizenden euro's laten procederen tegen een "gematigd" uurtarief van 185 euro? Of is dat gewoon een slim businessmodel? Is een bedrijf dat zich niet aansluit bij de NVI en zich niet de maat wil laten nemen onethisch of gewoon kostenbewust? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik zou zeggen probeer het gewoon en kom dan later eens melden hoe het bevallen is met een concrete case.
  4. Op zich wel goed dat Marleen / Danny zich goed anoniem weet te houden. Hoop dat hij/zij ook weet dat IP adres wordt vastgelegd maar ook dat kan je tegenwoordig prima afschermen. Lijkt er heel erg op dat hier iemand bezig is om de reputatie van Invorderingsbedrijf op te poetsen en dan vooral met betrekking tot grotere incassozaken in het buitenland. Aan de moderatie de taak om dit wel of niet toe te staan.
  5. Heb er toevallig pas nog naar gekeken. Als je totale kosten (onderhoud, motorrijtuigenbelasting, afschrijving, brandstof, verzekeren en reparatie) lager zijn dan de bijtelling dan wordt de bijtelling gelijk aan de totale kosten. In mijn geval is de afschrijving nog zo groot dat ik volledig moet bijtellen. Even uitgaand van een gemiddelde auto van 20.000 euro en 25% bijtelling dan is de bijtelling dus 5000 euro. Als je in 5 jaar afschrijft tot restwaarde 1000 euro dan zit je al op 3800 euro en met de andere kosten al heel snel boven de 5000 euro. Het wordt dus in de praktijk pas interessant om te kijken na einde afschrijving (als je daar ooit komt en niet vervangt).
  6. Hans v N

    Hans v N

  7. De meest scams, zoals extreem dure en langlopende SEO abonnementen en en energiecontracten, zijn gericht op kleine vaak startende ondernemers werken met een contract waarbij er druk wordt uitgeoefend en de mondeling gedane beloften geenszins worden waargemaakt. Hier helpt een afkoelingsperiode van 14 dagen en een maximaal contract van 1 jaar met daarna een opzegmogelijkheid per maand.
  8. Dit hele topic staat vol met ver gezocht. Dan kan dit er ook nog wel bij.
  9. In dit geval moet je "cloud" (letterlijke uit jurisprudentie) vervangen door webshop denk ik. Dus dan krijg je dit: In het geval van een webshop is die bereikbaar over de hele wereld. TS huurt (via hosting) een deel van een server en stelt klanten in de gelegenheid gegevens met die server uit te wisselen. Het toegang hebben tot die gegevens en het invoeren van de gegevens kan enkel via telecommunicatiestructuren en het faciliteren van de mogelijkheid om klanten toegang te geven tot de webshop, is dan ook een vorm van telecommunicatie.
  10. Het kan dan voor jou als niet jurist dan wel duidelijk zijn en je kan vervolgens met enige stelligheid beweren hoe het volgens jou zit maar ik zou dat nog wel door een jurist bevestigd willen zien. Voor mij is het als amateur namelijk niet duidelijk. In dit topic gaat het om de vraag of TS een aanbieder van een telecommunicatiedienst is en of hij op basis van 125na gevorderd kan worden gegevens af te staan van een klant? Eerder in dit topic heeft RT (een jurist) gesteld dat het betreffende artikel over het aanbieden van een telecommunicatiedienst gaat. Dan denk je inderdaad aan hosting maar het artikel heeft het niet over het aanbieden maar een GEBRUIKER van een telecommunicatiedienst. Dus dan moet je jezelf afvragen of een webshopeigenaar gebruiker is van een telecommunicatiedienst? In het geval van een webshop is die bereikbaar over de hele wereld. TS huurt (via hosting) een deel van een server en stelt klanten in de gelegenheid gegevens met die server uit te wisselen. Het toegang hebben tot die gegevens en het invoeren van de gegevens kan enkel via telecommunicatiestructuren en het faciliteren van de mogelijkheid om klanten toegang te geven tot de cloud, is dan ook een vorm van telecommunicatie. (deze laatste zin komt uit jurisprudentie ter zake) Ben benieuwd hoe onze juristen hier over denken. Wellicht een beetje vasthoudend maar ik kan me (nogmaals) moeilijk voorstellen dat de politie die dagelijks met deze materie werkt er helemaal naast zou zitten. De vraag is ook best relevant want er zijn best veel deelnemers met een webshop, waaronder ik zelf.
  11. Hehe. Het gaat dus om een klant die verdacht is van fraude die klant is van de webwinkel van TS en daar wat gekocht heeft... Een "klant van ons" (webwinkel) is dus "een klant van onze webwinkel". Mogelijk kan dan (volgens RT) art. 126nc wel gebruikt worden. Die kan zelfs mondeling worden gegeven (schriftelijk achteraf binnen 3 dagen). En nogmaals, als je gevraagd wordt mee te werken aan een onderzoek naar fraude dan kan je zeker even nadenken maar even bellen met de politie (zoals StevenK aangeeft) maakt vaak veel duidelijk.
  12. Goede vraag. Wat valt dan wel onder het begrip telecommunicatiedienst? Volgens de telecommunicatiewet: Mijn kennis rond hosting en beheer voor derden is beperkt maar ik neem aan dat vraagsteller op zijn minst gegevens verwerkt en opslaat voor zijn klant. En daarmee zou hij dus zonder toestemming van de OvJ gegevens op mogen vragen onder 126na.
  13. Het is vrij eenvoudig te vinden dat er een of meer zogenaamde designpatenten op het origineel zit (Thera Cane). Dat is te vergelijken met ons auteursrecht en volgens diverse verdragen kan mevrouw Cane hier in Nederland een beroep doen op haar rechten. Tenzij je kan bewijzen dat het ontwerp al voor indiening / openbaring in gebruik was elders. Ook is eenvoudig te vinden dat er ook een of meer patenten zijn op zogenaamd afgeleiden van dit product. Iemand heeft iets aan de stand van de techniek toegevoegd, daardoor is mogelijk ook afstand genomen van het ontwerp. Dat zie ik overigens niet in de getoonde tekeningen waarvan er een aantal lijken op het (vermeende) origineel. Met die van Alibaba krijg je het meeste kans op problemen. Ook op de andere modellen die "geïnspireerd" zijn op het eerste model (zonder extra functionaliteit) geldt dat er weer een nieuw design patent / auteursrecht kan zitten. Zo op het eerste oog loop je ten opzichte van Thera Can het minste risico met de "Selfie massager" maar ook daar zit een design patent op. Ook een jurist zal geen sluitend advies kunnen uitbrengen over wat mag en niet mag, er is namelijk ook sprake van auteursrecht door openbaring van iets origineels. De rechtspraak is verre van eenduidig. Het gaat vooral om de inschatting of er verwarring kan ontstaan. Dat er veel producten zijn die op elkaar lijken kan ook in je voordeel werken. Het veiligst is om een groter Amerikaans of Europees merk te gaan voeren en daar na te gaan hoe het zit met de IE rechten. Zelf gaan rommelen is vragen om moeilijkheden.
  14. Dan zou de vermeende fraudeur in eerste instantie moeten klagen bij TS. Pas als de fraudeur een onbevredigend antwoord krijgt op de vraag waarom TS zijn gegevens heeft gedeeld met de politie kan hij een klacht indienen bij de autoriteit persoonsgegevens. De kans dat het gebeurd lijkt me minimaal en nog minimaler dat de APG overgaat tot het geven van een boete aan iemand die meewerkt aan een politieonderzoek in zake fraude. Zelfs men de klacht serieus neemt zal het maximale het geven van een waarschuwing zijn of vragen aan TS of hij het niet meer wil doen. De indianenverhalen dat iedereen bij het minst of geringste vermoeden van het (eenmalig) onjuist verstrekken van gegevens een torenhoge boete krijgt is nergens op gebaseerd.
  15. Het gaat om de vraag of jij hosting aanbiedt niet of de klant dat doet. Ik heb een kennis die opsporingsambtenaar is en je mag er toch echt vanuit gaan dat men bij een onderzoek weet wat men doet. Bij een eventuele veroordeling is het natuurlijk prioriteit dat men het bewijs rechtmatig heeft verkregen. Bij "simpele" fraude en er van uitgaand dat TS iets van telecommunicatie aanbiedt, geldt Artikel 126na en hoewel er geen jurist (bijv RT) is die dat bevestigd heeft is dan geen bemoeienis van de OvJ of anders nodig. En JA, het kan geen kwaad om jezelf af te vragen of datgene wat gevraagd wordt ook gevraagd mag worden maar in dit topic wordt eerst uitgegaan dat TS niets hoeft te geven omdat de OvJ niet is gekend en later dat hij niet hoeft te leveren omdat hij geen telecommunicatie aanbiedt. Maar als een klant een webshop heeft dan is TS of de bouwer ervan of de ISP en mogelijk beide. Als hij alleen bouwer zou zijn dan wordt hem de vraag niet gesteld lijkt me, want hoe moet hij dan de IP gegevens kennen? Hoe zit het nu?

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept