Artikel: "Een onderneming starten vaak geen succes."

[PaulGo]

In de Volkskrant van 1 mei j.l. stond een heel goed artikel over de vele startende ondernemers, die mislukken in ons land.

Blij gemaakt met allemaal optimistische verhalen over het runnen van een eigen bedrijf is de harde werkelijkheid dat veel starters in enorme problemen komen. Zij maken hoge schulden en kunnen er niet of nauwelijks van leven. Veel starters zijn slecht voorbereid en de overheid en Kamer van Koophandels geven volgens de schrijver van het artikel een veel te rooskleurig beeld over het starten van een onderneming. Het lijkt heel aantrekkelijk, elke starter is een werkloze minder, maar door het grote aantal mislukkingen en faillissementen ontstaat er een schadepost van 5 miljard euro voor de andere bedrijven en de fiscus.

 

Hieronder heb ik het artikel gescand. Mijn excuses voor de matige kwaliteit maar het artikel was een beetje groter dan A4.

Toch vind ik het belangrijk dat zo'n artikel op Higherlevel besproken wordt, want het is erg relevant voor onze doelgroep.

 

Paul

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Hier misschien makkelijker te lezen: http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3285/U_betaalt_5_miljard_schade!

[Walter Brand]

Prima zaak dat ook eens de 'andere kant' van het ondernemen wordt belicht. Persoonlijk vind ik de geraamde schade (die wij als individuen zouden moeten betalen) wel een tikkeltje stemmingmakend. Iedere ondernemer weet dat de belastingopbrengsten niet alleen bestaan uit inkomstenbelasting, maar ook uit bv vennootschapsbelasting en dividendbelasting. Dus om te stellen dat de consument moet opdraaien voor falend ondernemerschap is wel wat kort door de bocht. De succesvolle ondernemingen 'sponsoren' falende ondernemers net zo goed.

 

Dus bij een aanval van ondernemerschap, niet eerst naar de Kamer van Koophandel, maar naar Robert Blom? of Higherlevel natuurlijk. ;)

[Tonino]

Jaarlijks lopen tienduizenden Nederlanders blessures en andere lichamelijke schade op bij het sporten. Gezondheidszorg + verzuim kost de belastingbetaler miljarden per jaar. Toch mag nog steeds iedereen sporten en wordt dit door overheid en verenigingen gestimuleerd.

 

 

Elk voordeel heb z'n nadeel....

 

 

[R.I.P. - Benm]

Dat men de andere kant belicht is een prima zaak, want het gaat natuurlijk wel eens in meer of mindere mate verkeerd - denk ook niet dat iemand dat hier zal ontkennen. Maar de kop van het bericht (online) vind ik bijzonder stemmingmakend:

 

"U betaalt 5 miljard schade!"

 

Het lijkt me minstens fair om van die 5 miljard alle belastingen af te trekken die de overheid weet te halen op de bedrijven die het wel redden. Als we dat eens verrekenen en het artikel is gericht aan niet-ondernemers, had de kop beter "U heeft dikke mazzel!" kunnen zijn ;)

[Henk de Greef]

Robert Blom is bekend van Graydon, de handelsinformatie leverancier.

Hij kan de cijfers daardoor aardig bij het rechte eind hebben.

 

Enige nuance bij het stuk, want het is vanuit zekerheidsperspectief geschreven en dat is ook niet vreemd met zijn achtergrond.

 

Durfinvesteerders weten, dat van de 10 participaties er 1 succesvol wordt, 2 zichzelf kunnen bedruipen en 7 afgeschreven kunnen worden. Het gemiddeld rendement op zo'n portefuille ligt hoger dan andere investerings mogelijkheden, waardoor het nog steeds interessant blijft om op deze manier te investeren.

Toegegeven, de faillissementen leveren schade op, maar de succesvollen maken dat weer goed door belastinginkomsten en werkgelegenheid, om nog maar niet te spreken van de vooruitgang door innovatie.

Het is daarom nogal eenzijdig om te stellen dat het de schatkist 5 miljard kost, want daarin zijn de baten niet meegerekend. Op deze manier het ondernemerschap wegzetten, vormt een beeld, dat we maar beter niet kunnen ondernemen, want dat kost geld. Een betere manier om de economie stil te leggen ken ik niet.

 

Aan de andere kan onderschrijf ik dat de voorlichting met betrekking tot ondernemerschap veel te wensen overlaat. Er zijn maar weinig adviseurs, accountants, juristen en overheidsdienaren, die echt durven te zeggen dat het een groot risico is waarin u zich stort. Velen worden toch geleid door motieven, die meer het eigen belang dienen dan het belang van de ondernemer. Een starter is een nieuwe klant, een werkloze of arbeidsongeschikte minder en ga zo maar door.

 

In zeven van de tien gevallen, zou het juiste advies aan de starter zijn om het vooral niet te doen, getuige de bovenstaande cijfers. Het probleem hierbij is alleen hoe we dat vooraf kunnen inschatten. Dat is vrijwel niet mogelijk, want het vertoont sterke overeenkomsten met kristallen bol kijken.

 

Het meest betrouwbare advies krijgt u van mensen, die u vraagt om mee te investeren in uw bedrijf. De motieven worden dan gelijkgesteld aan hun eigenbelang, want als u verdient, verdient de investeerder ook en vice versa. Dat geldt niet voor banken, want die stellen meestal de investering zeker, waardoor u weer gewoon een nieuwe klant bent.

 

Henk de Greef

[Edwin84]

Het probleem zit hem denk ik vaak in het feit dat mensen wel goed zijn in hun vak maar niet in ondernemerschap.

 

Iemand die voor een kapsalon werkt en heel goed is in zijn of haar vak wil graag voor zichzelf beginnen.

Vaak komt er bij het starten van een eigen zaak meer kijken dan alleen een goede kapper zijn.

 

Ondernemerskwaliteiten moeten niet onderschat worden. Daarnaast wordt er te rooskleurig gedacht over zelfstandig ondernemer zijn.

 

Met name in de horeca zie je ook veel starters die na een jaar alweer stoppen. sommige mensen denken letterlijk dat je omzet voor het overgrote deel uit winst bestaat.

[R.I.P. - Benm]

Maar die zouden eigenlijk daar tijdens het maken van een businessplan al achter moeten komen. Uiteraard is lang niet ieder idee een haalbaar plan voor een onderneming, maar in veel gevallen is dat vooraf best goeddeels te onderzoeken.

 

Daarnaast zijn er altijd dingen die kunnen werken, maar misschien ook niet - het is jammer als zoiets mis gaat, vooral voor de ondernemer zelf, maar gemiddeld loopt de overheid echt niets mis. Alle bedrijven tesamen zijn nog steeds een belangrijke bron van overheidinkomsten, naar mijn idee weegt dat gemakkelijk op tegen alles wat gefaald heeft.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Maar die zouden eigenlijk daar tijdens het maken van een businessplan al achter moeten komen.

...

 

Zeer waar, maar ik vermoed dat de meeste starters geen business plan maken. :P 'We beginnen gewoon en zien wel of het lukt!' komt denk ik veel vaker voor. Is op zich ook niet slecht, levert in ieder geval een leerervaring op.

 

Maar uiteraard is een ondernemingsplan zeer aan te raden.

[Edwin84]

Een goed ondernemingsplan zou eigenlijk een eis moeten worden om een zaak te "mogen" beginnen.

 

Niet om mensen af te schrikken voor zichzelf te beginnen maar om ze tegen zichzelf in bescherming te nemen.

Het is wel een leerervaring als het niet lukt, maar een andere kant is dat veel mensen financiëel in de problemen komen en die leerervaring liever achter wegen laten.

[Walter Brand]

Wellicht Robert Blom het bij het rechte eind heeft wanneer hij stelt dat de gemiddelde schuld die overblijft gemiddeld maar liefst 235.000,-. Schuld aan wie en hoe is deze ontstaan? Het is niet bepaald mijn ervaring dat een bank even twee ton in je bedrijf steekt, zeker als daar geen onderpand tegenover staat.

 

Als startende ondernemer mag je vaak blij zijn wanneer je 5 tot 10.000 euro weet los te peuteren bij de bank. Ik ben erg benieuwd hoe als startende ondernemer zonder trackrecord ruim 2 ton schuld weet te creëren. Aangezien de statisticus is verdronken in een rivier van gemiddeld 1 meter diep, ben ik benieuwd hoe ver de bedragen per branche afwijken, want nu zegt het ook niet zoveel. Iemand die daar iets zinnigs over te zeggen heeft?