Open Source CMS vs Zelfontwikkeld CMS

[Edwin85]

Dit draadje is een afsplitsing van dit oorspronkelijk draadje

 

 

 

 

Ik vind het niks.

 

Drupal werkt goed en is ook nog eens gemakkelijk te gebruiken. Bedrijven hebben in mijn optiek geen behoefte aan een zelfgeschreven cms waarbij ze vast zitten aan een bedrijf.

 

Wel wens ik je er veel succes mee!

 

De bedrijven waar ik zaken mee doe ervaren 1 vast aanspreekpunt voor al hun internet-activiteiten juist als bijzonder prettig. Web is niet hun core-business, er is geen kennis in huis en willen toch een stukje vastigheid.

 

Ik denk dat dit voor veel (veel) meer bedrijven precies hetzelfde is.

 

Dat de webbedrijven zelf wel/niet kiezen om te werken met drupal i.p.v. een zelfgeschreven CMS is een andere discussie.

 

 

 

Ik weet niet of dat ik wel helemaal duidelijk ben geweest.

 

Wanneer bedrijf X een website nodig heeft kunnen ze van bedrijf Y het zelfgeschreven CMS systeem kopen of van bedrijf Z het opensource Drupal. De bedrijven waarmee ik heb gewerkt kiezen voor een opensourse oplossing omdat ze daarmee in de toekomst over kunnen stappen (mocht dat nodig zijn). Ook is de continuïteit hierdoor beter gewaarborgd.

Bij het zelfgeschreven CMS moet er gelijk een nieuwe website gemaakt worden.

 

Alles is volkomen op maat met beide oplossingen. Er is beide sprake van een aanspreekpunt en ook alles wordt uit handen genomen voor bedrijf X dat weinig verstand heeft van websites.

 

Open source > zelfgeschreven CMS

 

Groepsdenken > individu.

 

Kwaliteit van Open source is altijd superieur.

[Frans Sijtsma]

Kwaliteit van Open source is altijd superieur.

 

Ga de opensource dicussie niet starten maar is kwaliteit voor de doelgroep van TS niet dat pakket waar ze het beste mee uit de voeten kunnen?

 

Volgens mij gaat het bij verkopen om het aanbieden van een product dat voldoet aan de wensen van de klant.

Klant vraagt in geval van TS om een eenvoudig, makkelijk te begrijpen simpel CMS zonder al teveel toeters en bellen.

 

Dan is de discussie over open source of niet toch volstrekt irrelevant?

 

Frans

 

(PS. vertrouw niet teveel op het woordje altijd in "is altijd superieur")

edit:moet me wel aan mijn eigen opmerking houden natuurlijk... scusi

[seb]

Kwaliteit van Open source is altijd superieur.

 

ik vind dat nogal een statement. Een generalisatie van de bovenste plank die voor mij kant nog wal raakt. Er zijn zeker hele goede opensource producten en misschien zijn deze regelmatig superieur aan betaalde varianten. Er wordt echter ook veel open source rotzooi gemaakt. je kan simpelweg niet alle opensource producten op een hoop gooien en stellen dat die producten allemaal het beste van het beste zijn.

   

[Frans Sijtsma]

MOD:

 

Nogmaals: In dit topic gaan we het hebben over TS en zijn vraag. Discussies over open source kunnen, voor zover daar niet al 30 keer gevoerd, in andere relevantere draadjes worden voortgezet.

 

Dus. Wat vinden we van het CMS van TS

 

Frans

[WHG Design]

Leuk de discussie wat beter zou zijn, maar mijn vraag was om WeDo te beoordelen.

Wat beter zou kunnen en wat juist helemaal goed is...

 

Graag zie ik hier reacties op.

[Cath]

Kwaliteit van Open source is altijd superieur.

 

Ga de opensource dicussie niet starten maar is kwaliteit voor de doelgroep van TS niet dat pakket waar ze het beste mee uit de voeten kunnen?

 

Volgens mij gaat het bij verkopen om het aanbieden van een product dat voldoet aan de wensen van de klant.

Klant vraagt in geval van TS om een eenvoudig, makkelijk te begrijpen simpel CMS zonder al teveel toeters en bellen.

 

Dan is de discussie over open source of niet toch volstrekt irrelevant?

 

Frans

 

(PS. vertrouw niet teveel op het woordje altijd in "is altijd superieur")

 

Open source zegt op zich niks over de kwaliteit, al is het wel zo dat een groot open source product, waaraan wereldwijd door honderden of soms wel duizenden programmeurs wordt gewerkt, over het algemeen superieur zal zijn aan een product wat door een klein bedrijf wordt ontwikkeld. Waar het wel iets over zegt is afhankelijkheid van de ondernemer en dat lijkt me in de discussie zeker relevant en iets om als ondernemer bij stil te staan voordat je de keuze maakt voor een gesloten product, dat eigendom is van een (klein) bedrijf.

[seb]

ik was tegelijk aan het posten met Frans dus vandaar dat de vorige reactie misschien wat overbodig is geweest.

 

Wanneer een eigen cms ontwikkeld is het heel belangrijk dat je hem test, test, nog eens test en vervolgens laat testen en dan het liefst door mensen die de ballen hebben begrepen van computers en internet. Ik gebruik daar zelf vaak de term Marja-proof voor. Marja is een dame die het angstzweet al op haar voorhoofd krijgt wanneer ze alleen maar wijst naar een computer. Voor Marja moet alles zo simpel mogelijk zijn. Als Marja zegt ik begrijp het niet dan is het ook niet duidelijk. Als Marja vraagt: hoe moet dat? dan is er nog werk aan de winkel. Het mooist is als marja achter de computer kruipt, inlogged en je hoort haar niet meer. Als je dan vraagt wat ben je aan het doen Marja en ze zegt; O ik ben nu het contact formulier aan het aanmaken, ik heb net 4 artikelen geplaatst en een nieuwsbericht toegevoegd én hoe vind je m'n fotoalbum zo? Op dat moment weet je dat je het goed hebt gedaan. Marja voelt zich er prettig bij en heeft geen hulp meer nodig.

[Edwin85]

Kwaliteit van Open source is altijd superieur.

 

Ga de opensource dicussie niet starten maar is kwaliteit voor de doelgroep van TS niet dat pakket waar ze het beste mee uit de voeten kunnen?

 

Volgens mij gaat het bij verkopen om het aanbieden van een product dat voldoet aan de wensen van de klant.

Klant vraagt in geval van TS om een eenvoudig, makkelijk te begrijpen simpel CMS zonder al teveel toeters en bellen.

 

Dan is de discussie over open source of niet toch volstrekt irrelevant?

 

Frans

 

(PS. vertrouw niet teveel op het woordje altijd in "is altijd superieur")

edit:moet me wel aan mijn eigen opmerking houden natuurlijk... scusi

 

Pffff.... ik voer geen discussie over open source. Ik stel alleen dat ik niet vind dat het product voldoet aan de wensen van de markt.

 

Waarom moet iedereen daar zo moeilijk over doen?

[Frans Sijtsma]

Omdat

 

[*]de discussie over al dan niet open source niet relevant is voor de vraag van TS,

[*] De stelling al dan niet bedoeld dermate uitdagend is neergezet dat reactie van O/S pro's en contra's niet kan en zal uitblijven

[*] De O/S discussie al uitentreure is gevoerd op HL, gebruik daarvoor de zoekfunctie.

 

Dus iedereen die na dit bericht nog begint over de voors en tegens van open source dient niet het doel van dit draadje en de post zal worden verwijderd.

 

frans

[Edwin85]

Omdat

 

[*]de discussie over al dan niet open source niet relevant is voor de vraag van TS,

[*] De stelling al dan niet bedoeld dermate uitdagend is neergezet dat reactie van O/S pro's en contra's niet kan en zal uitblijven

[*] De O/S discussie al uitentreure is gevoerd op HL, gebruik daarvoor de zoekfunctie.

 

Dus iedereen die na dit bericht nog begint over de voors en tegens van open source dient niet het doel van dit draadje en de post zal worden verwijderd.

 

frans

 

Nogmaals ik voer geen discussie over opensource. Ik mag toch aangeven dat ik vind dat DIT product niet voldoet aan de wensen van de klant/markt?

 

Volgens mij dien ik dan wel het doel van dit draadje en zou dan ook willen vragen mijn mening met respect te behandelen.

[Frans Sijtsma]

Heb dit draadje maar even afgesplitst aangezien ik uit ervaring weet welke kant dit opgaat.

 

Reacties over open source cms kunnen hier geplaatst worden.

 

Frans

[Frans Sijtsma]

De stelling dat open source producten altijd beter zijn dan zelf ontwikkelde producten gaat niet op.

 

Ik ben nog geen beter open source product tegengekomen voor AutoCAD.

Er zijn genoeg webshops in open-source uitvoering die gewoon heeeeel slecht zijn, belangrijke functies missen en out-of-date raken omdat ze niet meer ' hot' zijn in de ogen van de fanatieke O/S ontwikkelaars.

 

Frans

[erwin h]

Aangezien dit topic er nu voor bestemd is, maar een paar concrete punten die ik ooit eens voor mezelf genoteerd heb (en grotendeels afkomstig zijn uit eenzelfde discussie met iemand anders):

 

Closed Source betaalde software:

Voordelen:

- niet voor iedereen open, niet kwetsbaar voor lekken

- direct contact met maker/bedrijf, dus directe aansprakelijkheid voor bugs

- vaak gebruiksvriendelijker

- maatwerk

- de kosten verzekeren continuiteit

Nadelen:

- kosten, investering of licentie

- geen brede ondersteuning, met nodige gevolgen bij een faillissement van CMS leverancier

 

Gratis Open Source software

Voordelen:

- gratis

- afhankelijk van populariteit, veel ondersteunende scripters/programmeurs

- grotere OS software hebben sponsoren en dus grote kans op continuiteit

- veel uiteenlopende plugins

Nadelen:

- vaak op tijd laatste updates downloaden om lekken tegen te gaan

- soms moeilijk om custom aanpassingen door te voeren

- afhankelijk van andere partijen voor uitbreidingen

- geen maatwerk, vele overbodige functies of gemissen

- geen garantie voor toekomstige ondersteuning

- webstandaarden en -richtlijnen worden niet altijd nageleefd, dus niet altijd toegankelijk

- niet altijd SEO vriendelijk (url's, html)

 

 

Bedrijven hebben in mijn optiek geen behoefte aan een zelfgeschreven cms waarbij ze vast zitten aan een bedrijf.

Mijn ervaring is anders. Ik werk met een netwerk van ontwerpbureau's die de volledige technische realisatie bij mij neerleggen. Zij ervaren het als groot voordeel dat wijzigingen bij één persoon neergelegd kan worden.

 

Overigens ben ik van mening dat het tegenwoordig als webontwikkelaar slim is om je te orienteren in OS CMS-en om breder in te kunnen zetten indien nodig of gewenst. De keuze voor wel of niet OS hangt voor de rest gewoonweg af van de wensen van de klant.

Door je te beperken in een eigen ontwikkeld CMS, sluit je denk ik wel automatisch bepaalde doelgroepen uit (overheidsinstanties gaan bijvoorbeeld ook steeds meer over op OS CMS-en).

[Cath]

Soms word ik wel een beetje moe van die rare waanideeen over open source.. Maar goed, toch maar een reactie op Erwin H, omdat anders dit soort misverstanden eeuwig in de wereld blijven. Voor de duidelijkheid heb ik mijn opmerkingen en aanvullingen vet gedrukt.

 

Closed Source betaalde software:

Voordelen:

- niet voor iedereen open, niet kwetsbaar voor lekken - Dit creert slechts een schijnveiligheid, vgl. maar eens Windows met Linux systemen.

- direct contact met maker/bedrijf, dus directe aansprakelijkheid voor bugs - Misschien moet je je eigen algemene voorwaarden eens lezen, waarbij je zo ongeveer iedere aansprakelijkheid uitstluit, zoals trouwens alle ontwikkelaars van gesloten software doen.

- vaak gebruiksvriendelijker - Onzin, er zijn gebruiksvriendelijke en ongebruiksvriendelijke systemen, maar dat heeft niks met closed of open source te maken. Juist bij open source worden de gebruikers de laatste tijd nauw bij de ontwikkeling betrokken.

- maatwerk - Ook onzin, maatwerk kan juist heel goed bij open source en omdat de code open is, kun je er ook gemakkelijk ontwikkelaars voor vinden.

- de kosten verzekeren continuiteit - Nog meer onzin; als een bedrijf ermee stopt, heb je, zoals je zelf ook al stelt bij de nadelen als bedrijf vaak een probleem

Nadelen:

- kosten, investering of licentie

- geen brede ondersteuning, met nodige gevolgen bij een faillissement van CMS leverancier

 

Gratis Open Source software

Voordelen:

- gratis

- afhankelijk van populariteit, veel ondersteunende scripters/programmeurs

- grotere OS software hebben sponsoren en dus grote kans op continuiteit

- veel uiteenlopende plugins

 

Aanvullingen:

- flexibel

- eerlijk; je weet of kunt in ieder geval weten hoe de code eruit ziet en je weet, zeker bij grote projecten ook dat hier door velen op toegezien wordt.

- doordat je toegang hebt tot de code, bezit je feitelijk het systeem; bij gesloten software krijg je meestal alleen een gebruiksrecht.

 

Nadelen:

- vaak op tijd laatste updates downloaden om lekken tegen te gaan - of wel, wees blij dat het goed bijgehouden wordt.

- soms moeilijk om custom aanpassingen door te voeren - waarom?

- afhankelijk van andere partijen voor uitbreidingen - Je kunt ook met een bedrijf werken wat zelf ook code ontwikkeld, dat staat los van open of gesloten source; je hebt echter wel meer keuze.

- geen maatwerk, vele overbodige functies of gemissen - onzin, want dat kan je laten ontwikkelen

- geen garantie voor toekomstige ondersteuning - een open source project kan in het slop raken, maar bij grote projecten is dat erg onwaarschijnlijk en bovendien beschik je dan nog steeds over de code.

- webstandaarden en -richtlijnen worden niet altijd nageleefd, dus niet altijd toegankelijk - grotere projecten doen dat zeker en gesloten systemen ook niet altijd. Heeft dus weer niks met open of gesloten te maken.

- niet altijd SEO vriendelijk (url's, html) idem

 

 

 

[Tonino]

Even over de veiligheid.

 

Drupal raad me vandaag sterk aan om m'n site te updaten vanwege een security probleem. Leest en huiver.

 

When outputting user-supplied data Drupal strips potentially dangerous HTML attributes and tags or escapes characters which have a special meaning in HTML. This output filtering secures the site against cross site scripting attacks via user input.

 

Certain byte sequences that are valid in the UTF-8 specification are potentially dangerous when interpreted as UTF-7. Internet Explorer 6 and 7 may decode these characters as UTF-7 if they appear before the tag that specifies the page content as UTF-8, despite the fact that Drupal also sends a real HTTP header specifying the content as UTF-8. This enables attackers to execute cross site scripting attacks with UTF-7. SA-CORE-2009-005 - Drupal core - Cross site scripting contained an incomplete fix for the issue. HTML exports of books are still vulnerable, which means that anyone with edit permissions for pages in outlines is able to insert arbitrary HTML and script code in these exports.

 

Additionally, the taxonomy module allows users with the 'administer taxonomy' permission to inject arbitrary HTML and script code in the help text of any vocabulary.

http://drupal.org/node/461886

 

Het veiligheidslek: Iemand moet ingelogd staan, verregaande rechten hebben en zou dan eventueel een xss probleem kunnen veroorzaken...

Heb nog niet geupdate, maar ik slaap vanacht prima denk ik.

 

ps. Met een systeem als Drupal valt voor normale gebruikers de compexiteit geweldig terug te dringen. Als iemand geen nieuwe menu-items mag toevoegen, dan hoeft hij/zij die mogelijkheid ook niet te zien. Laat onverlet dat er wel boven elke pagina een kleine edit tab kan staan en hij/zij gewoon teksten kan aanpassen of via een menu-item simpel een nieuw nieusbericht kan toevoegen als hij/zij daar rechten toe heeft. De nr 1 gebruiker kan gewoon alles en moet veel instellen, voor hem/haar kan het inderdaad een geweldig ingewikkeld systeem zijn.

 

[erwin h]

De punten die ik opsomde, zijn punten die naar voren zijn gekomen bij een vergelijking van mijn eigen CMS met OS Content Management Systemen. Ik zal dan ook op de punten ingaan:

 

Dit creert slechts een schijnveiligheid, vgl. maar eens Windows met Linux systemen. - Naar mijn mening kan de situatie hiermee niet vergeleken worden. Windows heeft nog altijd een aanzienlijk groter marktaandeel met als gevolg dat er meer virussen voor worden geschreven. Dit is geen gevolg door het verschil in wel of niet open source.

Misschien moet je je eigen algemene voorwaarden eens lezen, waarbij je zo ongeveer iedere aansprakelijkheid uitstluit, zoals trouwens alle ontwikkelaars van gesloten software doen. - Mijn AV slaan niet op bugs, bugs blijven een verantwoordelijkheid van de maker, dit is dan ook wel vergezocht om het argument te ontkrachten.

Onzin, er zijn gebruiksvriendelijke en ongebruiksvriendelijke systemen, maar dat heeft niks met closed of open source te maken. - Dit heeft inderdaad niets met closed of open source te maken, maar is geheel afhankelijk van de situatie. Een enkeling daargelaten, zijn de meeste Content Management Systemen in gebruik moeilijk op te pikken voor nieuwe gebruikers. Er zijn inderdaad, net als open source ook genoeg closed source Content Management Systemen waar de gebruiker niet betrokken wordt bij de ontwikkelingen. Bij de betere CMS'en wellicht wel, zo ook bij mijn CMS die door personen met verschillende achtergronden getest is.

Ook onzin, maatwerk kan juist heel goed bij open source en omdat de code open is, kun je er ook gemakkelijk ontwikkelaars voor vinden. - Maatwerk kan en gebeurt inderdaad ook bij closed source, maar in dit geval spreek ik niet enkel over functionaliteiten maar ook over het toegemoet komen van de gebruikers in de omgang met het CMS. Bij sommige OS CMS'en is het vrij lastig om de 'workflow' aan te passen naar de wens van de klant. In de meeste closed source CMS'en overigens ook. Maatwerk gaat dan ook niet altijd op als algemeen voordeel voor closed source.

Nog meer onzin; als een bedrijf ermee stopt, heb je, zoals je zelf ook al stelt bij de nadelen als bedrijf vaak een probleem - Verschillende bedrijven overhandigen de broncode niet, ik wel. Enige nadeel is dat het, zoals ik aangeef, niet breed ondersteund wordt, maar indien het CMS goed en flexibel is opgebouwd, zal het voor een programmeur even lastig -of juist eenvoudig- zijn om een closed source CMS door te ontwikkelen als een open source CMS. Wanneer een bedrijf de broncode niet vrijgeeft, zal dat inderdaad gevolgen hebben bij een faillissement, alhoewel de broncode dan vaak elders gedeponeerd wordt en dus -via omwegen- alsnog verkrijgbaar zal zijn.

 

Je laatste twee aanvullende voordelen voor open source sluit ik me bij aan. Ik hoor graag waar je op doelt met "flexibel"? Door vaak veel aanwezige modules is het uit te breiden, maar niet elk OS CMS leent zich daar goed voor of het brengt conflicten mee tov eerdere versies van een bepaalde module. Je zult dan alsnog op een programmeur aangewezen moeten zijn, wat ook geldt voor het updaten van een OS CMS. Overigens geldt dit natuurlijk ook voor closed source, hier ben je ook aangewezen op een programmeur.

 

Wat betreft de nadelen van Open Source: de laatste paar argumenten hebben inderdaad niet direct te maken met het verschil tussen open of closed source. In het geval van closed source kun je echter vast laten leggen dat het een combinatie van wensen moet bevatten, er zijn volgens mij weinig OS CMS'en die gebruiksvriendelijk zijn, semantische/schone code produceren, een goede WYSIWYG-editor bevatten en rekening houden met zoekmachine optimalisatie -correct me if I'm wrong, want dan weet ik wat het volgend OS CMS is waar ik mee aan de slag ga-. Overigens geldt natuurlijk voor OS CMS'en dat het middels maatwerk alsnog aangepast kan worden naar de wensen van de klant, alhoewel dit voor de eerder genoemde workflow minder eenvoudig is als voor de modules.

 

Met het customizen doelde ik specifiek op het aanpassen van een gebruikte editor, maar dit is bij nader inzien niet afhankelijk van het CMS (omdat dit zowel bij CS als OS voor kan komen) en zal niet opgaan als argument.

 

Begrijp me dus niet verkeerd, ik ben absoluut niet tegen OS -integendeel- maar heb tov mijn eigen CMS nog niet de juiste argumenten gehoord/gevonden om permanent over te gaan op OS, wellicht dat ik die hier wel tegen kom.

Dit neemt echter niet weg dat ik andere OS CMS'en uit wil proberen, het wint namelijk wel aan populariteit, wat voor mij het meest sterke argument is me er in te verdiepen. Bovendien heb ik juist als ik meerdere OS CMS'en test, meer recht van spreken. Mijn ervaringen met de bekendere CMS'en blijven op dit moment steken op Mambo (lang geleden), Typo3 (recent) en Wordpress (recent).

[Cath]

Een lang verhaal, waarin je eigenlijk aangeeft dat de meeste door jezelf eerst aangedragen argumenten tegen open source geen hout snijden. Dat kom ik heel vaak tegen en meestal door mensen die zelf voor hun bedrijf afhankelijk zijn van gesloten source systemen. Het verspreiden van Fear Uncertainty en Doubt (FUD) noemen we dat, alleen zijn de meesten niet bereid het toe te geven. Zo is het argument dat Linux veiliger is dan Windows omdat het maar een klein marktaandeel heeft, niet afdoende om dit te verklaren, maar toch komt dat steeds weer terug, terwijl eigenlijk iedereen wel weet dat er meer speelt.

 

We kunnen zo nog dagen doorgaan, maar ik denk dat mensen uiteindelijk zelf wel zullen inzien dat het reuze handig is of eigenlijk een voorwaarde om de beschikking te hebben over de code, dat de kans groot is dat een systeem wat wereldwijd door heel veel programmeurs wordt gemaakt en onderhouden beter is, meer mogelijkheden heeft, en sneller ontwikkeld wordt dan een door een klein bedrijf gebouwd systeem. En dat dan ook nog zonder te hoeven betalen voor software licenties..

 

Gesloten source voert naar mijn idee een verloren strijd, het is alleen de vraag hoe lang ze het nog kunnen rekken. Daarom slim inderdaad, dat je je in ieder geval orienteert op open source. Tip: als je een flexibel systeem wilt, kijk dan zeker eens naar http://www.drupal.org

[erwin h]

Ik wil niet zeggen dat de meeste argumenten geen houd snijden. Zoals aangegeven was de vergelijkingen van OS systemen met mijn eigen CMS gemaakt. Echter, zoals je ook goede CS CMS'en hebt, vind je tegenwoordig ook steeds betere OS CMS'en.

 

Dat een OS CMS sneller ontwikkeld wordt, is zeker wel een sterk voordeel, omdat je eenvoudig nieuwe functionaliteiten kunt integreren zonder dat er sprake is van ontwikkeltijd. De klant beschikt in mijn geval wel over de code, het heeft dus geen gevolgen voor de klant als ik het opeens heb en besluit om conducteur te worden. Aan licenties doe ik niet, ik ben van mening dat een CMS een investering behoort te zijn, en geen vaste last. Er zijn inderdaad genoeg bedrijfs Content Management Systemen waar je periodiek voor moet betalen en waar je niet beschikking krijgt over de broncode.

 

Tip: als je een flexibel systeem wilt, kijk dan zeker eens naar http://www.drupal.org

Dank voor de tip, daar ga ik iig zeker naar kijken.

[willemj]

De vraag 'CMS vs maatwerk' spreekt me weinig aan. Iedere vraag z'n oplossing. Voor een webshop met 1 product is een maatwerkwinkel bijvoorbeeld sneller en dus voordeliger dan alle overbodige opties uit een standaardpakket slopen.

 

Lees ik net op de blog van het Yahoo team dit artikel over een commercieel closed source CMS Squarespace.

 

Geenszins een argument voor of tegen open source of maatwerk. Maar dit CMS maakt zowel de gebruiker als mij, als techneut, blij. En als je blij bent als gebruiker maakt de licentie je dan wat uit ;)