erwin h

Groningen heeft natuurlijk een belangrijk doelgroep in handen om zoiets rendabel te laten zijn: Studenten die de stad in gaan en niet de hele avond met hun jas willen rondlopen in de kroeg. Meeste cafés/kroegen hebben weliswaar ook een garderobe, de wachttijden zijn daar echter vaak erg lang (en soms krijg je een jas van iemand anders terug). Dus behalve winkelend publiek, heeft Groningen ook het voordeel van uitgaand publiek plus de locatie (groningen is een compacte stad, waardoor de meest populaire winkelstraten en uitgaansgelegenheden binnen loopafstand van de stadsgarderobe is. Belangrijke factoren om zoiets te laten slagen lijken dus voor de hand liggend: breed doelgroep (niet blindstaren op enkel winkelend publiek) en logischerwijs locatie.

Vind je dat het belangrijkste? Ook al produceert een website 0 errors, dat is geen garantie dat de website goed gebouwd is. Omines is daar een goed voorbeeld van, onjuist gebruik van headers, overtolligheid aan afbeeldingen en een tabel waar het niet gepast is. Helaas valt er aan shakenuts.nl/startupbox/ ook e.e.a. op te merken als het om toegankelijkheid gaat. Wanneer men de stylesheet/paginastijl uitschakelt, krijg je hier een goed beeld van. De content staat niet op volgorde van belangrijkheid. Sterker nog, volgens de webrichtlijnen dient de broodtekst zelfs voor de navigatie te komen. De datum-regel, nieuwsbrief-regel en twitter & hyves afbeeldingen, evenals de vele banners, zou ik pas na de footer plaatsen in de broncode. Deze teksten zijn niet alleen het minst relevant (wellicht op de nieuwsbrief-link na), ook voor zoekmachine optimalisatie heb je geen reden om deze elementen bovenaan de broncode te plaatsen. De overige elementen binnen de website zijn juist op belangrijkheid gesorteerd, positief dus. Mijn advies zou zijn de genoemde elementen middels absoluut positioneren icm de top-property (CSS) bovenaan op de website plaatsen, zodat het in de presentatie van de website in een webbrowser, op de gewenste wijze wordt getoond, terwijl het daadwerkelijk onderaan de broncode staat. Voor de rest zie ik in de broncode nog wel overbodige style-declaraties, javascript, afbeeldingen en tabellen. Ook kan er beter omgesprongen worden met de zogenaamde header-elementen -wat tevens bevorderlijk zal zijn voor SEO-.

Met dank aan verschillende partijen en uiteraard mijn advocaat, valt er een positieve update te melden. Uiteindelijk heeft de betreffende uitgeverij december 2009 via mijn advocaat laten weten mij (nu toch echt) te dagvaarden, welke op 29 januari ontvangen is. De zitting vond plaats op donderdag 11 februari, uitslag/vonnis volgde gisteren: http://jure.nl/bl4444 :) Inmiddels is het verhaal opgepikt door verschillende media, waaronder Dagblad van het Noorden en Internetrecht: Boodschapper schadelijk bericht voor rechter gesleept Rechter: verhaal over fraude toegestaan Blaffende uitgeversgroep gemuilkorfd Ik ben blij dat ik, ondanks overwegingen, het artikel online heb gehouden en getracht heb het nodige advies in te winnen. Hierbij heb ik via SAF een verklaring op kunnen vragen en een ondernemer om een verklaring kunnen vragen. Ook mijn advocaat heeft de nodige tijd in de situatie gestoken om e.e.a. boven water te krijgen. Om de situatie sinds mijn laatste berichtgeving op mijn website te verduidelijken, heb ik ook zelf zojuist een bericht geschreven: http://www.blue2blond.nl/nieuws/54/19-02-2010/uitspraak-in-de-zaak-tegen-de-uitgeversgroep.html

Waarom zouden ze dat niet doen? De kosten van het bureau komen dan ook op mij... Waarschijnlijk omdat de baten niet op kunnen tegen kosten (manuren die ze er zelf in moeten steken). Op de homepagina staat inderdaad wel duidelijk vermeld dat er kosten aan verbonden zijn, echter komt dit bedrag niet terug op de aanmeldpagina zelf en -zoals joost ook opmerkt- staat hierover niets in de algemene voorwaarden. Stel dat je vanuit een zoekmachine rechtstreeks op hun aanmeldpagina komt, of doordat iemand jou de url van de aanmeldpagina door heeft gestuurd, dan is nergens terug te vinden dat je vast zit aan 30 euro. Ikzelf zou ze hier dan ook op attenderen, dat ze op dat punt wel degelijk te kort schieten/te weinig informatie verschaffen op de aanmeldpagina zelf. Dit feit -in combinatie met een leuke verwoording- zou je ook kunnen gebruiken om onder de betaling uit te komen.

- hebben jullie last van te late betalingen? En wat is het percentage tov de totale omzet? Ook ik heb, als zelfstandige/freelancer, te maken met te late betalingen. Net als Pieter hanteer ook ik een betalingstermijn van 14 dagen, waaraan de afgelopen 3 kalenderjaren 34% voldeed, met een nagenoeg gelijke percentage van mijn omzet. Wel moet ik vermelden dat dit percentage per jaar met 10% is gestegen. Uiteindelijk heeft ruim 12% pas na 30 dagen betaald, waarvan het totaal van de te laat betaalde factuurbedragen 8% van mijn omzet is. Twee procent betaalt niet. - hoe is jullie eigen betalingsgedrag? Vaak direct, omdat ik uit ervaring weet dat het er anders toch doorheen schiet. - zien jullie nog meer voordelen, of nadelen van op tijd betalen? Hier moet ik me bij Pieter aansluiten, je weet dat het betaald is en bent er vanaf/hebt er geen omkijken meer naar. - wat doen jullie zelf met achterstallige debiteuren? Brengen jullie bijv de wettelijke rente in rekening? Ik volg een stappenplan, herinnering, telefoontje, in gebreke stelling, incasso bureau. Wettelijke rente heb ik tot nu toe niet in rekening gebracht, dit levert vaak enkel meer weerstand op en hangt ook van de partij/relatie af. Ik merk overigens dat de grotere bedrijven betalingstermijnen naast zich neerleggen, deze hanteren eigen betalingsperioden (waar ik mee kan leven, vaak zijn het bedrijven waar ik vaker voor werk en waarvan je weet dat de facturen wel betaald worden). Bij de kleinere bedrijven vergeet men facturen voornamelijk door andere omstandigheden (vakantie, drukte), een enkel telefoontje of herinnering is dan voldoende. Sommige bedrijven betalen bewust later, bijvoorbeeld pas wanneer hun eigen klant betaald heeft.

Javascript bedoel je hoop ik. Met JavaScript is het zeker mogelijk, ik zou in ieder geval niet voor de iframe-optie kiezen. Scripts vind je, zoals je aangeeft, op internet genoeg. Lightbox is een goede methode om foto's op een leuke en toegankelijke manier te tonen. Twee nederlandstalige artikelen over lightbox (waarvan de eerste van een mede-lid is): [*]lightbox op html-site [*]lightbox op netters.nl

1. Waarom wordt er gebruik gemaakt van een iframe? Is er geen andere oplossing? 2. Behalve dat je inderdaad beter kunt scoren op longtail keywords en dus bevorderlijk kan zijn voor SEO, kan het natuurlijk ook vertrouwen wekken en aangeven dat de onderneming kennis heeft van of zich ook daadwerkelijk betrokken voelt bij die branche. Ik zou een nieuwssectie dan ook zeker open zetten voor alle bezoekers. Zolang de core business in de rest van het ontwerp (indeling, plaatsing van buttons) of website (teksten) duidelijk blijft, leid je de bezoeker naar mijn mening niet af. Verzekeren kan ik dit niet, aangezien ik geen usability-expert ben.

Dank voor je bericht. Ik heb de afgelopen periode verschillende instanties gemaild. Van SAF geen reactie, KvK geeft aan dat ze niets kunnen doen, behalve algemene waarschuwingen op hun website. Ik heb uiteindelijk een advocaat benaderd en alhoewel we beide (en ook het platform voor ondernemers waar ik aangesloten ben) van mening waren dat ik sterk sta, heb ik er zelf toch voor gekozen de berichten te anonimiseren. Mocht je toch denken dat er iets te doen valt (al dan niet direct mbt tot mijn berichten/artikelen) dan hoor ik het graag, ook als je op welke manier dan ook mijn hulp kunt gebruiken.

Alhoewel de advocaat niet op mijn laatste drie mailtjes geantwoord heeft, heb ik toch nog aangetekende brief ontvangen. Ditmaal in de vorm van een kort geding dagvaarding (in concept): http://blue2blond.nl/file/img/web/rte/27-08-09-dagvaarding-advocaat-uitgeverij.jpg Naar mijn mening worden enkele punten wel aangedinkt (3, 4, 5, 7, 11, 12), wellicht om me wat meer angst in te boezemen. Vooral punt 7 is nogal overdreven, zeker voor een partij die van mening is dat ze rechtmatig en ethisch handelen zou ik zo een opmerking niet verwachten. Iets dat me des te meer doet twijfelen aan de waarde van deze brief. Erwin

Er lijkt inmiddels een eind gekomen te zijn aan de correspondentie met de advocaat. Ik heb hier ook nog maar eens een bericht over geschreven: http://www.blue2blond.nl/nieuws/tag/advertentiefraude.html 1e bericht Uiteraard heb ik daar niet te veel details genoemd, aangezien ik merk dat men nog altijd een kijkje neemt op mijn site. * je was me net voor, was net bezig een bericht te typen :d * directe url niet gegeven omdat daarin hun bedrijfsnaam voorkomt (seo)

Hallo Karen, Wat betreft de opzet van een domeinnaam, de te gebruiken karakters zijn beperkt, spaties kunnen bijvoorbeeld niet in domeinnamen voorkomen. Zelf zou ik kiezen voor een koppelteken (-), en niet voor het liggend streepje. Dat komt goed uit, want ook underscores zie je niet in de domeinnaam zelf, in een pagina-naam/bestandsnaam kunnen ze wel voorkomen. De keuze tussen een underscore of koppelteken in bestandsnamen kun je wellicht zelf maken na enkele artikelen erover gelezen te hebben: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=underscore+or+dash Laat je de domeinnaam redirecten middels een 301-redirect naar je uiteindelijke site, of bedoel je dat je op de domeinnaam links plaatst naar je website? Ik zou een domeinnaam namelijk niet laten redirecten (301) naar de uiteindelijke website, ik zou op de domeinnaam zelf een landingspagina zetten en met links verwijzen naar de uiteindelijke website/shop. Naar mijn mening zal die domeinnaam dan meer potentie hebben om goed te scoren. Overigens zul je wel geduld moeten hebben, zelf ben ik ook verwikkeld in eenzelfde project en op concurrerende trefwoorden is het moeilijk om met een nieuwe domeinnaam tussen je concurrenten te komen.

1. Google heeft meedere algoritmen om een site te waarderen. Het is dus een verzameling van factoren, goede html opbouw, aantal interne links, juiste paginaindeling, goede teksten, et cetera. De 'leeftijd' van een domein is ook één van die factoren, maar dus zeker niet bepalend. Een website die langer bestaat, kan dus in je voordeel werken als je aan het optimaliseren bent. Als de achterliggende techniek niet om over naar huis te schrijven is, zal je er echter weinig mee opschieten. 2. Ik heb wel suggesties gehoord dat Google het aantal bezoeken aan een website of pagina mee laat tellen, maar het lijkt mij zelf sterk dat (als ze het al mee laten tellen) ze dit zwaar mee laten wegen in de ranking van een website. Wellicht dat een andere lezen in dit topic je hier meer over kan vertellen. 3. Met 'verborgen content' wordt iets anders bedoeld dan een bestaande pagina die niet door bezoekers bezocht kan worden. Een webpagina die dus wel online staat, maar waar niet naar wordt verwezen/gelinkt, valt niet onder de noemer verborgen content. Verborgen content zijn teksten die wel voor zoekmachine spiders te lezen zijn, maar nier door bezoekers, bijvoorbeeld doordat de teksten wit zijn op een witte achtergrond of doordat de tekst onzichtbaar is gemaakt middels CSS.

Uit je verhaal concludeer ik dat het om een relatief nieuwe website gaat. In dat geval hoef je het niet in stappen te doen. Een website met verschillende secties (vacatures, artikelen, woordenboek) die per sectie honderd(en) pagina's bevat, kan het misschien verstandiger zijn om eerst alle vacature-pagina's te laten redirecten. Als een zoekmachine dat juist heeft opgepikt, beginnen met de volgende sectie, et cetera. Het komt er op neer dat je een aanpassing doet en in de gaten houdt hoe dat uitpakt (kan een week tot enkele maanden overheen gaat voordat resultaten weer stabiel zijn). In jouw geval is hier dus geen sprake van. Voor vijf pagina's is het overbodig zoiets in stappen uit te voeren, ook aangezien het een nieuwe website betreft. In elk geval kun je de eerder aangegeven code gebruiken, deze zorgt ervoor dat de pagina's consequent door worden verwezen, je hoeft dus niets per pagina op te geven, alles wordt centraal geregeld. Voorbeeld: onzesite.nl/contact.html -> wordt doorverwezen naar www.onzesite.nl/contact.html onzesite.nl/over-ons.html -> wordt doorverwezen naar www.onzesite.nl/over-ons.html Je kunt inderdaad een navigatieknop aanmaken voor nieuwsberichten. Als je nieuwsberichten gaat maken, maak dan ook een sitemap aan waarin de nieuwsberichten opgesomd worden. Verstandig is om in de url van een nieuwsbericht, de belangrijkste trefwoorden op te nemen. Je zou ze in een submap kunnen plaatsen, bijvoorbeeld: www.onzesite.nl/nieuws/relevant-trefwoord.html (of je de url laat eindigen op ".html", een enkele slash "/" of niets, is aan jou)

1. Ik durf niet aan te geven of het daadwerkelijk invloed heeft, maar weet wel dat het algemeen geadviseerd wordt om voor een van beide te kiezen (dus of met "www.", of zonder "www.", zolang je het maar consequent doet). Massaal redirecten kan o.a. met behulp van een Apache module (mod_rewrite). Hiervoor is een .htaccess bestand nodig, waarin je de nodige regels opneemt die er voor zorgt dat alle www-pagina's permanent geredirect wordt (301) naar de versie zonder www (of vice versa). Meer informatie inclusief de code heb ik via Google gevonden: http://enarion.net/web/apache/htaccess/redirect-www-and-no-www/ Wel zou ik je, indien er sprake is van een omvangrijke of reeds goed scorende website, adviseren om eerst contact op te nemen met een (gerenommeerd) SEO-bureau die je hierin kan adviseren (wellicht dat het verstandiger is om zoiets in stappen te doen). Zie ook de blog van Matt Cutts (werkzaam bij Google): http://www.mattcutts.com/blog/sitemaps-with-www-vs-non-www/ 2. Het kan zeker lonen om meer pagina's aan te maken, zowel voor de ranking van je website als voor betrouwbaarheid naar bezoekers toe. Het heeft inderdaad weinig zin om irrelevante pagina's aan te gaan maken. Wel is het nuttig om tekstpagina's aan te maken die relevant zijn aan het onderwerp van je website. Gaat je website over vakanties? Maak een mogelijkheid om reisverhalen te plaatsen of plaats berichten wanneer je aanbiedingen tegen komt of de vliegbelasting omlaag gaat (om maar iets te noemen). Gaat je website over een bepaalde dienst of expertise, publiceer berichten over het vak waarin je diep ingaat op de materie. Dit kan op twee manieren bevorderlijk zijn. Wanneer de teksten dusdanig veel informatie geven, zullen bezoekers concluderen dat je inderdaad affiniteit hebt met het vak. Daarnaast kunnen ze artikelen of berichten doorspelen aan vrienden of toevoegen aan hun favorieten. Ander voordeel: wanneer teksten inderdaad relevant zijn aan je website, zullen er ongetwijfeld ook trefwoorden in terug komen die relevant zijn aan het onderwerp van je website. Dit vergroot de kans dat je gevonden wordt op alternatieve trefwoorden of ook zogenaamde long tail keywords. Laat je er echter niet ertoe verleiden om teksten te gaan schrijven, puur voor zoekmachines. Wanneer je hierin overdrijft, kan dit afgestraft worden door zoekmachines, bovendien loop je het risico dat bezoekers eenmalige bezoekers worden doordat teksten niet lekker te lezen zijn. 3. Wikipedia kan je meer vertellen over Alexa: http://nl.wikipedia.org/wiki/Alexa_Internet Zelf hecht ik er weinig waarde aan. Voor zover ik weet is het een meting dat gedaan wordt aan de hand van kliks van personen die bepaalde software geinstalleerd hebben. Ik betwijfel of het representatief is, immers zegt niemand mij dat relatief elk type persoon van alle mogelijke bevolkingslagen en met uiteenlopende beroepen of hobbies zoiets geinstalleerd heeft. Stel je voor dat voornamelijk bezoekers van netwerk-sites zoiets geinstalleerd hebben en het doelgroep voor jouw bedrijf daar absoluut niet onder valt. Dan is het geen representatief publiek en dus zijn de getallen niets zeggend voor het bezoek aan jouw website. Uiteraard is dit mijn mening over Alexa. Er zullen vast personen zijn die er anders over denken.

Als je het voorbeeld ziet, is de score op Website Grader geen indicatie van je website tov SEO, maar een score van je website in vergelijking met andere websites. Ik quote hun voorbeeld: Ofwel, als alle eerder gecontroleerde websites gewoon volledig geoptimaliseerd is en de jouwe iets minder, kan je website dus een score van 10% halen (om maar een overdreven voorbeeld te noemen). Een score van 50% of lager geeft dus niet bij voorbaat aan dat je website slecht geoptimaliseerd is. SEO score gaat er bij hun berekening blijkbaar vanuit dat hun vuistregels de juiste is, bij de metatags pleiten ze voor een lengte van 150 karakters voor de description en 200 voor de keyword. Een andere betrouwbare bron zegt dat 120 karakters (description) en 80 karakters (keywords) optimaal is, waar ik dan ook dichtbij zit. Hier scoort mijn website bijvoorbeeld onvoldoende. Het is dan ook een geautomatiseerde check, waarbij de maatstaven alweer achterhaald kan zijn. Hier wil ik uit eigen ervaring graag op inhaken. Het is namelijk zeker geen bepalende factor (wat wel overigens, uiteindelijk is het een gemiddelde van factoren), maar het invloed moet je ook zeker niet onderschatten. Een goede relevante description -zoals Yannick dus aangeeft- is zeker van belang. In mijn geval steeg ik daar nog eens 1 tot 3 plaatsen mee op de eerste resultatenpagina. Verder pakte Google voor een bepaalde trefwoordencombinatie waarop ik aan het optimaliseren was, twee pagina's, mijn sitemap en de eigenlijke bedoelde pagina. De sitemap werd echter boven de bedoelde pagina getoond in de resultaten. Na aanpassing van de description (waarin ik relevante trefwoorden terug liet komen) was dit verholpen.

Hallo .. ( we mogen je Avelache noemen ? ), 1. Bij mij staat rechtsbovenin elke reactie een zwarte knop, genaamd "citeer". Je kunt dus ook iemand citeren die al een tiental (of slechts één) pagina terug een reactie heeft geplaatst. Volgens mij wordt het vervolgens algemeen gewaardeerd als je slechts het relevante stukje tekst opneemt in de citaat. 2. Vraag en aanbod vind je rechtsonderin de homepagina, of via "Extra" -> "Vraag & Aanbod", ofwel: https://www.higherlevel.nl/extra/vraag-aanbod

Dank (ook voor je bericht). Ontwikkelingen en dus vervolg zal ik hier melden. Mijn laatste ervaring was minder positief, maar nu kwam ik er daadwerkelijk met een goed gevoel vandaan. Nu ik zo goed geholpen ben, kijk ik al uit naar de afspraak (alhoewel de advocaat van een externe instantie komt, maar dus wel georganiseerd door de KvK).

Update: Vanmiddag ben ik bij de KvK langs geweest. Ik werd daar goed geholpen :) Ik heb de situatie inclusief data uitgelegd, ter plekke konden ze niets over de betreffende uitgeverij vertellen, waarna de mevrouw die mij hielp naar een andere locatie belde. Die wilde mij persoonlijk per telefoon spreken zodat ik het verhaal toe kon lichten, zij kon mij vertellen dat er meer klachten over de specifieke uitgeverij bekend waren. Via afdeling "Bedrijfsvoorlichting" is uiteindelijk een afspraak gemaakt voor op korte termijn, waarbij ik mijn situatie en vragen voor kan leggen aan een advocaat. Hiermee ben ik op dit moment dus erg geholpen. Als ik de KvK hier een reus kon geven, had ik dat bij deze gedaan :)

Dank voor de link, kende ik nog niet. Ik heb direct een mailtje gestuurd :)

Hallo Daphne, Bedankt voor je reactie. Ik heb inderdaad in de planning om morgenmiddag bij de KvK langs te gaan. Die tip kreeg ik ook van iemand anders met het achterliggende idee dat ze misschien al een 'dossier' over de betreffende partij hebben liggen. SAF had ik idd ook gevonden, maar ik ben gelukkig geen slachtoffer geworden. Verder zijn er kosten aan verbonden om zoiets te melden als je geen slachtoffer bent geworden, die stap heb ik om die reden dan ook (nog) niet genomen.

Zoals beloofd een vervolg. Ik heb dus op 7 juni, met behulp van een andere partij, deze brief per mail en per post verstuurd. Vrijdag 19 juni om 13:19 werd ik uiteindelijk gebeld door de advocaten. Ik heb de indruk dat ze me nu telefonisch benaderen omdat elke dag dat mijn artikel op internet staat, het potentiele klanten/gedupeerden kan kosten van de betreffende uitgeverij. De advocaat gaf verder aan dat hij binnenkort op vakantie zou gaan, wat de looptijd alleen maar langer zou maken als het schriftelijk afgehandeld wordt, wat in hun nadeel kan werken. De strekking van het telefoontje was als volgt: ------------------------------ Er werden drie opties voorgesteld het bericht verwijderen, anonimiseren of niets met als gevolg dat ze een procedure zouden starten. Zijn uitleg hierbij: Anonimiseren: op zo een manier dat het bedrijfsnaam er niet meer in terug kwam en dat het bericht niet meer via Google te vinden was. Hierop gaf ik aan dat ik niet kan voorzien in hoeverre Google de termen uitgeversgroep en speelkwartier relevant acht aan mijn bericht, ook al verwijder ik de namen. Het kan zijn dat Google relevanties in het verleden ook voor heden en toekomst gebruikt. Procedure starten: Gevers heeft vaker voor De Uitgeversgroep in actie moeten treden, tot dusver zijn er nooit procedures gestart. Gevers deed vermoeden dat dit een bewijs was van het ethische handelen van hun cliente en dat de uitgeverij dus niets verkeerd doet. Naar mijn mening betekent dit niets meer dan dat de betreffende uitgeverij negatieve berichten omtrent hun bedrijf direct de kop indrukt omdat ze met name financieel sterker staan. Verder gaf hij aan dat ik de zaak bij voorbaat zou gaan verliezen. Dit trok ik in twijfel. Hij gaf ook aan dat hij niet voor zijn cliente zou opereren als hij wist dat ze op onethische wijze aan handelen waren. Verder gaf hij aan dat hij ervan overtuigd was dat zijn cliente niet fout zit en dat, als ze ooit berecht worden, hij me daarvan dan direct op de hoogte zou stellen. Daarnaast liet hij weten dat ik me schuldig maak aan schending van hun merknaam (alsof er geen berichten gepubliceerd worden over Microsoft of Google?). Uiteindelijk heb ik aangegeven niet te kunnen verzekeren dat ik iets zou verwijderen of wijzigen. Ik wilde zelf eerst overleggen met andere personen waarbij ik eerder informatie in heb gewonnen. Hij zei dat dit mijn goedrecht was en hoopte dan ook dat ze mij goed zouden adviseren. Verder liet hij weten dat -ook vanuit zijn beroep- het goed was dat mensen dit soort dingen aan de kaak proberen te stellen. Terwijl hij aangaf dat mijn bericht vrij goed te vinden was bij het zoeken op het bedrijfsnaam van zijn cliente, complimenteerde hij me voor dat feit. Ik heb afsluitend gevraagd het telefoontje schriftelijk te bevestigen, waarna hij me nog een bevestigingsmail heeft gestuurd met wat er besproken is. ------------------------------ Wat te doen.. Ik ben niet opgelicht door de uitgeverij, maar voel me wel benadeeld. De meeste personen in mijn omgeving raden me aan het bericht te verwijderen, maar voor mij is het inmiddels een principekwestie geworden. De uitgeverij doet alsof hun neus bloedt en drukken negatieve berichten direct de kop in. Als er ook maar een beetje weerstand is, schakelen ze direct een advocaat in. Ik kan absoluut niet tegen deze onrechtvaardige manier van zaken doen. Het gebeurt natuurlijk op grote schaal, maar dit keer treft het mij persoonlijk. Ik ben dan een kleine ondernemer en heb niet de middelen om betaalde juridisch hulp in te schakelen, maar ik wil me ook niet zomaar gewonnen geven omdat het gewoonweg overduidelijk is dat er iets aan de hand is. In elk geval ben ik zeker niet van plan het bericht te verwijderen (omdat ik er al enkele werkdagen in heb gestoken), en door het bericht te anonimiseren wordt een van mijn doelen toch wel teniet gedaan. Ik denk dat ik het bericht dusdanig aan ga passen en in ga korten dat het enkel nog een beschrijving van het telefoongesprek bevat + de verwijzingen naar andere berichten op bv tros radar over dezelfde uitgeverij. Alle conclusies, adviezen of suggesties die nu gewekt worden, verwijder ik, evenals negatieve woorden die direct in verband staan met de uitgeverij. Het bericht wordt dan nog wel gevonden op hun bedrijfsnaam, het is vervolgens aan de lezer om zijn of haar eigen conclusies te trekken. Ik denk dat op basis van zo een bericht het voor een advocaat niet zal baten een procedure te starten. Als iemand dit kan bevestigen, of bereid is om een aanpassing van mijn bericht te controleren op correctheid, verneem ik het graag .. ? Tot nu toe heb ik twee potentiele partijen met juridisch achtergrond die eventueel een herziene concept-bericht kunnen controleren alvorens ik het publiceer. Wederom zal meer info volgen..

Ik heb alweer 30 berichten gepost zie ik, maar heb me nog niet eens voorgesteld. Ik kwam dit topic dan ook per toeval tegen, dus bij deze een poging: Ik ben Erwin Hofman, 23 jaar en ben sinds 2005 zelfstandig ondernemer/freelancer in de vorm van webprogrammeur. Sinds oprichting zijn de freelance werkzaamheden in een versnelling gekomen. Het begon met een beheersysteem welke ikzelf ontwikkelde opdat ik eenvoudig andere websites kon bijhouden. Dit CMS is inmiddels uitgegroeid tot een volwassen systeem die nu standaard wordt ingezet binnen mijn netwerk. Hierbij probeer ik me vooral te onderscheiden in gebruiksvriendelijkheid en functionaliteit van het systeem. Verder heb ik affiniteit met toegankelijkheid en zoekmachine optimalisatie, wat in het resultaat van het CMS (ofwel de website of frontend) terug is te zien. Geboren en opgegroeid in het noorden van het land (omgeving Emmen), wist ik mijn netwerk vanuit het noorden uit te breiden. Mijn eerste vaste klanten kwamen uit Groningen, Emmen, Coevorden en Assen. Door een stage in Eindhoven heb ik nieuwe opdrachtgevers leren kennen. Al snel dienden andere bedrijven uit het Zuiden zich aan, o.a. uit Tilburg en Rotterdam. Via mijn netwerk is dit uitgegroeid naar ook Amsterdam, Utrecht, Nijmegen en omgevingen. Vooral de afwisseling in het zelfstandig ondernemen maakt het een voorrecht. Met regelmaat zat ik in het openbaar vervoer voor opdrachtbesprekingen of werk op locatie, waarbij steden als Groningen, Eindhoven en Rotterdam met regelmaat werden aangedaan. Naast dus enkel programmeren en ontwikkelen, had ik ook daadwerkelijk contact met bedrijven en klanten, hetgeen je sociaal sterker kan maken. Dit had uiteindelijk als gevolg dat ik, toen ik Eindhoven als woonplaats ging verlaten, er voor heb gekozen me in de Randstad te vestigen: Het OV is in de Randstad een stuk toegankelijker. Inmiddels woon ik dan ook al enkele maanden in Haarlem, met wederom een uitbreiding van mijn netwerk als gevolg. Alhoewel de voornaamste opdrachten die voorbij komen, het ontwikkelen van beheersystemen op maat betreft, heb ik als opdrachten ook opzich staande online rekenmodules, helpdesksystemen of ticketverkoopsystemen voorbij zien komen. Het laatste betrof een verkoopsysteem voor de DrentheCard die ik in 2006 op heb mogen zetten in opdracht van KennisCampus Emmen en Planetron Dwingeloo. Naast het ondernemen, studeer ik ook nog. Uit deze uitdrukking mag geconcludeerd worden dat ik de afgelopen jaren uiteindelijk meer tijd in mijn eigen onderneming heb gestoken. Tot dusver heeft het echter geen directe negatieve invloed op mijn studie gehad, op dit moment zit ik in mijn 4e jaar van de studie Mens & Informatica en ben ik aan het afstuderen. Afstuderen doe ik bij Accessibility te Utrecht, onder andere initiatiefnemer van Drempelvrij en dus een stichting die zich inzet voor een toegankelijker Internet. De toekomst? Ondernemen vind ik leuk en doe ik graag. Het zelfstandig ondernemen neemt verschillende taken en verantwoordelijkheden met zich mee dat het erg afwisselend en aantrekkelijk maakt. Ik heb echter -op dit moment- niet de behoefte om uit te groeien naar een bedrijf met meerdere medewerkers. Wel wil ik graag doorgaan als freelancer, ook na mijn afstuderen. Aan de andere kant brengt dit veel/meer risico's met zich mee dan in loondienst gaan. Het laatste kan op zijn beurt meer mogelijkheden bieden, zoals interne cursussen en specialiseren in andere talen. Ook het doorgroeien naar andere functies kan binnen een bedrijf eenvoudiger, een functie als projectmanager of informationanalist of -architect trekt mij namelijk ook. Leuk om te melden: via HigherLevel ben ik aan mijn nieuwe bedrijfsnaam gekomen. Tot nu toe heb ik hier verder hulp gevraagd omtrent een juridisch probleem. Ondertussen hoop ik op mijn beurt anderen te kunnen helpen bij onderwerpen die zich binnen mijn vakgebied afspelen. Groet, Erwin

Van de description en keywords metatags wordt inderdaad gezegd dat ze niet meer relevant zijn voor zoekmachines. Autoriteiten op het gebied van zoekmachine marketing (zoals jeroen van de wiel) bevestigen dit. Tegelijkertijd raden ze nog wel aan om het ondanks dat toch altijd in te vullen. Bron: http://www.jeroen.com/woordenboek/keyword_tag Ik zou het invullen van de metatag keywords dan ook inderdaad geen hoge prioriteit geven als ze op dit moment nog niet ingevuld zijn. Een programma gebruiken om de keywords te bepalen is dus een goede uitkomst, alhoewel een handmatige controle dan nog wel handig zal zijn. Ik heb er in mijn CMS echter een functionaliteit achter gebouwd die een keyword-analyse doet van een ingevoerde tekst, o.a. op basis van de ingevoegde sleutelwoorden waardoor ik het voor eigen doeleinden altijd handmatig invul. De description metatag probeer ik ook altijd een unieke paginabeschrijving mee te geven, deze wordt immers getoond in de zoekresultaten wanneer een zoekmachine geen overeenkomende zinnen in de paginatekst zelf heeft kunnen vinden voor een opgegeven zoekopdracht. Daarom is het belangrijk een goede description te kiezen omdat dit het verschil kan maken tussen een bezoeker of een afhaker. Overigens hoor ik inderdaad ook graag andere meningen over de keywords metatag :)

Ik wil niet zeggen dat de meeste argumenten geen houd snijden. Zoals aangegeven was de vergelijkingen van OS systemen met mijn eigen CMS gemaakt. Echter, zoals je ook goede CS CMS'en hebt, vind je tegenwoordig ook steeds betere OS CMS'en. Dat een OS CMS sneller ontwikkeld wordt, is zeker wel een sterk voordeel, omdat je eenvoudig nieuwe functionaliteiten kunt integreren zonder dat er sprake is van ontwikkeltijd. De klant beschikt in mijn geval wel over de code, het heeft dus geen gevolgen voor de klant als ik het opeens heb en besluit om conducteur te worden. Aan licenties doe ik niet, ik ben van mening dat een CMS een investering behoort te zijn, en geen vaste last. Er zijn inderdaad genoeg bedrijfs Content Management Systemen waar je periodiek voor moet betalen en waar je niet beschikking krijgt over de broncode. Dank voor de tip, daar ga ik iig zeker naar kijken.

Ik zou er inderdaad ook een aannemelijke verklaring voor kunnen geven, maar mijn statistieken zou mijn eigen verklaring tegenspreken. Afgelopen maand 101 bezoekers vanaf HL met een gemiddelde weigeringspercentage van 32,67% Vreemd genoeg: 93 kwamen er uit een topic, met een weigeringspercentage van 27,96%, 8 kwamen er vanaf mijn profiel met een weigeringspercentage van ruim 85%.