commanditaire vennootschap?

[aikon]

Enkele jaren geleden was het fiscaal aantrekkelijk voor prive personen om in een commanditaire vennootschap (CV) te investeren (tenminste ik dacht zoiets gelezen te hebben). Een veel voorkomende constructie was een scheeps-CV. Ook voor het produceren van films wordt deze vennootschap gebruikt. Ik dacht om de hoge aanloopkosten af te kunnen trekken van het prive-inkomen van de investeerders terwijl de persoonlijke aanspraklijkheid maximaal het ingelegde kapitaal is.

 

Kan iemand me vertellen of dit fiscale voordeel nog bestaat en zo ja hoe het werkt.

[Nils de Witte]

Voor zover ik weet (geen expert) Werden film CVs en scheeps CVs fiscaal apart behandeld om respectievelijk de film industrie en de scheepsbouw te stimuleren. Bij mijn weten zijn bijde regelingen afgeschaft. Van de film CV weet ik dat in ieder geval zeker. Wat er resteerd van fiscaal voordeel bij een "gewone" CV weet ik niet. Ik weet wel dat nogal wat onroerendgoed beleggingen de vorm van een CV kennen, omdat de CV ficaal transparant is. Volgens mij houdt dat in dat baten en lasten meteen aan de vennoten vervallen en dus bij de vennoten belast zijn. Net alsof zij direct eigenaar van het goed zijn.

[aikon]

Volgens mij houdt dat in dat baten en lasten meteen aan de vennoten vervallen en dus bij de vennoten belast zijn. Net alsof zij direct eigenaar van het goed zijn.

 

Dit zou dan ook interessant moeten zijn voor produkten met een lange ontwikkeltermijn en met hoge ontwikkelkosten. De prive-investeerders kunnen immers de kosten van hun prive-inkomen aftrekken en hebben daardoor een extra aftrekpost. Nadeel is natuurlijk dat als het produkt geld op gaat brengen het weer bij het prive-inkomen wordt opgeteld.

 

Klopt dit?

Zo ja wordt dit in de praktijk toegepast voor de ontwikkeling van nieuwe produkten?

[Nils de Witte]

Ik geloof niet dat investeerders bij productontwikkeling zitten te springen om een CV. Omdat een CV transparant is, is er geen beperking van de aansprakelijkheid. Iedere commandiet is persoonlijk aansprakelijk voor het gehele (negatieve) vermogen van de vennootschap.

 

Voorbeeld: er zijn vijf partners. Er is €1mln schuld (schadeclaim of zo). 4 partners zijn pleite, dan moet de overgebleven partner de gehele schuld aanzuiveren. Lijkt me geen prettige gedachte.

[aikon]

Ik heb voor de zekerheid toch even in google de aansprakelijkheid van de commanditaire vennoot gecheckt en kwam bij het volgende artikel:

http://www.netwerknotarissen.nl/bedrijf/showtxt.asp?cat=117

met de quote:

Positie van de commanditaire vennoot

Een commanditaire vennoot is financier van de vennootschap en is niet verder voor de schulden van de vennootschap 'aansprakelijk' dan tot het bedrag dat hij heeft ingebracht.

Bij faillissement van een BV of NV ben je ook je ingelegde centjes kwijt.

 

Verder

Wanneer CV?

De CV-vorm leent zich met name voor ondernemingen met financiers die de benodigde geldbedragen niet willen lenen maar risicodragend ter beschikking van de vennootschap willen stellen.

 

Als bovenstaand artikel nog actueel is zou je toch zeggen dat een CV uitermate geschikt is voor investeren in produkt ontwikkeling door prive personen met een (te) hoog inkomen.

 

[Celletje1974]

Als bovenstaand artikel nog actueel is zou je toch zeggen dat een CV uitermate geschikt is voor investeren in produkt ontwikkeling door prive personen met een (te) hoog inkomen.

 

Aikon,

 

De CV is een bijzonder vorm van een Vennootschap onder Firma (VOF). De positie van de commanditaire vennoot kan inderdaad interessant zijn, maar deze persoon mag niet namens de CV naar buiten treden! Doet hij/zij dit wel dan is hij zijn bijzondere positie kwijt, en is hij per direct een gewone (beherende) vennoot en daardoor hoofdelijk aansprakelijk!

 

Bovendien kan een CV niet uit alleen commanditaire vennoten bestaan... er moet immers iemand zijn die de tent runt... en dat is/zijn dus gewone, hoofdelijk aansprakelijke, beherende vennoten!

 

Waarom je exact het investeren in productontwikkeling aangeeft is mij niet helemaal duidelijk. Vanwege het hoge risico of vanwege de lange termijn waarna het geld pas weer terug komt stromen?

 

Het hoge risico lijkt me niet zo'n goed argument eerlijk gezegd, want oké, als commanditair vennoot kun je je verlies van de inkomstenbelasting aftrekken (mits je meedeelt in de stille reserves, en daardoor als ondernemer gezien wordt), in datzelfde geval heb je ook recht op de ondernemingsfaciliteiten, maar toch ben je je inleg kwijt... het moet over een hele lange termijn gaan, wil de opbrengst van de ondernemersfaciliteiten het resterende verlies aan inleg (na aftrek van de belasting) goed maken!

 

Daarnaast moeten er dan ook nog beherende vennoten zijn die bereid zijn het risico te dragen van deze riskante activiteiten...

 

De lange termijn is een beter argument, maar dan wel bij een geringer risico... het wordt namelijk vooral interessant als je gedurende de laatste werkzame jaren (over het algemeen de jaren met het hoogste inkomen) extra aftrekposten hebt, en dat je tijdens VUT of pensioen wat extra inkomsten hebt (die op dat moment minder zwaar belast worden dan in die laatste werkzame jaren!)

 

Al met al is de CV vooral aantrekkelijk voor ondernemers die geld nodig hebben en die investeerders kennen die hun vermogen aan de ondernemer willen toevertrouwen... Ik zou (als ik een vermogende persoon zou zijn ;D) mijn geld niet zomaar in een willekeurige CV stoppen vanwege deze fiscale voordeeltjes!

[aikon]

Dank voor de heldere uitleg ;)

[Nils de Witte]

Hmm, ik wist het nog een beetje, maar niet helemaal precies :-X (dank je wel Celletje voor je heldere uitleg). Wat ik wel weet, is dat in de praktijk de CV constructie niet of nauwelijks gebruikt wordt voor de financiering van ontwikkelingstrajecten. Dat zal ook wel zo zijn reden hebben lijkt mij.