Op zoek naar IE6 fix

[StefanO]

Omdat wij (behalve ik) met zijn allen slimmer zijn dan onze webbouwer, vraag ik jullie hulp om de IE6 bug in mij consultingwebsite (zie handtekening) te fixen. Nu is dit niet de beste Explorer ooit ;), maar het wordt nog wel vaak in onze doelgroep (financiële instellingen) gebruikt omdat ze o.b.v. IE6 webapplicaties hebben gebouwd en deze nog steeds in gebruik zijn.

 

Meestal is de oplossing simpel.... Any clues?

(de winnaar krijgt een mooie fles wijn!) ;D

[seb]

Juist financiele instellingen zouden zich wel drie keer achter hun oren moeten krabben als ze IE6 nog gebruiken. IE6 is ernstig gedateerd en zo lek als een mandje. Ik heb helaas geen antwoord voor je wel een aardige link IE6

 

Zolang we proberen IE6 te ondersteunen wordt het nooit uitgebannen...

[willemj]

Werk momenteel aan een toepassing die voornamelijk voor gebruikers binnen een groot bedrijf bedoeld is. En ook IE 6 gebruiken. Dat lek als een mandje is onzin; de browsers, pc en proxy-server zijn zo enorm dichtgetimmerd dat het volstrekt veilig is. Kosten om alle interne toepassingen, meer dan 10.000 werkplekken en infrastructuur aan te passen lopen in de miljoenen. Dus het werkt, is veilig en om te veranderen kost veel geld. Wat doe jij dan??

 

Wel irritant trouwens: ben afgelopen weekend een paar uur bezig geweest met 2 bugs die uitsluitend in IE 6 optraden....

[StefanO]

Zeker lastig. Bij onze consulting site staan de side bars niet side, maar onderaan... ziet er niet uit. Verder doen de menuknoppen ook raar (bovenste lijntje mist), maar dat boeit me minder. Maar die sidebars >:(... Vreemd is wel dat dit niet op alle pagina's het geval is ???. Uit mijn hoofd doet de contact page het wel goed (maar kan ik nu niet checken).

 

Voor de veiligheid ben ik niet zo bang (zal de onwetendheid wel zijn).

[StefanO]

Wel irritant trouwens: ben een paar uur bezig geweest met 2 bugs die uitsluitend in IE 6 optraden....

 

En wat is dan je geheim? Of was het een heel andere bug dan de mijne?

[Matthijs Huisman]

Heb wel een vermoeden, als in IE een bepaalde div (ik vermoed hier dus de linker div) te breed is dan zal die ernaast naar onder verdwijnen. Ga nu even in je code zoeken en dan even wat tips geven.

[willemj]

Wel irritant trouwens: ben een paar uur bezig geweest met 2 bugs die uitsluitend in IE 6 optraden....

 

En wat is dan je geheim? Of was het een heel andere bug dan de mijne?

 

Heel andere bug. Zal je de fijne details besparen ;)

 

Heb net IE6 even gestart en zie het probleem. Uit het blote hoofd: 'double margin' bug of verschil in definitie van margin, padding en borders. Ik gok dat het het probleem is dat IE6 de breedte van een element berekent zonder de 'border' mee te nemen. Dus als je een element een breedte geeft van 100 pixels en een rand van 2 pixels dan heeft in alle browser het element een breedte van 100 pixels en in IE6 een breedte van 104 pixels. Dan past het dus allemaal niet meer.

 

De site quirksmode geeft aardig wat info. Als ik de wijn uit mag zoeken wil ik wel wat dieper kijken ;-)

[willemj]

Totaal offtopic maar wel aardig voor de context van oude browsers: nog geen jaar geleden was ik in gesprek met een grote partij die de Russische markt wilde gaan bedienen. Daar is de marktpenetratie van Internet Explorer 5.0 en 5.5 nog dusdanig hoog dat het rendabel is om voor dat platform te ontwikkelen. Hoezo is IE 6 oud ;D

[Matthijs Huisman]

Lust geen wijn, maar als je in de css de width van sidebar aanpast staat hij op zijn plaats. De width aanpassen naar 267 doet het in IE6, heb hem niet in de andere browsers bekeken na deze wijziging.

[willemj]

Lust geen wijn, maar als je in de css de width van sidebar aanpast staat hij op zijn plaats. De width aanpassen naar 267 doet het in IE6, heb hem niet in de andere browsers bekeken na deze wijziging.

 

Als de bouwer dat nou via specifieke IE 6 regels toevoegt is het testen van de andere browsers een detail dat je tijdens het eerste bakje koffie doet ;)

[Arno Bakker]

En ik maar denken dat iedereen wel met conditional comments zou werken wat IE6 betreft ;D

 

Toen ik het probleem net bekeek dacht ik ook meteen 'double margin bug'. Meestal hoef je niet eens de width aan te passen van de div, maar kan je volstaan padding te gebruiken i.p.v. margin.

 

@Willem: dat is echt scary van die Russische markt! Ik ben blij dat ik daar niet voor hoef te ontwikkelen. IE6 werkt zo nu en dan al niet echt mee, laat staan dat je IE5 nog zou moeten ondersteunen!

[Matthijs Huisman]

Je zou de width ook enkel voor IE6 kunnen toepassen, is ook een prima oplossing. Ik zelf hou het altijd liever bij 1 stylesheet, behalve als het echt niet lukt. :)

[Wijnegem-P]

Wellicht is het een optie om ook domein.nl te laten werken? Ik typte het in zonder www en dan werkt de site niet.

[StefanO]

Wellicht is het een optie om ook domein.nl te laten werken? Ik typte het in zonder www en dan werkt de site niet.

 

Ja. Da's zeker een optie. Heb ik voor mijn andere site wel laten regelen (niet mijn idee). Kan niet vertellen wat ik daar nu mee opschiet... jij?

[willemj]

Wellicht is het een optie om ook domein.nl te laten werken? Ik typte het in zonder www en dan werkt de site niet.

 

Ja. Da's zeker een optie. Heb ik voor mijn andere site wel laten regelen (niet mijn idee). Kan niet vertellen wat ik daar nu mee opschiet... jij?

 

Geen idee hoeveel mensen het doen maar ik type met regelmaat een domeinnaam met de hand in en dan zonder de www. Werkt de site niet dan ben ik in de meeste gevallen geen bezoeker van de site. Aanpassing hoeft ook niet meer dan vijf minuten te kosten. Dus waarom niet, die ene potentiele bezoeker die zonder www typt zal maar net een (potentiele) (grote) klant zijn?

[StefanO]

Wellicht is het een optie om ook domein.nl te laten werken? Ik typte het in zonder www en dan werkt de site niet.

 

Ja. Da's zeker een optie. Heb ik voor mijn andere site wel laten regelen (niet mijn idee). Kan niet vertellen wat ik daar nu mee opschiet... jij?

 

Geen idee hoeveel mensen het doen maar ik type met regelmaat een domeinnaam met de hand in en dan zonder de www. Werkt de site niet dan ben ik in de meeste gevallen geen bezoeker van de site. Aanpassing hoeft ook niet meer dan vijf minuten te kosten. Dus waarom niet, die ene potentiele bezoeker die zonder www type zal maar net een (potentiele) (grote) klant zijn?

 

Helder. Gaan we oplossen.

[willemj]

Voor iemand begint te roepen over dubbele content door je site zowel met als zonder www toegankelijk te maken:

 

Hou daar ook rekening mee ;) Bezoekers die zonder de www binnenkomen dus doorsturen naar de url met de www. In een Unix / Apache omgeving valt dat binnen de genoemde vijf minuten. Geen idee hoe lastig dat is voor een MS omgeving maar aangezien dit een standaard 'probleem' is moet ook daar een snelle en eenvoudige oplossing voor zijn.

[StefanO]

Voor iemand begint te roepen over dubbele content door je site zowel met als zonder www toegankelijk te maken:

 

Hou daar ook rekening mee ;) Bezoekers die zonder de www binnenkomen dus doorsturen naar de url met de www. In een Unix / Apache omgeving valt dat binnen de genoemde vijf minuten. Geen idee hoe lastig dat is voor een MS omgeving maar aangezien dit een standaard 'probleem' is moet ook daar een snelle en eenvoudige oplossing voor zijn.

 

Nu ben ik bang... moet je dat niet met een '301 of 302 redirect' doen (ik weet dat dit klokje-klepel is)?

[Matthijs Huisman]

Ik zou een 301 doen ;)

[willemj]

Nu ben ik bang... moet je dat niet met een '301 of 302 redirect' doen (ik weet dat dit klokje-klepel is)?

 

Ja dat doe je met een 30x code. De twee meest gebruikte:

 

301 = permanente redirect: de pagina staat in het vervolg altijd op de nieuwe plek. Deze wil je dus want je wilt echt altijd dat mensen naar wwwmijnsitenl gaan ook als een eigenwijs persoon de www weglaat.

 

302 = tijdelijke redirect: de pagina staat tijdelijk even anders dus als je als browser of zoekmachine nog een keer deze pagina bekijkt probeer dan vooral de versie zonder www nog een keer. Duurt wel even wat langer omdat ik (de site) je alsnog doorstuur naar de pagina met de www maar toch, misschien dat ik van gedachten verander en m'n hele site toch zonder de www wil tonen.

 

Zoals gezegd: dit is een standaard 'probleem' met een standaard oplossing. Zou ik me niet druk over maken en gewoon je webbouwer even laten oplossen.

 

[edit]link naar ogenschijnlijk vriendelijke voorbeeld website aangepast[/edit]

[Dick Marjot]

Wel gezien wat www.mijnsite.nl te bieden heeft? :P

[Jaap Haagmans]

Voor iemand begint te roepen over dubbele content door je site zowel met als zonder www toegankelijk te maken:

 

Hou daar ook rekening mee ;)

Ik meen dat juist in het geval van het "subdomein" www het gros van de zoekmachines dat niet meer als dubbele content zien. Even kijken of de www. URL wel in je VirtualHost voorkomt (Apache) en je DNS zone nalopen. Een redirect is volgens mij niet per sé nodig.

[willemj]

Ik meen dat juist in het geval van het "subdomein" www het gros van de zoekmachines dat niet meer als dubbele content zien. Even kijken of de www. URL wel in je VirtualHost voorkomt (Apache) en je DNS zone nalopen. Een redirect is volgens mij niet per sé nodig.

 

Klopt helemaal. Maar die redirect sluit iedere twijfel uit. Bovendien kost het slechts enkele minuten. Dat is minder dan de tijd die jij en ik nu besteed hebben aan het typen over dit onderwerp ;-)