Starheid Intermediair-Opdrachtgever: opdracht kwijt?

[Loisnvt]

Hallo,

 

Ik ben ZZP'er en heb al een jaar , via een Intermediair, een opdracht bij een opdrachtgever. Nu wil de opdrachtgever mij een andere opdracht aanbieden, maar niet via de Intermediair, en rechtstreeks inhuren. Ik heb een concurrentiebeding in mijn freelance-ovk met de Intermediair. De opdrachtgever mag mij, vlgs ovk, ook niet direct inhuren, maar alleen via de Intermediair.

 

Opdrachtgever heeft geprobeerd met Intermediair tot een oplossing te komen, bijv d.m.v. een afkoopsom. Intermediair wil hier echter niets van weten en zegt: of via Intermediair inhuren of het houdt op! Nu betekent dit voor mij dat ik waarschijnlijk zonder opdracht en dus zonder inkomsten kom te zitten, zodra mijn huidige tijdelijke contract is afgelopen, omdat Intermediair en Opdrachtgever er samen niet uitkomen. Ook ik heb bij Intermediair aangegeven dat ik eventueel een uur-fee aan hen wil betalen (ik factureer dan rechtstreeks aan opdrachtgever en loop dus betalingsrisico etc), zodat ik toch inkomsten blijf houden en ik tenslotte niks kan doen aan de standpunten van zowel opdrachtgever als Intermediair. Ook hiermee gaat Intermediair echter niet akkoord. Kan een Intermediair zo ver gaan in deze situatie, dat zij "verantwoordelijk" zijn voor mijn inkomstenderving, omdat zij er met de opdrachtgever niet uitkomen? M.a.w. welke wegen kan ik nog bewandelen om ervoor te zorgen dat ik deze opdracht/inkomsten als ZZP'er niet kwijtraak? Heeft het zin om dit juridisch met de Intermediair aan te vechten?

 

Ik hoop dat mijn vraag duidelijk is en iemand mij een antwoord kan geven.

 

Alvast bedankt!

[John B]

Hallo Loisnvt,

 

Wat is de reden dat de opdrachtgever jou niet meer via het bureau wil inhuren? Is dat alleen omdat rechtstreeks inhuren goedkoper is - gaat jouw tarief dus omlaag - of is de samenwerking met dat bureau niet naar wens verlopen?

 

Hoe lang duurt het concurrentiebeding? Stel dat dat een jaar is, is dan wellicht bespreekbaar dat de opdrachtgever jou nog een jaar inhuurt via het bureau en daarna rechtstreeks? Dat zou een win-win situatie kunnen betekenen, als de opdrachtgever nu namelijk afhaakt heeft het bureau helemaal niets (los van eventueel negatieve mond-tot-mond reclame).

 

Groet,

 

John

 

 

[Loisnvt]

Hallo John,

 

Bedankt voor je reactie!

 

De reden dat de opdrachtgever mij niet meer via dat bureau wil inhuren is omdat het bureau, vlgs opdrachtgever, geen toegevoegde waarde heeft. Wellicht speelt frustratie ook een grote rol, vanuit opdrachtgever, omdat er vorig jaar een aparte situatie was:

 

Er was toen nl een (externe) projectmanager via dit bureau aan het werk bij opdrachtgever. Deze pm'er bleek een "deal" met bureau te hebben gesloten, dat inhuur voor het project alleen via dat bureau zou lopen en hij hiervoor een fee ontving. Het bureau liet verder weinig van zich horen of zien, maar kon diverse personen plaatsen bij opdrachtgever. Hier is opdrachtgever na het vertrek van de desbetreffende PM'er achtergekomen en vanaf die tijd is er tussen bureau en opdrachtgever geen contact geweest. Bureau probeerde dit wel, maar opdrachtgever hield dit af. Bureau baalt enorm van het feit waarom hij niet meer wordt gebeld voor inhuur van vakmensen, terwijl opdrachtgever vrij is om in te huren bij wie dan ook. Bureau is dus ook geen preferred supplier, maar ziet en noemt zichzelf wel zo.

 

Het is dus eigenlijk een soortemet van commercieel spelletje geworden en uiting van frustratie, maar voor mijn gevoel wel ten koste van mij en mijn opdracht.

 

Het concurrentiebeding bedraagt 2 jaar NA beeindiging van de opdracht. Wat jij dus voorstelde om mij bijv voor deze duur nog in te huren via bureau en daarna rechtstreeks, gaat helaas nooit op.

 

Hoop dat er ook juristen meelezen op dit forum die mij kunnen vertellen hoe sterk ik in deze situatie sta?

John, nogmaals bedankt voor jouw bijdrage!

[Edward]

Gaat het hier om een concurrentiebeding of relatiebeding?

 

Het is namelijk niet gebruikelijk om een anti-concurrentiebeding op te nemen.

[ronaldinho]

Het concurrentiebeding bedraagt 2 jaar NA beeindiging van de opdracht. Wat jij dus voorstelde om mij bijv voor deze duur nog in te huren via bureau en daarna rechtstreeks, gaat helaas nooit op.

 

Deze oplossing komt vaker voor. Je spreekt dan nu af dat je nog (maximaal) 2 jaar via de tussenpersoon bij de opdrachtgever blijft werken, en dat je daarna vrij bent om zonder tussenkomst bij de opdrachtgever aan de slag te gaan. Deze (nieuwe) afspraak vervangt dan de oorspronkelijke bepaling met betrekking tot deze opdracht.

[Loisnvt]

Hallo Edward,

 

Weet niet uit mn hoofd hoe het exact wordt genoemd, maar het komt erop neer dat zowel ik als interimmer als de opdrachtgever niet direct mogen inhuren voor de duur van 2 jaar NA beeindiging van opdracht.

[Loisnvt]

Het concurrentiebeding bedraagt 2 jaar NA beeindiging van de opdracht. Wat jij dus voorstelde om mij bijv voor deze duur nog in te huren via bureau en daarna rechtstreeks, gaat helaas nooit op.

 

Deze oplossing komt vaker voor. Je spreekt dan nu af dat je nog (maximaal) 2 jaar via de tussenpersoon bij de opdrachtgever blijft werken, en dat je daarna vrij bent om zonder tussenkomst bij de opdrachtgever aan de slag te gaan. Deze (nieuwe) afspraak vervangt dan de oorspronkelijke bepaling met betrekking tot deze opdracht.

 

Helaas, intermediair geeft aan dat er absoluut geen oplossing te bespreken valt: of via hen inhuren OF de opdracht houdt op! Dat is ook juist mijn probleem, intermediair staat voor geen enkele oplossing open.

[Alex]

Ik ben ZZP'er en heb al een jaar , via een Intermediair, een opdracht bij een opdrachtgever. Nu wil de opdrachtgever mij een andere opdracht aanbieden, maar niet via de Intermediair, en rechtstreeks inhuren. Ik heb een concurrentiebeding in mijn freelance-ovk met de Intermediair. De opdrachtgever mag mij, vlgs ovk, ook niet direct inhuren, maar alleen via de Intermediair.

 

Een paar opties ter overweging: (goedschiks & kwaadschiks ;))

1) Je zegt dat jouw opdrachtgever een 'andere' opdracht voor jou in petto heeft. Is daarin jouw rol anders dan wat deze nu is?

Onder dat mom kan je met de intermediair in onderhandeling gaan over hun provisie. Als jij namelijk al zelf met jouw opdrachtgever deze 'vacature' hebt ingevuld dan heeft de intermediair daarvoor niets extra's hoeven doen. Je kunt zelfs beargumenteren dat jij voor een stuk continuiteit in de opdracht hebt gezorgd omdat jouw huidige opdracht /rol ten einde loopt. Dan kan je de provisie van de intermediair mogelijk terug laten brengen tot een (veel lagere) administratie fee. Ze zitten er dan nog steeds tussen maar de 'pijn' van de provisie is dan wat minder.

 

2) Of een wat brutere benadering:

Je opdrachtgever speelt hard tegen hard en dreigt om alle lopende en toekomstige vacatures aan andere wervingsbureaus uit te besteden. Kijken hoe de intermediair er dan tegenaan kijkt.

 

Wel nog volgende aandachtspunt:

Heb jij het afgelopen jaar overigens ook andere opdrachtgevers gehad? Zo niet, dan zou ik goed overdenken

of je als ZZP' er met de huidige opdrachtgever nog wel door moet gaan. Het risico van een verkapt dienstverband komt namelijk om de hoek kijken als je geen andere opdrachtgevers hebt en de opdracht laat continueren. Je zit er tenslotte al een jaar...

 

 

 

 

[Edward]

Deze strijd ga je niet alleen winnen. Tussen partijen bestaat een wilsovereenstemming over de verhouding tussen beide. Intermediair vervult de rol van tussenpersoon, jij de rol van opdrachtnemer die zich beschikbaar stelt voor bemiddeling. Aan die contractuele uitgangspositie verandert niets. Bedenk dat de intermediair zijn beroep of bedrijf maakt van bemiddeling en een rechter daar veel waarde aan zal hechten.

 

Je meot dit echt over de boeg van de opdrachtgever gooien. In dit verband vind ik het volgende wel opmerkelijk.

 

Er was toen nl een (externe) projectmanager via dit bureau aan het werk bij opdrachtgever. Deze pm'er bleek een "deal" met bureau te hebben gesloten, dat inhuur voor het project alleen via dat bureau zou lopen en hij hiervoor een fee ontving. Het bureau liet verder weinig van zich horen of zien, maar kon diverse personen plaatsen bij opdrachtgever. Hier is opdrachtgever na het vertrek van de desbetreffende PM'er achtergekomen en vanaf die tijd is er tussen bureau en opdrachtgever geen contact geweest. Bureau probeerde dit wel, maar opdrachtgever hield dit af. Bureau baalt enorm van het feit waarom hij niet meer wordt gebeld voor inhuur van vakmensen, terwijl opdrachtgever vrij is om in te huren bij wie dan ook. Bureau is dus ook geen preferred supplier, maar ziet en noemt zichzelf wel zo.

 

Het bureau heeft dus eigenlijk een vies gespeeld door middels een geplaatste zzp-er of medewerker een belang te creeren. Dat opdrachtgever daarover ontzet is en niets meer met het bureau te maken wil hebben kan ik mij levendig voorstellen. Het bureau heeft niet ethisch gehandeld en komt er eigenlijk nog goed vanaf. Als opdrachtgever zou ik de stekker eruit hebben getrokken en ook de kwade genius die bezig is om zijn eigen zakken te vullen over de rug van opdrachtgever ter verantwoording te roepen. Ik verbaas mij erover dat niet onmiddellijk alle opdrachten zijn ingetrokken.

 

Het is zaak om dit hard te spelen en je afhankelijk op te stellen. Stel dat het jou niet uitmaakt, maar de opdrachtgever jou ook in een lastig pakket brengt en je eigenlijk geen keuze hebt bij gebrek aan een volgende opdracht. De opdrachtgever wil jou, niet de intermediair. Je doet aan de intermediair een redelijk aanbod dat hij zijn fee via jou ontvangt voor de verlenging, maar daarvoor wel een termijn wordt afgesproken. Van belang is wel dat je met de opdrachtgever on speaking terms blijft.

[Loisnvt]

Deze strijd ga je niet alleen winnen. Tussen partijen bestaat een wilsovereenstemming over de verhouding tussen beide. Intermediair vervult de rol van tussenpersoon, jij de rol van opdrachtnemer die zich beschikbaar stelt voor bemiddeling. Aan die contractuele uitgangspositie verandert niets. Bedenk dat de intermediair zijn beroep of bedrijf maakt van bemiddeling en een rechter daar veel waarde aan zal hechten.

 

Je meot dit echt over de boeg van de opdrachtgever gooien. In dit verband vind ik het volgende wel opmerkelijk.

 

Er was toen nl een (externe) projectmanager via dit bureau aan het werk bij opdrachtgever. Deze pm'er bleek een "deal" met bureau te hebben gesloten, dat inhuur voor het project alleen via dat bureau zou lopen en hij hiervoor een fee ontving. Het bureau liet verder weinig van zich horen of zien, maar kon diverse personen plaatsen bij opdrachtgever. Hier is opdrachtgever na het vertrek van de desbetreffende PM'er achtergekomen en vanaf die tijd is er tussen bureau en opdrachtgever geen contact geweest. Bureau probeerde dit wel, maar opdrachtgever hield dit af. Bureau baalt enorm van het feit waarom hij niet meer wordt gebeld voor inhuur van vakmensen, terwijl opdrachtgever vrij is om in te huren bij wie dan ook. Bureau is dus ook geen preferred supplier, maar ziet en noemt zichzelf wel zo.

 

Het bureau heeft dus eigenlijk een vies gespeeld door middels een geplaatste zzp-er of medewerker een belang te creeren. Dat opdrachtgever daarover ontzet is en niets meer met het bureau te maken wil hebben kan ik mij levendig voorstellen. Het bureau heeft niet ethisch gehandeld en komt er eigenlijk nog goed vanaf. Als opdrachtgever zou ik de stekker eruit hebben getrokken en ook de kwade genius die bezig is om zijn eigen zakken te vullen over de rug van opdrachtgever ter verantwoording te roepen. Ik verbaas mij erover dat niet onmiddellijk alle opdrachten zijn ingetrokken.

 

Het is zaak om dit hard te spelen en je afhankelijk op te stellen. Stel dat het jou niet uitmaakt, maar de opdrachtgever jou ook in een lastig pakket brengt en je eigenlijk geen keuze hebt bij gebrek aan een volgende opdracht. De opdrachtgever wil jou, niet de intermediair. Je doet aan de intermediair een redelijk aanbod dat hij zijn fee via jou ontvangt voor de verlenging, maar daarvoor wel een termijn wordt afgesproken. Van belang is wel dat je met de opdrachtgever on speaking terms blijft.

 

Er is helaas'geen "hard bewijs" gevonden van de onderlinge afspraak tussen PM en Intermediair. Enige wat opdrachtgever, na dit te weten zijn gekomen, heeft gedaan is geen opdrachten meer bij hen uit te zetten.

 

Vwb het aanbod van mij aan Intermediair voor het betalen van een fee, dit heb ik al voorgesteld aan hen, maar ook daarover valt niet te onderhandelen/praten helaas. Intermediair heeft in zijn ogen nu niets meer te verliezen, gezien zij beseffen dat opdrachtgever toch geen opdrachten meer bij hen uitzet, dus spelen ze het nu hard. Helaas voor mijn gevoel wel ten koste van mijn inkomsten en daar baal ik enorm van! (zacht uitgedrukt)

[Edward]

Louisnvt,

 

Wellicht een overweging waard om de overeenkomst met intermediair eens te laten bekijken en te onderzoeken welke ruimte er bestaat.