Help! Fictief dienstverband?!

[installatieadvies]

Beste Experts,

 

Ik zit al uren te zoeken maar ik kom er niet uit - wie kan mij helpen? Ik ben in loondienst en heb een aanbieding gekregen om een nieuwe vestiging van een adviesburo op te zetten. Het bedrijf in kwestie wil dat ik een eenmanszaak start en via een managementovereenkomst voor hen ga werken (voor een management fee). Zij geven aan dat dit gewoon kan. Andere mensen die ik benader geven ook aan dat dit kan.

 

Mijn probleem? Op internet zie ik niet anders dat dit NIET kan. En dat de fiscus dit als fictief dienstverband ziet. Wat zie ik over het hooft? Welke constructie(s) is WEL mogelijk?

 

Alvast veel dank voor het meedenken!

 

Groeten,

Henk

[Frans Sijtsma]

Ga je alleen voor hen werken of heb je ook andere opdrachtgevers en zo ja, hoeveel en voor hoeveel procent van je totale omzet/te werken uren?

 

Frans

[Joost Rietveld]

dat zijn inderdaad de goede vragen Frans ;)

 

Los van die vragen kan de fiscus sowieso stellen dat er sprake is van een voortgezet dienstverband als het hetzelfde bedrijf betreft (blijkt niet uit de vraag). Heeft de opdrachtgever ook de VAR genoemd?

 

Daarbij kennen we in een eenmanszaak niet zoiets als een managementfee. Een eenmanszaak factureert gewoon de gewerkte uren. Als je een vast bedrag per maand afspreekt, dan komt een verkapt dienstverband nog dichterbij omdat elke werknemer een vast inkomen krijgt bij een gelijk aantal uren.

 

groet

Joost

[installatieadvies]

Ik ben nu niet werkzaam bij deze werkgever, dus er is niet spraken van een voortgezet dienstverband.

 

Het is de bedoeling dat ik alleen voor hun werken, 1 opdrachtgever dus.

 

Het opstellen van een VAR moet nog gebeuren, maar kom ik dan niet in de problemen omdat ik maar 1 opdrachtgever heb?

Daar maak ik me nogal wat zorgen om. Zeker omdat de eigenaren zeggen dat er een constructie is om middels een management overeenkomst in combinatie met een eenmanszaak dit verder op te zetten. Deze zie ik alleen nog niet, en zou graag voorbereid naar in het gesprek van komende week willen komen ;)

 

[Frans Sijtsma]

Hebben ze ook aangegeven waarom ze dit op deze manier willen en je niet gewoon in loondienst nemen als directeur/manager van die vestiging?

 

M.a.w. : Waarom de moeilijke/risicovolle manier zoeken als het anders kan?

 

Frans

[Joost Rietveld]

maar kom ik dan niet in de problemen omdat ik maar 1 opdrachtgever heb?

 

klopt. Tenzij je genoegen neemt met de inkomsten als resultaat uit overige werkzaamheden, maar dan moet je de kenmerken van een dienstverband in het contract uitsluiten (geen gezagsverhouding, zelf de werkzaamheden bepalen en wanneer, jezelf kunnen laten vervangen bij ziekte, etc.)

 

groet

Joost

[Ed]

Ik sluit me aan bij de vraag van Frans waarom je niet gewoon bij ze in dienst kunt komen. Lijkt er eerder op dat ze het risico bij jou willen neerleggen.

 

Laat je niet verblinden door het "hebben van een eigen zaak". Je wordt wel privé aansprakelijk!

[ronaldinho]

Het ligt er natuurlijk wel aan wat er nu precies gaat gebeuren. Zo drijven franchisenemers ook hun eigen onderneming, ook al doen ze dat onder de vlag van een ander. maar ze hebben we hun eigen inkomsten, etc, afkomstig van klanten en niet van de franchisegever (daar gaat normaal per saldo alleen geld naartoe...).

 

Ook een vennoot/partner structuur komt veel voor, zeker in de advieswereld. Dan deel je in de resultaten van de gehele onderneming en word je medeeigenaar van de hele onderneming (waarbij jij in dit geval dan 'verantwoordelijk' zou worden voor de plaatselijke vestiging). je krijgt dan geen managementfee, maar deelt in de winst (en daar kun je natuurlijk wel een maandelijks voorschot op krijgen).

 

Zeker bij een adviesbureau kun je je afvragen wie de opdrachtgever is. Is dat 'het bureau', of de klant. Want van die laatste zullen er meer zijn, neem ik aan.

 

Het is mij in ieder geval niet duidelijk wat nu eigenlijk de bedoeling is.

[installatieadvies]

Heren,

 

bedankt voor de reacties!

Zal de vragen meenemen in het gesprek en hoop dat daar wat meer duidelijkheid uit komt.

 

Wordt vervolgd!

 

Groeten,

 

Henk

[installatieadvies]

Beste experts,

 

ik heb vandaag weer een gesprek gehad en er is me weer wat meer duidelijk geworden.

 

Er komt een management overeenkomst met BV A waar ik als eenmanszaak diensten voor ga leveren als bestuurder.

Om het richting de fiscus af te dekken dat je voor 1 opdrachtgever werkt kan ik als eenmanszaak facturen sturen naar andere BV's waar zij mee bevriend zijn, de financiële verrekening wordt onderling geregeld. Ik voer dus op deze manier voor meerdere BV's werkzaamheden uit.

De BV's zijn op geen enkele manier met elkaar verbonden, dus geen boom constructie.

 

Kan deze constructie?

 

Groeten,

 

Henk

[Joost Rietveld]

Dag Henk

 

Dat klinkt leuk, maar als de fiscus ooit de factuurstroom gaat controleren dan gaat het alsnog mis. Als die BV's nl. onderling gaan doorbelasten, dan ontbreekt de zakelijkheid en wordt vanzelf duidelijk dat er gekunsteld een dienstverband ontweken is.

 

groet

Joost