wat zijn de consequenties als ik een software patent schend?

[melomania]

Hallo,

Ik zou graag een software product op de markt willen brengen. Nu ben ik de risico's in kaart aan het brengen en vraag ik me af wat er gebeurt als ik dit product al een aantal keren verkocht heb en iemand komt met de melding dat ik hiermee een patent schend van hem. Moet ik dan met terug werkende kracht aan deze persoon betalen?

En kan ik een schade claim aan mijn broek krijgen?

[djluc]

In NL?

[Bas-Jan t Jong]

Als het patent daadwerkelijk geldig is voor de landen waar je de software levert en je software maakt ook daadwerkelijk inbreuk op het patent, dan bestaat inderdaad, dat je de schade dient te vergoeden.

 

Het vaststellen van de schade is echter in veel gevallen moeilijk vast te stellen, omdat de patenthouder moet aantonen welke schade hij heeft geleden. In elk geval zul je moeten stoppen met het verder leveren van de software.

 

Overigens is het de vraag of er uberhaupt een patent geldig is voor de software. Software op zich zelf kan namelijk niet gepatenteerd worden. Slechts als de software invloed uitoefent op de fysieke wereld, kan een en ander beschermd worden. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een apparaat met bijvoorbeeld sensoren en iets om fysieke objecten te manipuleren. De software, die dan aan de hand van de gegevens van de sensoren, beslissingen neemt en vervolgens het apparaat aanstuurt op het object te manipuleren, kan beschermd zijn.

 

Enige land dat een uitzondering om voorgaande alinea vormt is de Verenigde Staten, ook al krabbelen ze de laatste tijd terug met het zo ruim verlenen van patenten voor software.

[melomania]

In NL?

 

De applicatie zou ik het liefst over de hele wereld willen aan bieden.

[melomania]

Enige land dat een uitzondering om voorgaande alinea vormt is de Verenigde Staten, ook al krabbelen ze de laatste tijd terug met het zo ruim verlenen van patenten voor software.

 

Betekend dat dat als het patent uit de US komt ik het nergens mag gebruiken? Of alleen in de US niet omdat de andere landen dat soort patenten niet kent?

[melomania]

Overigens is het de vraag of er uberhaupt een patent geldig is voor de software. Software op zich zelf kan namelijk niet gepatenteerd worden. Slechts als de software invloed uitoefent op de fysieke wereld, kan een en ander beschermd worden. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een apparaat met bijvoorbeeld sensoren en iets om fysieke objecten te manipuleren. De software, die dan aan de hand van de gegevens van de sensoren, beslissingen neemt en vervolgens het apparaat aanstuurt op het object te manipuleren, kan beschermd zijn.

 

De software zou aan de hand van door een microfoon opgevangen geluid iets op een computer scherm moeten laten gebeuren.

Dus er word niet echt fysiek iets bestuurd. Is dat dan niet te patenteren buiten de US?

[melomania]

Ik vind het hele patent gedoe nogal demotiverend.

Omdat ik bang ben later een enorme schade vergoeding to moeten gaan betalen en misschien failliet kan gaan.

Je kunt alles natuurlijk zo goed mogelijk van te voren uitzoeken, maar de patent aanvragen zijn vaak nogal

lastig te interpreteren en de eerste claims/conclusies zijn vaak zo ruim dat je eigenlijk niets meer mag.

 

Het verlamt mijn creativiteit. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Of doe ik te moeilijk hierover?

[Cath]

Ik vind niet dat je te moeilijk doet. Sofwarepatenten zijn inderdaad de dood in de pot, maar ik ben bang dat we er in Europa ook in toenemende mate mee te maken krijgen. De software industrie oefent grote druk uit op de politiek en kleine ondernemers en ontwikkelaars hebben daar geen ingang.

 

O.a. vanwege dit soort belachelijke uitwassen van het kapitalisme, gebruik ik zelf alleen nog maar vrije - open source software. Als je mogelijkheden ziet om bijvoorbeeld via ondersteuning van de software geld te verdienen, in plaats van via de verkoop van de software zelf, zou je ervoor kunnen kiezen om de software gratis en open source aan te bieden. Open source software heeft geen eigenaar en is daarom ook lastig aansprakelijk te stellen..

 

Bovendien krijg je bij problemen dan de steun van de hele open source software wereld en die kan nog wel een vuist maken tegenover de grote jongens.

 

Zie ook: http://www.nosoftwarepatents.com/nl/m/intro/index.html

[Hans v N]

Bij software is vaak niet het octrooirecht van toepassing maar het auteursrecht. De broncode van specifieke software zal vrijwel altijd “het stempel van de maker” dragen. Deze instructies zorgen vervolgens voor functionaliteit. De functionaliteit mag je meestal wel kopiëren maar de broncode dient duidelijk afwijkend te zijn.

 

Software op zich is inderdaad vrijwel altijd uitgesloten buiten de VS behalve als de software een probleem oplost dat ook hardwarematig kan worden opgelost of als de software samen met hardware een probleem oplost.

 

Dan kan er ook nog sprake zijn van onrechtmatig handelen doordat je de vruchten van andermans werk gebruikt of misbruikt (oneerlijke mededinging).

 

Dus als je broncode uniek is en je geen inbreuk maakt op een patent omdat dat niet van toepassing is, en je niet te veel pikt van anderen ben je zo goed als veilig in landen buiten de VS. Wil je ook daar de markt op dan zou ik een en ander voorleggen aan een specialist. Wellicht op een Amerikaans forum. 8)

 

[Cees van der Waal]

Of je nou een softwarematige of een hardwarematige uitvinding doet en je wilt dat op de markt brengen, ja dan kun je inbreuk maken op patenten. M.a.w. het maakt niet veel uit of het over software of hardware gaat. Er is dus een risico. Maar een ondernemer neemt wel meer risico's.

 

Om het risico op patentinbreuk te verminderen kun je een onderzoek (laten) doen. Een andere optie is zelf patent aanvragen op je nieuwe product/dienst; dan heb je zelf wel een (voorlopige) bescherming en je krijgt (echter pas na 9 maanden) een nieuwheidsrapport.

 

Overigens is in de praktijk de kans dat je vanwege inbreuk zult worden gedaagd, betrekkelijk klein. Ik zou er vooralsnog niet te zwaar aan tillen. Maar misschien is een onderzoekje goed voor je gemoedsrust.

 

Vriendelijke groet

 

Cees

[Cees van der Waal]

De software zou aan de hand van door een microfoon opgevangen geluid iets op een computer scherm moeten laten gebeuren.

Dus er word niet echt fysiek iets bestuurd. Is dat dan niet te patenteren buiten de US?

 

Nou, er gebeurt natuurlijk wel iets fysieks: er wordt geluid opgevangen, dat wordt geprocessed volgens een of ander algoritme en het resultaat daarvan wordt naar het beeldscherm gestuurd. In principe kan dat best wel patenteerbaar zijn hoor.

[melomania]

Bedankt allemaal voor de reacties.

 

Ondernemen is inderdaad risico nemen. Maar ik wil wel inschatten hoe groot een risico ongeveer is.

Als ik door het schenden van een patent mijn investering kwijt raak en moet stoppen met het produkt, daar kan ik mee leven.

Maar als ik ook nog voor de rechter wordt gedaagd en zoveel moet betalen dat ik al het geld in de B.V. kwijt raak, daar

heb ik niet zo veel zin in natuurlijk. En die Amerikanen hebben daar nogal een handje van.

 

Ook al zoek ik de patenten nog zo goed uit, er is er vast een die vindt dat ik inbreuk maak op zijn patent.

Dus wat is het maximale risico dat ik loop?

Als ik meteen stop naar de eerste melding van inbreuk. Loop ik dan verder geen risico?

 

M.v.G. Cor.

[Cees van der Waal]

... er is er vast een die vindt dat ik inbreuk maak op zijn patent.

 

Sja, of ook niet. En het is dan de vraag of die gelijk heeft. En wat er dan in diens patent beschermd wordt. En nog wel een aantal vragen die ik zou weten te stellen. Maar inderdaad, als je --in software of hardware-- iets nieuws in de markt zet, loop je risico dat je patentgedonder krijgt. Soms kan dat in der minne worden geschikt, soms ook niet.

 

Je zou ook zelf patent op je product kunnen aanvragen. Jouw product zal toch ook wel wat heel specifieke/slimme/mooie aspecten in zich hebben?

 

 

Dus wat is het maximale risico dat ik loop?

Als ik meteen stop naar de eerste melding van inbreuk. Loop ik dan verder geen risico?

 

Jawel, dat je de winst die je met je inbreukmakende product hebt gemaakt, aan de patenthouder moet betalen, oftewel dat je de door de patenthouder gederfde inkomsten moet vergoeden. Volgens mij (maar ik heb daar niet volledig zicht op, misschien Hans van Nijnatten c.s.?) is dat het ergste dat je kan overkomen.

 

Cees

 

 

[Hans v N]

In Nederland (art 70 ROW) en waarschijnlijk ook elders is het voor zover ik weet zo dat bij inbreuk of zelfs bij een vermoeden van toekomstige inbreuk een verbod kan worden gevorderd met een dwangsom als de inbreukmaker zich niet aan het verbod houdt. De octrooihouder is daarbij verplicht een nieuwheidonderzoek te overleggen.

 

Een schadevergoeding kan dan pas worden gevorderd als bewezen kan worden dat de inbreukmaker wist of redelijker wijs behoorde te weten dat hij inbreuk maakte. In de praktijk zal dat niet zo gemakkelijk zijn te bewijzen omdat bij elk patent de beschermingsomvang moeilijk is vast te stellen. Zelfs een nieuwheidonderzoek mag niet als 100% betrouwbaar worden gezien. In een nietigheidsprocedure waar ik persoonlijk ervaring mee heb is het nieuwheidonderzoek slechts een begin, zeker als de tekst is aangepast na verschijnen van het onderzoek.

 

Conclusie is dus zoals Cees aangeeft je zeer goed te laten informeren en dat ook vastleggen zodat je kan bewijzen dat je niet wist of redelijkerwijs kon weten dat je inbreuk maakt. Het risico wat je loopt is dan zeer beperkt of vrijwel nihil.

 

[Cees van der Waal]

Nog als aanvulling:

 

1. In NL ben je pas schadevergoedingplichtig vanaf het moment dat je geacht wordt er bewust van te zijn dat je inbreuk maakt. In de praktijk is dat het moment dat je van de patenthouder een (aangetekende) brief krijgt waarin deze je aanzegt dat je --volgens hem/haar-- inbreuk op zijn/haar patent. Vanaf dat moment wordt je dus geacht bewust te zijn van het bestaan van dat patent.

 

2. Mocht je in (bijv.) de US inbreuk maken en de (US) rechter geeft de (US) patenthouder daarin gelijk, dan is --als ik het goed heb begrepen-- dat vonnis in Nederland echter niet executeerbaar. Behalve door middel van een nogal dure juridische procedure, waarvoor de meeste octrooihouders geen geld over zullen hebben. Dat geldt ook voor andere niet-Europese landen. Binnen Europa ligt de zaak even wat anders, echter blijft het moeilijk om "buitenlandse" inbreukmakers aan te pakken. Dat geldt in het bijzonder voor softwareproducten, die immers doorgaans zonder (nationale) importeurs/distributeurs kunnen worden geleverd (bijv. via het Internet d.m.v. downloading en bijv. Paypal betaling).

 

De conclusie lijkt --zoals hierboven ook al aangegeven-- gerechtvaardigd dat het allemaal nogal meevalt met die patentdreigingen. Als iemand (andere) praktijkervaringen hiermee heeft, dan zou het natuurlijk interessant zijn dat te vernemen.

 

Vriendelijke groet

 

Cees van der Waal