Jump to content

Cees van der Waal

Super Senior
  • Content Count

    185
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

29

Personal info

Register

  • How did you find us:
    zoekmachine
  • You are:
    ondernemer
  • What age group do you belong to?
    51 >
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    www.octrooicentrum.n

Company info

  • Company or organization name
    BUDGETPATENT
  • Address
    Molenweg 5, Loppersum, 9919AE, Netherlands
  • Phone number
    06-50745035
  • Website address

Vision

  • I'm looking for people who
    Bezig zijn met nieuwe producten of diensten en die willen voorkomen dat anderen daar al te gemakkelijk mee weglopen.
  • My opinion about entrepeneurship
    Groot respect voor kleinere en grotere ondernemers
  • My opinion about innovation
    De olie van de economie
  1. Cees van der Waal

    Cees van der Waal

  2. Ik zit met een Excel-wens die ik maar niet verwezenlijkt krijg. Wat is op dit moment het beste forum?
  3. Klopt. Een aantal landen hebben overigens ook een soortgelijk "utility model". Zie http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=9a530547-c5ea-427d-af20-e9b7aa6fb2a9 en http://en.wikipedia.org/wiki/Utility_model. Ondermeer Nederland, België, Frankrijk, en Spanje hebben een zogeheten registratieoctrooi, wat -ook wat kosten betreft- wel enigszins lijkt op een "utility model".
  4. Je kunt alleen in (en voor) Duitsland een Gebrauchsmuster krijgen. Wordt -net als een NL, BE of FR octrooiaanvrage- altijd verleend, alleen zonder nieuwheidsrapport (evenals destijds het NL 6-jaars octrooi). Ik sluit een voorbeeld bij. DE9411906U1.pdf
  5. Hoe staan die "vele octrooien en aanvrages" ervoor: zijn ze verleend en zo ja met welke conclusies en in welke landen? Maakt de wederpartij met hun systemen inbreuk op die (verleende) octrooiconslusies in dezelfde landen als waar die geldig zijn? Achtergrond van mijn vragen is dat octrooiaanvragers nog wel eens denken dat ze (veel) meer rechten hebben dan werkelijk het geval is. Dat kan dan komen doordat je begint met een brede formulering van de (hoofd)claim, maar die brede formulering moet vaak worden versmald wil het octrooi verleend worden. Het recht wat men dan uiteindelijk verleend heeft gekregen is dan (soms veel) minder dan wat men denkt te hebben. Heb je daar naar even goed laten kijken??
  6. Als je het model van die kinderstoel wilt beschermen is het aan te bevelen dat te doen dmv modelbescherming, bijv. via het Benelux Merken- en Modellenbureau; zie ondermeer BOIP Bescherming in de US (daar werd over gesproken in het eerste bericht, meen ik), kan dmv een Design patent; zie http://www.uspto.gov/web/offices/com/iip/pdf/brochure_05.pdf Je dat zelf doen of evt laten doen.
  7. Nog een paar opmerkingen: - In Nederland heb je geen last van US patenten, behalve als je naar de US exporteert. - Het kan echter zijn dat het betr. US patent (d.w.z. een overeenkomstig patent) ook is aangevraagd buiten de USA, bijv. als EP patent, dat bijv. ook voor NL van kracht kan zijn. - Er bestaan twee soorten US patenten: Utility patents en Design patents; de eerste soort bescherm technische aspecten van een product (te vergelijken met bijv. NL octrooien), de laatste soort beschermt de vormgeving van een product (te vergelijken met Modelbescherming in onze contreien). - Of je met je eigen product evt. inbreuk gaat maken hangt er verder van af wat er in de claims staat, of het patent nog steeds van kracht is, of het ook voor NL/Europa geldig is, etc. - In zijn algemeenheid is er niet veel meer over te zeggen dan dat je, om je zaak helder te krijgen, het beste, bijv. via een p.m., iemand met enig verstand van zaken zou kunnen raadplegen...
  8. Die Homestove heeft het voordeel dat die werkt als "Rocket stove". Op zich werkt die al efficiënter dan een "gewoon" houtvuurtje, maar verder heeft die het voordeel boven de Campstove dat de houtinvoer van voren plaatsheeft (bij de Campstove van bovenaf). Zie ook http://www.biolitestove.com/homestove/homestove-technology/, in het bijzonder http://www.biolitestove.com/Media/HomeStove/Technologies/Innovation.jpg
  9. Mijn advies is: maak eens een afspraak met iemand van Syntens of van het Octrooicentrum. Of iemand bij de Kamer van Koophandel (vaak zit daar iemand die ook voor/bij Syntens werkt). Dit soort mensen staan onder geheimhouding en geven gratis advies.
  10. Dag Joop. Ik begrijp dat je een octrooi hebt en nu inbreuk daarop constateert. Wat ik me afvraag is het volgende: 1. Je hebt alleen in NL octrooi aangevraagd? 2. Heb je al een Nieuwheidsrapport ontvangen (a) en hoe gunstig/ongunstig was dat (b)? 3. Is je NL aanvrage al verleend? 4. Heb je ook buiten NL octrooi aangevraagd en heb je daar al een Nieuwheidsrapport ontvangen? Als ik me eerst tot je NL aanvrage of (anderhalf jaar na indiening) NL octrooi beperk, moet je je afvragen hoe sterk/zwak je octrooi(aanvrage) is. Dat kun je afleiden uit het Nieuwheidsrapport. Na verlening kan iedereen jouw octrooi incl. het Nieuwheidsrapport lezen. En daar zijn conclusies uit trekken wat betreft de sterkte/zwakte van het octrooi. Ter illustratie (afgezaagd voorbeeld dat ik vaak gebruik): stel, je hebt octrooi aangevraagd op het wiel in het algemeen (conclusie 1), bij voorkeur een wiel met spaken (concl. 2) en bij nog meer voorkeur een wiel met holle spaken (concl. 3). Een (elk) NL octrooiaanvrage wordt altijd verleend. Je hebt na anderhalf jaar dus octrooi op "het wiel". Een riante situatie, nietwaar! Echter wordt je octrooi verleend en gepubliceerd incl. het Nieuwheidsrapport. Daar zal ongetwijfeld in staan dat (tav concl. 1) het wiel niet nieuw en niet inventief is en (tav concl. 2) dat ook wielen met spaken al bekend zijn. Het kan zijn dat het Nieuwheidsrapport over conclusie 3 zegt dat wielen met holle spaken nieuw/inventief worden gevonden. De situatie is dus dat je weliswaar octrooi op het wiel (met of zonder spaken) hebt. Ingeval van inbreuk (op "het wiel") echter zal de rechter oordelen dat in ieder geval de conclusies 1 en 2 ten onrechte zijn verleend vanwege het ontbreken van nieuwheid/inventiviteit. Gesteld dat wielen met holle spaken niet bekend zijn, dan zal de rechter je octrooi beperken tot die optie en je octrooi voor de rest (wielen en wielen met niet-holle spaken) nietig verklaren. Je houd dan alleen nog octrooibescherming op wielen met holle spaken. Op deze wijze moet je ook het octrooi waarover het in deze discussie gaat beoordelen: wat heb ik geclaimd en wat heeft het Nieuwheidsrapport daar vanaf "gesnoept". Het meest eenvoudig lees je dat in je Nieuwheidsrapport waar de drie punten Nieuwheid, Inventiviteit en Industriële toepasbaarheid kort worden genoemd met verwijzing naar de verschillend conclusies.
  11. Mijn bij de kvk gedeponeerde bedrijfsactiviteiten omvatten het supporten van starters.
  12. Voor een van mijn ondernemende zoons heb ik, d.w.z. mijn ZZP onderneming. een auto gekocht t.b.v. zijn ZZP onderneming. De auto staat op mijn naam en wordt door mijn zoon gehuurd tegen kilometerprijs. Ikzelf gebruik de auto niet voor privé; ik ga er van uit dat ik daarom geen fiscale bijtelling voor de IB heb. Als mijn zoon de auto, behalve voor zakelijke ritten, ook voor niet-zakelijke ritten gebruikt, veroorzaakt dat dan een fiscale bijtelling voor zijn IB?
  13. Ik zat me nog even af te vragen of het originele product en de andere producten misschien als twee (of meer) druppels water op elkaar lijken. In dat geval zou je de concurrentie uit NL kunnen weren op grond van slaafse nabootsing.

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept