Bank als schuldeiser in faillissement.

[Bossman]

14 dagen geleden ons faillissement aangevraagd. Ik zit te broeden op een mogelijkheid om tot een minnelijk akkoord te komen met de schuldeisers om zo uit de WSNP te blijven.

 

Schuld bij de fiscus ca 40.000

Schuld bij diverse leveranciers ca 45.000

 

Nu echter de bank, 5 jaar geleden heeft de bank de volledige overname gefinancierd. Pand, goodwill, inventaris en handelsvoorraad.

 

De hypotheek is tot 1 mei altijd betaald geweest. De bank gaat het pand onderhands verkopen, is mogelijk al gebeurd zonder ons daarin te kennen! Deze executiewaarde zal vele tonnen lager liggen dan wat wij er voor betaald hebben. Komt dit verschil ook op ons bord te liggen? De bank kiest voor de snelle verkoop en neemt daarvoor het verlies. Toch?

Verder heeft de bank ons uitgeknepen met risico opslag en kredietprovisie etc. Moet dat niet gezien worden als een soort risicoverzekering?

 

De schuld bij de bank zal na de verkoop een 500.000 euro zijn. (al zit hier ook een borgstellingskrediet van de overheid bij.)

 

Moet ik bij een minnelijk akkoord dan ook uitgaan van een schuld van 500.000 aan de bank of is dat bedrag lager omdat het gezien moet worden als ondernemersrisico van de bank.

[incassodiensten]

Om voor het WNSP in aanmerking te komen zal er altijd eerst een minnelijk traject gestart moeten worden. Zonder minnelijk traject kan je dus niet eens in het WNSP terecht komen. Voor je andere vragen zal je even moeten wachten op iemand met meer verstand hiervan. Volgens mij ben je helaas verantwoordelijk voor de gehele schuld.

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Er is meer info nodig om je vragen te beantwoorden. Is jouw faillissement aangevraagd of reeds uitgesproken? Heb jij zelf het faillissement aangevraagd, of heeft één van de schuldeisers dit verzoek ingediend? Is het bedrijf ondergebracht in een BV/Holding constructie of is het een eenmanszaak/VOF?

 

Als de bank tot 1 mei netjes betaald is geweest, dan heeft de bank geen enkele reden om vóór faillissement het pand te veilen. Als het faillissement wel is uitgesproken, dan mag de bank niet veilen. Er is sprake van een schuld aan de fiscus, waardoor er in faillissement door de curator bodembeslag gelegd zal worden op het pand.

 

Het onroerend goed geld als onderpand voor de afgesloten lening. Op het moment dat de opbrengst van het onroerend goed ontoereikend is om de lening terug te betalen zal de restschuld blijven staan. De bank neemt met veiling van het onroerend goed niet het verlies voor haar rekening. Het ondernemersrisico ligt bij de schuldenaar.

 

De opslagen zijn inderdaad een risicoverzekering. Voor de bank wel te verstaan. Maar het is geen verzekering die uitkeert als er minder te halen valt dan gehoopt. Alle risico-opslagen samen moeten het leed van de bank een beetje verzachten. Zie het meer als een reservepotje.

[Bossman]

Hallo Ruben, allereerst wil ik mijn bewondering uitspreken over je columns en reacties op deze site.

 

Ons bedrijf, een middelgrote kantoorboekhandel, is een VOF 5,5 jaar geleden met een ambitieus plan naar de bank gegaan om een goedlopende winkel over te nemen. Een winkel die weliswaar goed liep maar waar inmiddels ook wel het een en ander aan te verbeteren viel. Achteraf zeg ik eerlijk dat wij te gretig zijn geweest, onvoldoende steun hebben gezocht om ons te begeleiden in de overname. Het ging om een financiering van 1.5 mln . Zoals altijd de nodige lijken in de kast, voorraad te incourant, slechte afspraken gemaakt over lopende zaken en tegenslagen die niet te voorzien waren. Zo werd in het eerste jaar de prijs voor schoolboeken losgelaten marge viel weg en kelderde de omzet in jaar twee met 400k. De verbetering van de brutowinstmarge bleef uit en we kwamen al snel in aanraking met de bodem van de rekening courant.

2007 was een goed jaar met een bescheiden winst maar te weinig verbetering ten aanzien van de liquiditeit.

In 2008 via een "gelukje" 190.000 euro in de zaak gepompt, maar dat verdampte door twee weg reconstructies, je kunt wel proberen een schadevergoeding te krijgen maar de kosten van advocaat en accountant liegen er niet om.

 

Ter illustratie, in 2008 een belastingaudit gehad, bleken wij 300 euro teveel betaald te hebben, kosten accountant 3600 euro. En dat hoef ik de ondernemers hier niet uit te leggen maar een aftrekpost als je geen winst maakt schiet niet echt op.

 

Wij zijn min of meer gedwongen het faillissement zelf aan te vragen en dat is inmiddels ook al uitgesproken. De bank wilde op geen enkele manier meewerken aan herfinanciering en leveranciers hadden de leveringen stopgezet. Daarnaast hadden we de belastingdienst al op onze nek waarmee weliswaar een regeling getroffen was maar die bleek door de teruglopende omzet, mede door de leveringsblokkade van de belangrijkste leveranciers, niet haalbaar. Toen de bank 1 april de rente en aflossingen binnen harkte door allerlei betalingen te storneren en een ultiem gesprek bij de bank niets opleverde hebben wij besloten het faillissement zelf aan te vragen. Temeer ook dat het wel duidelijk was dat het zonder injectie van de bank niet veel zin had om met de crediteuren te gaan praten.

2009 was ondanks alles een goed jaar maar de 155k euro aan rente en aflossingen staan in geen verhouding tot het bruto resultaat ca 330k.

 

Dankzij contacten met leveranciers voorafgaande aan het faillissement is de schuld aan gewone crediteuren nu ca. 45.000

De belastingdienst verlangt nog een 40.000 euro Maar de bank zal met de verkoop van het pand verwacht ik maar een 625k

binnenhalen, dat is nog altijd een 550k minder dan wat er open staat.

 

Wanneer we willen proberen tot een crediteurenakkoord te komen waar moet ik dan aan denken.... En wie gaat die onderhandelingen aan?

 

Daarnaast zijn wij bezig om een soort doorstart te realiseren, goedkoper dan nu bestaat haast niet, pand terug huren en voor een 150k nieuwe voorraad erin. Ik ben in hoopgevende gesprekken met enkele private financiers. Het idee is dan om de winkel als BV voort te zetten waarbij wij voor een bescheiden salaris in dienst komen, met de mogelijkheid die BV over een jaar of 5 na afloop van de WSNP weer over te nemen. Dit lijkt mij een ideale situatie, ik kan blijven doen wat ik leuk vind en nog belangrijker, de winkel kan blijven bestaan. Heeft iemand tips / ideeën waarop we moeten letten en of dit het WSNP traject niet onmogelijk maakt.

 

Alvast bedankt

 

 

 

 

[incassodiensten]

Je mag geen BV hebben in het WNSP. Dat betekent als je een doorstart wilt maken, je je schulden blijft behouden.

[Bossman]

De BV is niet van mij, die zal op naam van de private financier staan, ik kom als bedrijfsleider voor de BV te werken.

[incassodiensten]

In dat geval zal het de WNSP niet in de weg staan. Maar hoe wil je na de WSNP je bedrijf terug nemen dan? Al je centjes zullen naar de bewindsvoerder gaan en je mag/kan niet sparen voor ná de WNSP. En een lening krijg je al helemaal niet.

[Bossman]

Dat is inderdaad nog even een punt van aandacht, al denk ik dat daar met de eigenaar wel over gesproken kan worden.

Het is de bedoeling dat er de komende jaren winst gemaakt gaat worden, een min of meer symbolisch bedrag lijkt me bespreekbaar, gerelateerd aan de behaalde winst in de komende jaren.

 

Daar vanuit de BV zowel huur voor het pand als rente/aflossing voor financiering wordt betaald zal de financier zijn investering ruimschoots terugverdienen.