Aanspraak op banksparen bij falen

[Pieter Reitsma]

Ik kon niet via de zoekfunctie omtrent deze vraag iets vinden, of ik heb niet goed gekeken, maar goed ::)

 

Stel, ik heb een eenmanszaak en een beroepsaansprakelijkheidsverzekering.

Bij een bedrijf maak ik een fout en word persoonlijk aansprakelijk gesteld.

De beroepsaansprakelijkheidsverzekering vangt maar voor een klein deel de claim af.

 

Kan er een claim gelegd worden op wat je al in de banksparen pot hebt gestopt hiervoor ?

 

De reden waarom ik dti vraag is de twijfel tussen eenmanszaak en BV.

Inmiddels heb ik wel begrepen dat de eenmanszaak fiscaal voordeliger is dan de BV.

Maar ja, dan op het gebied van (beroeps)aansprakelijkheid.

Als er iets gebeurt, waar kan een eiser dan wel en niet aanspraak op maken ?

[StevenK]

Op alles wat opeisbaar is kan verhaal worden gezocht. Je banksparen zal over het algemeen geblokkeerd en zijn en daarom niet opeisbaar, maar dat ligt aan de precieze voorwaarden. Als er een constructie is dat de spaaroplossing toch 'afgekocht' kan worden, kan deze ook geëxecuteerd worden of door een curator ingeroepen worden.

 

Juist de verhouding tussen de omvang van de schade die ik als IT-er aan zou kunnen richten en de onverzekerbaarheid daarvan tot het beperkte fiscale nadeel van een BV is voor ergens in - ik meen - '96 de aanleiding geweest mijn onderneming in een BV onder te brengen en daar heb ik nooit spijt van gehad. Vooral de strikte en heel erg zichtbare scheiding tussen privé en zakelijk vermogen, alsmede het feit dat je handelskapitaal veel goedkoper is in termen van belastingdruk maken nog steeds dat ik een BV (of andere rechtspersoon) ook in fiscaal opzicht interessant vind.

 

Vergeet niet dat bij de vergelijking vaak wordt uitgegaan van het geheel privé benutten van de winst voor belasting, terwijl als je een deel van het geld in de BV laat zitten, het plaatje er heel anders uit komt te zien.

[Pieter Reitsma]

Bedankt voor je duidelijke uiteenzetting.

[Hans v N]

 

Vergeet niet dat bij de vergelijking vaak wordt uitgegaan van het geheel privé benutten van de winst voor belasting, terwijl als je een deel van het geld in de BV laat zitten, het plaatje er heel anders uit komt te zien.

 

Is er ergens een topic waar ik hier meer over kan lezen? Neem aan dat je geld wat in de BV blijft toch een keer moet afrekenen?

 

Ik ben een paar jaar geleden bij een notaris geweest en die raadde me toen, puur als het om aansprakelijkheid zou gaan een BV af. Hij stelde dat de aansprakelijkheid door activiteiten die er ook voor de BV al waren niet zomaar zou verdwijnen door die activiteiten in een BV te stoppen. Redenering is waarschijnlijk dat een BV je niet kan redden als je in de problemen dreigt te raken,

 

Ik heb hierna een risicoinventarisatie gemaakt en waar mogelijk de risico's beperkt. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat het om een aanvaardbaar risico gaat. Toch denk ik regelmatig aan een BV. Het is als in het casino. Hoe kleiner de kans, hoe groter de prijs.

 

 

[StevenK]

 

Vergeet niet dat bij de vergelijking vaak wordt uitgegaan van het geheel privé benutten van de winst voor belasting, terwijl als je een deel van het geld in de BV laat zitten, het plaatje er heel anders uit komt te zien.

 

Is er ergens een topic waar ik hier meer over kan lezen? Neem aan dat je geld wat in de BV blijft toch een keer moet afrekenen?

Vergeet niet dat je over winst die in de BV blijft, wel 20% VPB afrekent. Maar als je het geld niet naar privé haalt, hoef je er niet in privé over af te rekenen. Dus wanneer je het geld zakelijk gebruikt, en tegen zakelijke voorwaarden uitlenen valt daar bijvoorbeeld ook onder, net zoals het gebruiken als handelskapitaal, hoef je er niet over af te rekenen.

Ik ben een paar jaar geleden bij een notaris geweest en die raadde me toen, puur als het om aansprakelijkheid zou gaan een BV af. Hij stelde dat de aansprakelijkheid door activiteiten die er ook voor de BV al waren niet zomaar zou verdwijnen door die activiteiten in een BV te stoppen. Redenering is waarschijnlijk dat een BV je niet kan redden als je in de problemen dreigt te raken,

Lijkt mij juist.

Ik heb hierna een risicoinventarisatie gemaakt en waar mogelijk de risico's beperkt. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat het om een aanvaardbaar risico gaat. Toch denk ik regelmatig aan een BV. Het is als in het casino. Hoe kleiner de kans, hoe groter de prijs.

Deze analyse zou onderdeel moeten uitmaken van de keuze.

[Pieter Reitsma]

Ik heb hierna een risicoinventarisatie gemaakt en waar mogelijk de risico's beperkt. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat het om een aanvaardbaar risico gaat. Toch denk ik regelmatig aan een BV. Het is als in het casino. Hoe kleiner de kans, hoe groter de prijs.

 

Een groot verschil is dat Hans een product heeft en ik een dienst.

Mooi product trouwens, Hans. Heb even op de site gekeken. Duidelijk overzichtelijk verhaal. Flink distributienetwerk ;D

 

Meestal word in de opdrachtovereenkomst een maximale aansprakelijkheid van 5 ton afgesproken.

Dit is ook meteen de maximale aansprakelijkheid van de beroepsaansprakelijkheidsverzekering (AON),

en de maximale aansprakelijkheid zoals vermeld in de algemene voorwaarden van ICT Office.

 

Maar ja, stel nou toch dat je een ontzettend vervelende fout hebt gemaakt.

De directe aansprakelijkheid is relatief beperkt, maar de ketenaansprakelijkheid enorm.

Bijvoorbeeld omdat het productieproces is verstoord en daardoor inkoop en levering ook is verstoord.

Misschien maar een kans van 1 op 500, bij wijze van spreken. Maar als het gebeurt, dan ben je flink aan de beurt.

 

Op dit moment is de kans minimaal, maar voor in de toekomst wil er het wel meenemen in de overweging.