BBZ regeling

[tintown]

Ik ben vandaag totaal onthutst door de gang van zaken bij mijn aanvraag voor BBZ financiering.

 

Mijn aanvraag is beoordeeld op basis van gevestigd ondernemerschap, terwijl ik net een nieuwe zaak ben gestart, aangezien de andere zakelijke activiteiten niet genoeg opleverden. Voor deze zaak vroeg ik een BBZ financiering aan. Ik heb helaas een negatief advies gekregen van het IMK.

 

Tijdens het gesprek bij de gemeente heb ik duidelijk gevraagd hoe de beoordeling zou plaatsvinden, op basis van een starterskrediet of op basis van gevestigd ondernemerschap. Er werd mij verzekerd op basis van starterskrediet,ik vroeg het het immers voor mijn nieuwe activiteit aan, en met mijn overige bezigheden kon ik maar beter stoppen aldus de adviseur.

Met het negatieve advies zou ik kunnen leven, nu snap ik er niets meer van, ik had zelf immers kunnen verzinnen dat de cijfers van een starter niet voldoen aan de eisen van een gevestigd ondernemer, dan was ik er niet eens aan begonnen. Ik vind dus ook dat op basis van deze rapportage de adviseur mij nooit door had mogen verwijzen naar het IMK.

 

Maar nu iets anders: Het eerste gesprek was met een extern adviseur van de gemeente. Deze adviseur liet mij weten dat hij bepaalde of mijn aanvraag in aanmerking kwam voor een beoordeling van het IMK. Maw ik moest deze adviseur overtuigen.

 

Nu kom ik er vandaag achter dat deze adviseur ook werkt bij het IMK, maw adviseur gemeente werkt voor het IMK en levert

order aan IMK. Dat is toch belangenverstrengeling? Ik heb echt het gevoel gebruikt te zijn, IMK haalt zo wel heel eenvoudig orders binnen!

 

Iemand dezelfde ervaring of misschien advies?

Ik voel me gewoon 2 maanden gebruikt, echt waar voor die rottige 2500 euro die ze er zelf mee binnenhalen...

 

groetjes

Tien

[jongambiteus]

Je hebt helemaal gelijk, ik bedoel; het is gewoon een slechte tijd.

Om ons heen gebeurd ook zo het e.e.a. met bedrijven.

ik wens je nogmaals veel succes, en goed van je dat je positief blijft vind ik.

 

tintown, je wilt niet weten hoe moeilijk het is (voor mijn specifieke relatie kun je pagina's lang in mijn topic meelezen...), maar negativiteit helpt toch niet!

Ook ben ik tot een extreme grens van mening dat handdoek in de ring gooien geen zoden aan de dijk zet, zolang er een weg bestaat, moet je die proberen te bewandelen.

 

wij allemaal als ondernemers succes gewenst en vooral heel veel gezondheid en sterkte, in deze barre, barre tijden!!

[Alex_DNA]

MOD pet op:

Alex, juist dit soort uitingen van irritatie voegt niets toe aan een dergelijk onderwerp. TS weet net zo goed in welk valkuilenbos hij terecht gekomen is, daar voegt jouw irritatie niets aan toe.

 

Daarbij scheer je alles wel erg makkelijk over een kam zodat je de indruk wekt dat geen enkele gemeente dit soort zaken goed regelt en dat is natuurlijk geenszins waar!

 

Groet

Joost

 

Ondernemerspet op:

Noem die gemeente dan! Kom met voorbeelden 'best practices' etc.

Het overigens geen irritatie maar ontmaskering van dubbele agenda's, zakkevullen en vooral maskeren grove onkunde wat vooral bakken gemeenschapsgelden kosten.

Adviesbureautjes welke 100% overheidsopdrachten collecteren om ondernemers van advies te voorzien en hen te veroordelen zijn spekkopers van laag allooi. :P

 

[Alex_DNA]

Peter heeft helemaal gelijk; het is corrupt. Vraag is wie er beter van wordt en hoeveel in de eigen zak verdwijnt.

Overigens heb ik uiteraard een second opinion gevraagd, en gekregen. Door dezelfde beoordelaar van STEW/Friedeberg, mr. halfgod Friedeberg himself. Zelden zo'n incompetente "boekhouder" gezien. Ondernemen is er niet bij aangezien men 100% gemeentelijke opdrachten binnen haalt, zonder enige controle door derden!

Alsof deze alsdan een 180" draai geeft en opeens wel goed oordeelt en zichzelve als incompetent ontmaskerd.

 

Goed, op herziene beoordeling een bezwaar ingediend en vervolgens niet-ontvankelijk verklaard. Beroep ingezet op niet-ontvankelijk bezwaar en verloren omdat rechter meegaat in oorspronkelijke beoordeling en in herziene (zelfde) beoordeling. De rapportage door derden (Ernst&Young) werd als niet ter ter zake doende terzijde gelegd en buiten de beoordeling gehouden.

Uiteraard (PvdA) wethouder F. Ossel via email ingelicht en vanzelfsprekend nooit een reactie ontvangen. Dagblad Het Parool heeft hiervan CC-mail ontvangen en bij navraag geeft men mee dat dit geen nieuws is en zeker niet doelgroep Amsterdam aangaat....iets met 2 handen op 1 te vette buik of goedkope riooljournalistiek i.c.m. corrupte dorpspolitiek, wat je wil.

Mijn advies is een vraag; wil je met hen verder in hun benepen wereldje van vette corruptie, (s)linkse achterklap en achterlijk handelen of wil je ondernemen zonder hun betonnen blok aan je benen met dubbelgebonden handen op de rug?

 

Ps, het wil wel es schelen als je een linksbenige, veganistische lesbienne bent met voorkeur dierenliefde van exotisch pluimage, en dat je ondernemen de enige uitweg is om uit de kast te komen, liefst in een hgsnabbel, knabbeldebabbel-turkmenisch oeterwaals-taaltje. Dan staat een leger ambtenaren & hulptroepen klaar om hun budget jou kant op te hevelen. Mag Maxima het lintje knippen bij je opening ;D

[Alex_DNA]

@ Joost

 

 

Als je er geen ervaringen mee hebt heeft zo'n opsomming inderdaad geen zin. :-\

'"net zo min als het zin heeft om te doen alsof elke gemeente er een zooitje van maakt"

 

Dat alsof hoef ik ook niet te doen; overal waar PvdA & Groen (s)links in de gemeenteraad zit, is het een zooitje. Zelfs hun eigen kiezers hebben dat door en lopen naar andere partijen.

 

Maargoed; kern is dat BBZregeling geen zin heeft tenzij je in categorie der minderheden valt. Daar zijn gemeentelijke procedures op afgestemd. Niet op gezond ondernemen.