Huuropbrengst box 3 of 1

[rijsdijk1]

Ik heb een fitnesscentrum dat door de crisis en concurentie niet meer winstgevend is.

Ik heb hier eerder vragen over gesteld, de belasting heeft het pand getaxeerd voor de stakingswinst.

Ik wil het pand naar prive halen en daarna verhuren,uit eerdere vragen en antwoorden dacht ik dat de huur in box 3 komt .

Nu zegt mijn boekhouder dat de belasting zou kunnen zeggen dat de huur te hoog is en dat de huur in box 1 komt.

Dus mijn vraag komt de huuropbrengst in box 3 en dan belasting betalen over de ecomische waarde v/h pand.

Het kan toch niet zo zijn dat de hoogte v/d huur bepaald of de huur in box 3 of 1 komt.

 

 

[-boekhouder-]

Wanneer je een pand overbrengt naar prive, dan is de huur onbelast. De waarde van het pand komt zoals je zelf al zegt in box 3, alsmede de hypotheek die je eventueel hebt.

 

Echter als je in bezit bent van bijvoorbeeld meerdere panden en jij daar een gedeelte van de week bezig mee bezig bent kan de fiscus dit gaan aanmerken als ondernemersactiviteiten. Momenteel zijn er een aantal procedures hierover geweest met de Belastingdienst.

 

Op welke gronden vind jou boekhouder de huur te hoog? Er is wel sprake van een zakelijke huur of gaat het pand worden verhuurd aan bijvoorbeeld familie?

[Joost Rietveld]

 

Nu zegt mijn boekhouder dat de belasting zou kunnen zeggen dat de huur te hoog is en dat de huur in box 1 komt

 

 

Dag Rijsdijk

 

De hoogte van de huur op zichzelf kan NOOIT aanleiding zijn voor de fiscus om te stellen dat het om box 1 verhuur gaat.

Het moet gaan om activiteiten die normaal vermogensbeheer teboven gaan.

 

Dat is net zo grijs qua gebied als dat het klinkt.

 

Zie ook o.a. dit topic op HL.

 

groet

Joost

[Danny1981]

Het gaat niet hoogte van de huur.

 

Ik heb voor de heer Rijsdijk zijn idee voorgelegd aan een financieel adviseur. Het is zo dat er een constructie opgezet wordt dat de heer Rijsdijk het pand naar prive kan halen. Aangezien er een boekwinst op het pand zit, komt er ficale belasingschuld uit. Je kan natuurlijk gebruik maken van allerlei fiscale regelingen / aftrekposten, maar er moeten wel liquide middelen zijn of er moet een bank zijn die dit wil financieren. Nu heeft mijn financieel adviseur dit nageslagen in vakliteratuur en wetteksten. En hij zei tegen mij dat de heer Rijsdijk eerst (voor de zekerheid) moest vragen aan de Belastingdienst of zei akkoord gaan met deze constructie.

 

Gr Danny

[Joost Rietveld]

Ietwat vreemd van die adviseur, Danny

 

Als een ondernemer de onderneming staakt, dan zijn de gevolgen echt niet zo complex. Kiest hij voor overgang van het pand naar box 3 dan moet afgerekend worden over de stille reserve in het pand en zal daarna duidelijk moeten zijn dat de enkele verhuur geen reden is voor de fiscus om meer dan normaal vermogensbeheer te veronderstellen.

 

Kiest de ondernemer ervoor pom de verhuur in box 1 te houden (het verhuren van de gehele voormalige onderneming aan een derde kan ook als onderneming op zich gelden) dan blijft afrekening achterwege, maar kan bijv. geen beroep gedaan worden op zaken als zelfstandigenaftrek.

 

Waarom de fiscus hier op voorhand een mening over moet hebben, ontgaat me.

 

groet

Joost

[Raymond Lohuis]

Onderneming wordt gestaakt. Dus onderneming bestaat niet meer. Omdat het een bedrijfspand betreft valt hij automatisch in box3. Over de WOZ waarde komt de vermogensrendementsheffing. (minus eventuele schulden uiteraard)

Box1 kan alleen de eigenwoning zitten.

Wordt het pand verhuurd en de eigenaar maakt er zijn dagtaak van (in iedergal veel tijd ) dan kan de fiscus het weer zien als onderneming en komt het geheel wel weer in box 1. Voor 1 pand denk ik dat je er geen dagtaak aan zult hebben en het je er gewoon bij kunt doen naast je normale werk.

Huur opbrengst valt dan ook in box3 en uiteraard de lasten ook.

 

[Joost Rietveld]

Raymond, ik quote je even een aantal keer, want jouw reactie schept wellicht wat verwarring bij TS

 

Onderneming wordt gestaakt. Dus onderneming bestaat niet meer. Omdat het een bedrijfspand betreft valt hij automatisch in box3. Over de WOZ waarde komt de vermogensrendementsheffing. (minus eventuele schulden uiteraard)

 

Zoals gezegd, als de nieuwe huurder de gehele onderneming voortzet en daarvoor bijv. pacht betaalt, kan er voor TS nog steeds sprake zijn van box 1 bezit als onderneming.

 

Box1 kan alleen de eigenwoning zitten.

 

En zakelijke panden uiteraard.

 

Wordt het pand verhuurd en de eigenaar maakt er zijn dagtaak van (in iedergal veel tijd ) dan kan de fiscus het weer zien als onderneming en komt het geheel wel weer in box 1.

 

Dat is iets te kort door de bocht. Ten eerste is het dan geen onderneming, maar resultaat uit overige werkzaamheden. De geïnvesteerde tijd is een factor, maar zeker niet allesbepalend. Zoals eerder gezegd, grijs gebied.

 

Voor 1 pand denk ik dat je er geen dagtaak aan zult hebben en het je er gewoon bij kunt doen naast je normale werk.

Huur opbrengst valt dan ook in box3 en uiteraard de lasten ook.

 

Niet de huur en lasten worden belast in box 3, maar de waarde van het pand min de schulden (zoals je eerder wel correct aangaf ::)).

 

groet

Joost