Online merkkleding verkopen

[KiddyUpGo]

Hallo,

 

Sinds iets meer als een jaar heb ik een webwinkel in nieuwe outlet merkkleding. Deze merkkleding koop ik op bij 2 winkeliers in mijn omgeving. Ik verkoop de kleding via mijn site met korting van 50 tot 75%. De kleding is een jaar oud en met originele labels. Ik heb van inkoop facturen ontvangen (partij verkoop).

Nu heb ik gisteren een email ontvangen van een bekend kledingmerk, ik zal het V noemen. Zij zeggen dat ik hun naam en logo niet op mijn site mag gebruiken omdat ik geen erkende zakelijke relatie met hun heb. Zij sommeren mij binnen 2 dagen hun naam en logo van mijn site af te halen omdat zij anders juridische stappen zullen ondernemen. Het merk V is houdster in de Benelux en internationaal geregistreerde merknaam.

Nu heb ik al op internet gespeurd maar ik zie door de bomen het bos niet meer. Ik lees vanalles over parallel import, over vrije handel en uitputting van merkrecht. Maar ik twijfel over veel dingen omdat het merk V geregistreerd staat in het Benulux bureau voor de Intellectuele Eigendom.

Echter ben ik ook weer van mening dat ik de kleding wel inkoop via 2 van hun officiele dealers en daarbij verkoop ik ook nog niet eens nieuwe collectie maar outlet! Ik importeer ook niet uit een niet EU land.

Dus als ik merk V mag geloven is het verboden om hun kleding die ik via een winkel koop weer te verkopen. Weet iemand hoe het precies zit en of ik er echt problemen mee kan krijgen? Ik heb namelijk geen zin in een juridisch proces!

Bij voorbaat mijn dank..

 

Gr. Inge

[eentje]

Het logo is waarschijnlijk een geregistreerd beeldmerk en mag je zonder toestemming niet gebruiken. De naam noemen mag natuurlijk wel dat is een beschrijving.

[TwaBla]

Je hebt jouw kleding volledig rechtmatig ingekocht binnen de EU. Het is kleding van Merk X dus mag je daar ook reclame voor maken. De merkhouder kan daar niks tegen doen, want zijn merkrecht is uitgeput (ziehier). Ze eisen dan mogelijk dat jij aantoont dat je het binnen de EU hebt ingekocht. Dat is bullying! Je kan gerust stellen dat je met alle genoegen op verzoek van de rechter zal aantonen dat jouw inkoop binnen de EU was, maar dan moeten ze dus wel naar de rechter stappen omdat jij vreest dat ze het gebruik van hun merk willen afschermen (ziehier).

 

Het is hun verantwoordelijkheid om hun geautoriseerde dealers aan de leiband te leggen, niet jouw probleem. Jouw belangrijkste verantwoordelijkheid is geen verwarring te veroorzaken. Je kan dus niet de indruk wekken dat je het merk vertegenwoordigt, bv door je winkel Merk X Outlet te noemen. Maar je mag wel melden dat je aan restantenverkoop van Merk X doet.

[eentje]

Het klopt dat er sprake is van uitputting en de merkhouder kan zich hier niet verzetten tegen de verkoop van de producten, merkhouder kan zich ook niet verzetten tegen het plaatsen van afbeeldingen (foto's) van het te verkopen product om reclame te maken. Verkoper heeft ook het volste recht om de merknaam te gebruiken in omschrijvingen van het product.

 

Maar merk x mag zich wel verzetten tegen het zonder toestemming plaatsen van een geregistreerd beeldmerk waarvan zij de rechten heeft.

 

M.a.w. Een foto van het product waarop het beeldmerk staat mag wel maar alleen het beeldmerk mag niet en dat is 1 van de punten die TS noemt die in de brief staan.

 

Verder is het zo dat TS moet aantonen dat er sprake is van uitputting.

 

Bij de beoordeling van het middel wordt vooropgesteld dat, indien de wederpartij van de merkhouder zich beroept op de uitputting van het merkrecht, zij in beginsel zal moeten bewijzen dat de van het merk voorziene waren door de merkhouder of met diens toestemming in de EER in het verkeer zijn gebracht.

 

Hoge Raad , C07/044HR

[TwaBla]

 

Verder is het zo dat TS moet aantonen dat er sprake is van uitputting.

 

 

Wellicht als het voor de rechter komt. In de fase van correspondentie volstaat het om simpelweg te stellen dat de bewuste producten binnen de EU (eigenlijk de EER) gekocht zijn en in originele staat verkocht worden. Openbaring van de leverancier kan in later stadium voor het gerecht plaatsvinden, bv in de vorm van een notariële verklaring (dat moet je even uitzoeken) of facturen, omdat het vermoeden gerechtvaardigd is dat de merkhouder gebruik van het merk wil afschermen.

 

Typisch geval van brand bullying en intimidatie. De merkhouder is niet blij dat zijn merk op internet geassocieerd wordt met outlet-prijzen en probeert zijn merkenrecht in te zetten om verkoop te belemmeren. Over het gebruik van logo's op de website valt te twisten, zie G-Star versus Makro. Het kan geen kwaad om na te gaan of het beeldmerk apart geregistreerd is, los van het woordmerk.

[KiddyUpGo]

Ik heb gezocht in het merken register van BBIE en daar staat zover ik kan vinden het merk V alleen geregistreerd als woordmerk. Ik kan daar onder dit merk niks vinden als beeldmerk.

Ik ben bang dat als ik hun naam van mijn site afhaal dat er veel klanten dan geen link meer vinden met mijn webshop omdat dit een zeer gewild jeans merk is. En dat betekend dus minder verkoop en minder omzet..

 

[TwaBla]

 

Gewoon een nette brief terugsturen waarin je stelt dat je in jouw webshop producten verkoopt uit overschotten van wederverkopers binnen de EER/EU die hun assortiment van de merkhouder afnemen. Omdat doorverkoop binnen de EER/EU toegestaan is en verwijzing naar het merk gebruikelijk in het handelsverkeer, valt daar door de merkhouder niets tegenin te brengen. Zijn merkenrecht is uitgeput, zie ook (verwijzing naar cases). Overigens is het bewuste beeldmerk niet te vinden in de relevante registers.

[eentje]

Over het weghalen van de naam zijn TwaBla en ik het wel eens... die hoef je niet weg te halen. Jij hebt het volste recht deze naam te gebruiken om de producten te verkopen.

 

Zaak is nu om een nette brief/mail/fax terug te sturen naar merk V waarin je aangeeft dat jij producten verkoopt die jij netjes binnen de EER hebt ingekocht en er dus sprake is van uitputting.

 

Wat betreft het voeren van het logo op de site verschillen TwaBla en ik van mening.

 

In het recente verleden werd mij door een advocaat aangeraden een logo te verwijderen van 1 van mijn webshops aangezien ik met die fabrikant geen directe relatie had. Let wel dit was het advies van een advocaat geen uitspraak van een rechter.

 

@TwaBla zoals ik al aangaf is het wel toegestaan dat het beeldmerk op een productfoto zichtbaar is (zoals ook bij G-Star vs. Makro) het gaat om het los plaatsen van het logo wat de indruk kan wekken bij klanten dat er een directe (commerciële) relatie is tussen verkoper en fabrikant wat in dit geval niet het geval is.

 

 

 

 

[TwaBla]

 

In het recente verleden werd mij door een advocaat aangeraden een logo te verwijderen van 1 van mijn webshops aangezien ik met die fabrikant geen directe relatie had. Let wel dit was het advies van een advocaat geen uitspraak van een rechter.

 

 

Je had blijkbaar een voorzichtige advocaat. Volgens minder voorzichtige advocaten is gebruik van het beeldmerk toegestaan, tenzij... (zie ook hier). En de topicstarter heeft geen registratie voor dat beeldmerk kunnen vinden. Aan hem/haar de keuze hoe voorzichtig hij/zij wil reageren. Maar verkoop en gebruik van het merk is niet te verbieden.

 

Voor de zoekmachines is het woordmerk trouwens belangrijker. ;D

[eentje]

Laten we er het op houden dat het tonen van een beeldmerk op dit moment een schemergebied is. Er zijn uitspraken van rechtbanken die beide kanten (BMW/Deenik verbied het en Van As/Subaru in hoger beroep toegestaan) op gaan en het blijkt dat de context waarin het beeldmerk gebruikt word van (groot) belang is.

 

Maar als het beeldmerk helemaal niet gedeponeerd is tja dan word het natuurlijk een heel ander verhaal.

 

Het woordmerk is inderdaad voor Google en co. veel belangrijker :)

[TwaBla]

 

Het recht is een voortschrijdend roofdier. In de schemerzone kan het bijten. Plaats je een oud verkooprek in een tweedehands winkel, dan zal niemand je sommeren om dat rek te verwijderen op grond van het merkenrecht. Hang je een oude affiche van een luxemerk op in je eetcafe, dan kraant daar geen haai naar. Maar een beeldmerk van een leverancier die niet geassocieerd wil worden met outlets, off-price en zelfs webshops roept reactie op. Dan moet je als webwinkelier een keuze maken: pick your fights. Als je belang is om te kunnen blijven verkopen en daarbij de merknaam te gebruiken, dan moet je de hakken in het zand zetten. Of het logo daarbij een rol speelt, is de volgende keuze. Wil je dat laatste gevecht niet aan: verwijder dan het beeldmerk en laat het juridisch gesteggel in de schemerzone over aan de Makro's van deze wereld.

 

Misschien kan een echte jurist hier iets zinnigs aan toevoegen?