Uitbesteding van personeel

[brood]

Beste Forumleden,

 

Ik ben van plan om in mijn eenmanszaak een werkkracht in loondienst aan te nemen voor de administratie.

Hij zal 10 uur per week ingezet worden in loondienst. Zal gebeuren op 1 februari 2011. Dus ik word werkgever >;( en heb de belastingdienst daarover per formulier ingelicht i.v.m. loonheffing. Mijn vraag is: Mag ik deze persoon ook uitbesteden? Dus arbeid laten verrichten bij een ander bedrijf. Kan ik dat bedrijf als klant beschouwen ? Het zal regelmatig werk zijn in opdracht van die "klant" en bijvoorbeeld ook 10 uur per week. Het werk is daar technisch, dus totaal ander dan bij mij. Dat bedrijf (klant) wil ik voor die werkzaamheden factureren. Is deze constructie toegestaan?

 

 

 

 

 

[Louis van Trotsenburg]

Je mag je personeelslid "uitlenen". Dat heeft echter wel het een en ander tot gevolg, je krijgt te maken met de zogenaamde ketenaansprakelijkheid. Lees hier het een en ander na op de site van de Belastingdienst.

Let ook op dat voor de BTW een verleggingsregeling geldt voor het ter beschikken stellen van personeel. Lees even hier daar wat meer over

 

Groeten,

 

Louis.

[Dennis_van_Dijk]

Beste brood,

 

Gefeliciteerd met de stap naar werkgever worden!

 

Als werkgever mag op factuurbasis personeel uitbesteed worden aan derden. Dat is immers wat een schilder of loodgieter niet anders doet. Jij blijft wel verantwoordelijk voor het doen en laten van jouw werknemer. Dit kun je voor een deel verleggen door schriftelijk vast te leggen dat de afnemer aansprakelijk is voor de prestaties van jouw werknemer. Jij blijft echter wel verantwoordelijk voor de arbeidsomstandigheden waaronder jouw werknemer moet werken. De verplichting tot controle op naleving van wet- en regelgeving ligt bij jou en je zal dan ook regelmatig moeten controleren of dat ook gebeurt.

 

Eén ander punt waar jij rekening mee moet houden is dat jij aangeeft dat deze persoon 10 uren in de week bij jou administratief werk zal gaan doen. Dit is een zekerheid die jij hem kunt bieden, en ik neem aan dat je dan ook een AOK voor 10 uren in de week zult aangaan. Daarnaast kun je hem wegzetten bij een klant van jou, dit komt bovenop de 10 uren die jij hem kunt bieden. Voor zover klinkt het allemaal heel erg goed!

Het probleem is dat jij niet op de stoel van de klant kunt gaan zitten en niet zeker weet of die 10 uren gegarandeerd zijn of blijven. Stel je voor dat je jouw werknemer bij jou voor 10 uren laat werken. De overige uren die hij draait zijn bovencontractueel Dit is geen enkel probleem, deze uren mag jij gewoon betalen. Als binnen de eerste drie maanden jouw klant de opdracht intrekt is er niets aan de hand. Jouw werknemer kan terug gaan naar de afgesproken 10 uren (staat immers in het contract).

Stel je voor dat het allemaal goed gaat en jouw klant neemt 9 maanden lang jouw diensten af voor gemiddeld 10 uren per week. Na 9 maanden zegt jouw kant dat hij een andere oplossing heeft (personeelsuitbreiding of de uren worden intern opgevangen omdat een werknemer van hem anders met zijn duimen staat te draaien). Nu kun jij niet meer tegen jouw werknemer zeggen dat hij terug gaat naar de 10 uur die in de AOK staat. Dit heeft te maken met artikel 7:610b BW: "Indien een arbeidsovereenkomst ten minste drie maanden heeft geduurd, wordt de bedongen arbeid in enige maand vermoed een omvang te hebben gelijk aan de gemiddelde omvang van de arbeid per maand in de drie voorafgaande maanden."

De werknemer bouwt dus met betrekking tot de omvang van de AOK (de bedongen arbeid) rechten op als hij meer dan drie maanden gewerkt heeft. De bedongen arbeid is dan zo groot als het gemiddeld aantal uren van de drie voorafgaande maanden. Ook als er in de AOK minder uren afgesproken zijn. Met andere woorden, jij zit vast aan een werknemer die jij 20 uur in de week moet uitbetalen terwijl hij maar voor 10 uur in de week werk heeft (jouw administratieve werk). Dan heb jij een probleem dat niet van vandaag op morgen op te lossen is - tenzij de werknemer instemt met de teruggang in uren, maar dan geeft hij wel erg veel rechten op en maakt hij jouw probleem zijn probleem.

Het bovenstaande kan per CAO anders geregeld zijn, maar heel vaak is de standaard wet- en regelgeving van toepassing.

 

Nu zou je om dit risico af te dekken kunnen werken met een zogenaamde afnameverplichting (je verplicht de klant om gedurende de looptijd van de AOK jouw werknemer voor een x-aantal uren per week af te nemen). Het is maar de vraag of jouw klant daarmee instemt, hij kan dan namelijk net zo goed zelf iemand aannemen voor die 10 uren per week. Hij wil, vermoed ik, zaken met jou doen omdat je flexibiliteit kunt bieden.

De meest eenvoudige oplossing is als je er voor zou kiezen jouw werknemer via een payroll-constructie aan te bieden. Je kunt mensen dan inlenen met een uitzendbeding, wat betekent dat jij met een redelijke korte aanzegtermijn de arbeidsovereenkomst kunt ontbinden. Grote voordeel in deze constructie is dat, zodra het werk bij jouw klant wegvalt, jij de werknemer gewoon voor minder uren kunt afnemen van de payroll-organisatie. Payrolling kan bovendien tegen een redelijk scherpe prijs en ontlast jou van alle administratieve beslommeringen van het werkgeverschap (je hoeft alleen maar een factuur te betalen).

 

Succes!

[Dennis_van_Dijk]

Je mag je personeelslid "uitlenen". Dat heeft echter wel het een en ander tot gevolg, je krijgt te maken met de zogenaamde ketenaansprakelijkheid. Lees hier het een en ander na op de site van de Belastingdienst.

Let ook op dat voor de BTW een verleggingsregeling geldt voor het ter beschikken stellen van personeel. Lees even hier daar wat meer over

 

Groeten,

 

Louis.

 

 

Het probleem van uitlenen / doorlenen is dat er nogal wat wet- en regelgeving aan vast zit. Om zich in te dekken tegen de WKA zal de inlener vermoedelijk een deel van de loonsom betaalbaar willen stellen op een geblokkeerde rekening, Brood zal deze moeten openen bij zijn bank (extra kosten en administratie). Je kunt je afvragen of bij een dergelijke kleine omvang van de opdracht het verstandig is om zo'n heel circus op te gaan tuigen.

Als het om productiewerkzaamheden gaat zou ik denk ik veel eerder kijken of het mogelijk is om de productie uit te drukken in uren en deze te factureren. Je factureert dan niet het feit dat een werknemer daar rond loopt maar dat een werknemer daar produceert. Feitelijk neem je dan werk aan.

 

Met betrekking tot de verleggingsregeling zie ik dat het in de praktijk vaak fout gaat op een punt dat (heel terecht) op jouw link staat aangegeven: de verlegginsregeling is niet van toepassing als het werk voor meer dan 50% uitgevoerd op de plaats waar het bedrijf is gevestigd. Tussen de regels door lees ik dat de werkzaamheden vermoedelijk uitgevoerd gaan worden op de productieplaats van de klant (kan het helemaal mis hebben hoor!). In dat geval moet er dus gewoon met 19% BTW gefactureerd worden. Bovendien vermoed ik ook dat het technische werk (maar dat kan een semantisch interpretatieverschil zijn) niet onder de definitie van werk van stoffelijke aard valt.

Het vervelende van de verleggingsregeling is dat het 99 van de 100 keer lood om oud ijzer is (of het het nu factureert over verlegd, voor de opdrachtgever maakt het weinig uit), maar onze vrienden van de fiscus kunnen heel moeilijk doen als de regeling verkeerd wordt toegepast.

[brood]

Bedankt voor jullie snelle reacties en tijd, Louis en Dennis.

Het werk voor het uitlenen aan mijn klant is op zijn locatie en houdt technisch ontwikkelwerk met zich mee op de ontwikkel afdeling.

Als ik het goed begrijp dan kan ik mijn klant (inlener) waar ik mijn werknemer aan uitleen facturen per maand sturen. Het valt me nu ook te binnen dat ik de reiskosten voor hem ook zou kunnen declareren. Dit is dan BTW vrij, niet? Stel hij gaat 1 dag per week (10 uur) van zijn huis naar werk is 20 km. Ik moet de echte tarieven nog bepalen.

Voorbeeld factuur:

 

Ontwikkeling bedrading instrument door Jaap in maart-2011: 5 x 10 = 50 uur @ €30,- = €1500,-

                            BTW    € 285,-

Reiskosten voor 20 km naar locatie: 5 x 2x 20x €0,19                 € 38,-

                            Totaal: €1823,-

 

In de AOK betaal ik Jaap per maand 5x (10 uur bij klant en 10 uur bij mij):

Totaal belast: 5x20 uur @20,- = €2000,-

Over €2000, wordt dan loonbelasting ingehouden en tezamen met de premies afgedragen.

Vanuit het netto bedrag ontvangt hij nog €38, reiskostenvergoeding.

Graag reacties.

 

[Dennis_van_Dijk]

Bijna goed. De reiskosten zijn onderdeel van de prestatie die jij als ondernemer levert aan jouw klant. Deze moeten dus belast worden met 19% BTW. Dit is op zich niet erg, want jouw klant kan de BTW gewoon terugvragen bij de Belastingdienst. Vergeet overigens niet dat je jouw werknemer belastingvrij EUR 0,19 per kilometer vergoeden, maar dat je jouw klant rustig meer mag rekenen per gereisde kilometer - hier ben je helemaal vrij in. Je mag je werknemer ook meer betalen dan de genoemde EUR 0,19 - maar dan moet je over het meerdere loonheffing inhouden.

 

Wat betreft je berekeningen, volgens mij heft een maand gemiddeld altijd nog 4 weken, dus in de maand maart zal hij waarschijnlijk 40 uur bij jouw klant werken. Op dat punt na, en het berekenen van de BTW, klopt het volgens mij wel. Over de genoemde EUR 2.000,00 worden loonheffingen en premies betaald (ga ervan uit dat je als werkgever ca. 120% vtot 130% an het bruto loon kwijt bent (hij kost jou dus minimaal EUR 2.400,00 als jij hem EUR 2.000,00 bruto verloond).

Nog een kleine correctie, de EUR 38,00 worden niet "vanuit het netto loon" ontvangen, maar betaal je als werkgever bovenop het netto loon. Dit zijn dus extra kosten voor de werkgever. Maar ik denk dat je dat ook bedoelde.

 

Ik lees graag of je nog vragen hebt!

 

Dennis

[brood]

Hoi Dennis,

 

Ik zal de veranderingen inbrengen en bedankt voor de BTW en reiskosten tip.

Het is dus wel zo; ik verreken BTW over de prestatie en ook nog over het loon uit de prestatie verreken ik loonbelasting.

Is dus dubbel gunstig voor de Nederlandse gemeenschap.

 

Ik ben nog niet zeker van de uitleg van werk van stoffelijke aard. Ze (wet bedenkers) maken het wel extra moeilijk. Ik denk dat mijn werknemer voornamelijk bij de inlener de ligging van bedradingen op een computer zal ontwerpen en ander soort tekenwerk. Dit dus wel voor een product dat veel later zal gemaakt (geproduceerd) worden. Kan het dan nu niet meer per factuur, zoals ik dacht te kunnen doen? Is de fiscus daar zo strikt op wie wat afdraagt?

[Dennis_van_Dijk]

Ik voorzie geen problemen met betrekking tot de facturering. De wekrzaamheden die jouw werknemer gaat uitvoeren vallen per definitie niet onder de BTW-verleggingsregeling dus jij factureert gewoon met 19% BTW. Geen enkel probleem, en de staat profiteert hier niet van. Jij rekent immers 19% BTW aan jouw klant, deze ontvangen BTW betaal jij aan de Belastingdienst (= winst voor overheid). Jouw klant mag de BTW terug vragen die hij aan jou betaalt heeft terugvorderen (= verlies overheid). Netto resultaat is dus 0.

Nu we gezien hebben dat er van de BTW niets aan de strijkstok blijft hangen (in dit geval dan...) blijkt dat jij jouw klant een bepaald uurloon factureert (in jouw voordeel EUR 20,00). De BTW hierover boeit je helemaal niet, het gaat puur om het bedrag exclusief BTW. Over het deel van de uren van jouw werknemer die je uitbetaalt betaal je inderdaad loonheffingen. Wat er dan over blijft is winst voor jou, waardoor je je administratiekosten kunt drukken.

 

Al met al lijkt het mij een mooie constructie, al moet je dus wel zeker weten dat jouw klant blijft afnemen...

 

Ik hoop dat het nu wat duidelijker is. Anders hoor ik het graat!

 

[brood]

Dennis,

 

Bedankt voor de uitleg. Ik hoop dat anderen hierop geen verwerpingen zien. Dat wacht ik maar even af. Zal het zo gaan hanteren. Prettige avond.