Detacheren, tegen welke prijs?

[Marco72]

We hebben een vacature in het bedrijf voor de periode maart-augustus en één van de sollicitanten is iemand van 51 jaar die in een re-integratietraject zit bij zijn huidige werkgever na 2 jaar ziektewet. We hebben een sollicitatiegesprek gevoerd en hij komt zeer gemotiveerd over om aan de slag te gaan. Ook het re-integratiebrueau beaamt dat het een gemotiveerd persoon is die graag werkt.

 

Het werk dat wij bieden is de functie die hij al eerder heeft uitgeoefend. Door omstandigheden heeft hij de laatste jaren als schoonmaker gewerkt, maar kreeg daarbij rugklachten. Zijn huidige werkgever (een grote zorginstelling) heeft geen ander werk voor hem, vandaar ziektewet en nu re-integratietraject. De kans dat zijn functie bij ons hem rugklachten gaat opleveren is klein.

 

Het re-integratiebureau heeft voorgesteld om deze persoon te laten detacheren. Hij blijft dus bij zijn huidige werkgever (de zorginstelling) op de loonlijst, terwijl wij simpelweg een maandelijkse factuur van de zorginstelling ontvangen. Voordeel daarbij is dat wij geen financieel risico lopen mocht hij onverhoopt toch ziek worden.

 

Zijn huidige werkgever heeft geen probleem met detachering. Nu gaat het over de vraag: welke uurprijs gaan we afspreken? Je zou kunnen zeggen: de prijs die we de werknemer zouden willen betalen (ongeveer hetzelfde als wat hij nu ook verdient). Aan de andere kant: we bewijzen de zorginstelling ook een dienst door iemand van hen in te huren die de zorginstelling nu veel geld kost, waardoor zij minder kosten gaan hebben. De werkenemer zelf zal het verder worst zijn, hij behoudt gewoon zijn huidige loon.

 

Kortom: deze persoon inhuren en alle kosten die de zorginstelling nu aan hem heeft betalen middels de maandelijkse factuur, of een lager bedrag voorstellen? Misschien nog even ter extra info; deze werknemer is uit de 10 door het UWV aangeboden sollicitanten de meest interessante kandidaat. Maar we hebben ook de keuze om verder te zoeken naar kandidaten aangezien het een gewilde functie is.

 

Hoe denken jullie hier over?

[anmsblanco]

Volgens het UWV is dit de meest interessante kandidaat, de persoon is zeer gemotiveerd, de persoon heeft relevante werkervaring en weet dus wat hij doet (direct inzetbaar) en de werkgever gaat akkoord met detacheren. In dit licht vraag ik me af waarom je de tijd en moeite zou nemen om verder te zoeken, hij klinkt als de perfecte kandidaat.

 

Werkte deze persoon voor 'omstandigheden' ook bij de zorginstelling in een andere functie? U bied een functie aan van maart tot augustus, waar ik belang aan zou hechten is of deze medewerker zonder uw tussenkomt voor augustus 2011 bij mij weer in zijn oude functie (indien hij niet altijd schoonmaker was) zou kunnen werken. In dat geval is het niet aantrekkelijk voor de zorginstelling als u slechts 75% van zijn loon dekt, dan betalen ze de werknemer b.w.v. om bij u te werken.

 

Indien de medewerker niet voor augustus 2011 bij zijn huidige werkgever terecht kan dan is het voor hen natuurlijk wel aantrekkelijk om als voorbeeld 75% aan te nemen. Ik denk daarom dat u deze situatie moet evalueren en daarnaast contact opnemen met de zorginstelling, uw verhaal uitleggen en vragen hoe zij over een eventuele 80-20% regeling denken.

 

De perfecte kandidaat met waarschijnlijk een schoonmaaksalaris (mogelijk relatief weinig in vergelijking met de vergoeding die u iemand anders normaal zou betalen voor dezelfde werkzaamheden binnen uw bedrijf) en daarnaast geen risico bij ziekte door detachering. Daarom kunt u proberen om een 80-20% regeling te vragen maar als de zorginstelling hier niet aan mee wilt werken dan zou ik water bij de wijn doen en deze persoon alsnog voor 100% salaris inhuren.

[Marco72]

Dank voor de reactie.

 

Onze kwalificatie van meest interessante kandidaat hebben we zelf gemaakt op basis van CV en gesprek, niet het UWV. De werknemer komt bij zijn huidige werkgever niet meer aan het werk. Dus door hem in dienst te nemen zorgen wij voor minder loonkosten voor de zorginstelling.

[anmsblanco]

Dank voor de reactie.

 

Onze kwalificatie van meest interessante kandidaat hebben we zelf gemaakt op basis van CV en gesprek, niet het UWV. De werknemer komt bij zijn huidige werkgever niet meer aan het werk. Dus door hem in dienst te nemen zorgen wij voor minder loonkosten voor de zorginstelling.

 

Sorry, inderdaad verkeerd gelezen. Ik dacht dat de selectie door het UWV was gedaan. Dat jullie het zelf gedaan hebben werkt in dit geval (toevallig) in het voordeel van mijn reactie 8)

[Dennis_van_Dijk]

We hebben een vacature in het bedrijf voor de periode maart-augustus en één van de sollicitanten is iemand van 51 jaar die in een re-integratietraject zit bij zijn huidige werkgever na 2 jaar ziektewet. We hebben een sollicitatiegesprek gevoerd en hij komt zeer gemotiveerd over om aan de slag te gaan. Ook het re-integratiebrueau beaamt dat het een gemotiveerd persoon is die graag werkt.

 

 

Tja, klinkt als een match made in heaven!, zeker gezien het tijdelijke karakter van de vacature.

 

 

Het re-integratiebureau heeft voorgesteld om deze persoon te laten detacheren. Hij blijft dus bij zijn huidige werkgever (de zorginstelling) op de loonlijst, terwijl wij simpelweg een maandelijkse factuur van de zorginstelling ontvangen. Voordeel daarbij is dat wij geen financieel risico lopen mocht hij onverhoopt toch ziek worden.

 

 

Dus in plaats van de verplichting van de salaris- en loonadministratie en het risico van de loondoorbetalingsverplichting bij ziekte kun je nu klaar zijn met één factuur. Zeker omdat de functie in augustus al eindigt is dit werkelijk ideaal!

 

 

Zijn huidige werkgever heeft geen probleem met detachering. Nu gaat het over de vraag: welke uurprijs gaan we afspreken? Je zou kunnen zeggen: de prijs die we de werknemer zouden willen betalen (ongeveer hetzelfde als wat hij nu ook verdient). Aan de andere kant: we bewijzen de zorginstelling ook een dienst door iemand van hen in te huren die de zorginstelling nu veel geld kost, waardoor zij minder kosten gaan hebben. De werkenemer zelf zal het verder worst zijn, hij behoudt gewoon zijn huidige loon.

 

 

Ik persoonlijk zou het nooit zo bekijken. De zorginstelling verricht jullie namelijk ook een dienst, je kunt tegen de gewenste prijs een arbeidskracht inzetten zonder daar ook maar enig risico voor te lopen. Tja, als je naar een payroller of uitzender gaat betaal je een flinke opslag voor het afkopen van dit risico. Dat dit nu niet hoeft zou ik zien als het voordeel. Ik zou vooral niet als kruidenier voor een dubbeltje op de eerste rang gaan zitten, zeker niet als de kandidaat echt zo goed past als jij omschrijft... Ik zou daar als aanbieder niet blij mee zijn, en ik denk dat jij in die situatie je ook zou afvragen wat je nu weer aan je fiets hebt hangen. Misschien ben ik een stijfkop, maar ik zou denk ik weinig zin hebben om met zo'n partij met deze visie zaken te doen.

 

 

Kortom: deze persoon inhuren en alle kosten die de zorginstelling nu aan hem heeft betalen middels de maandelijkse factuur, of een lager bedrag voorstellen?

 

 

Voorstellen kan altijd, maar ik zou er zeker geen hard punt van maken. Ligt er al een voorstel voor een uurprijs? Zo nee, dan zou ik een voorzichtig voorstel doen zoals jij nu aangeeft. Maar tel je zegeningen, iemand via deze regeling in huis kunnen halen is al een grote kostenbesparing.

 

Succes!

[JVerhallen]

Kijk uit dat je jezelf niet in de vingers snijdt!

Ik kwam al ergens tegen dat de maximale duur ziektewet 2 jaar is (afhankelijk van de situatie). Als jij een bod doet wat onder de marktprijs ligt (wat zij kunnen aantonen) kan dat voor hun een reden zijn om deze persoon te laten afkeuren! (De persoon is immers niet meer rendabel in te zetten, terwijl zij alle medewerking hebben verleend die technisch mogelijk is)

 

Volgens mij zit deze werkgever al richting het eind van zijn verplichtingen die hij naar deze medewerker heeft, de motivatie om mee te bewegen zou weleens een stuk minder kunnen zijn dan jij nu verwacht!

[Marco72]

Dank voor de reacties!

 

@Dennis van Dijk: ik vreesde al dat het geïnterpreteerd zou worden als 'dubbeltje op de eerste rang'. Is niet de bedoeling. Het gesprek met deze persoon was positief, maar biedt natuurlijk geen garantie als hij daadwerkelijk aan de slag gaat. (Helaas hebben we ons in het verleden hiermee al eens in de vingers gesneden.) Dus een 'match made in heaven' lijkt me wat voorbarig.

 

In je opmerking "weinig zin om met zo'n partij met deze visie zaken te doen" kan ik me niet vinden. Ik neem aan dat jij ook bij leveranciers onderhandelt over de prijs? Is toch niets mis mee? Zoals gezegd, het gaat niet om het loon van de medewerker zelf, hij gaat door onderhandelingen niet minder verdienen.

 

@JVerhallen: Duidelijk verhaal, bedankt.

 

Waarom ik deze topic startte, is de keuze die we hebben om deze werknemer aan te nemen, of iemand van 20 die het werk ook aan kan. Uiteraard kan je van iemand van 51 meer 'bagage' verwachten (vandaar vinden we deze medewerker de meest geschikte kandidaat), aan de andere kant betekent het meer (loon)kosten. We zijn een klein bedrijf en het aannemen van een medewerker is in onze situatie een zware financiële belasting waar we goed over nadenken. Vandaar dat we alle opties willen onderzoeken.

 

We gaan maar eens lekker onbevangen het gesprek in. :)

[Dennis_van_Dijk]

Uiteraard kan je van iemand van 51 meer 'bagage' verwachten (vandaar vinden we deze medewerker de meest geschikte kandidaat), aan de andere kant betekent het meer (loon)kosten. We zijn een klein bedrijf en het aannemen van een medewerker is in onze situatie een zware financiële belasting waar we goed over nadenken.

 

 

Dag Marco,

 

Heel veel succes met het onbevangen in gesprek gaan! Juist omdat je veel verschillende reacties hebt gekregen (en ook reacties die je 'anders ziet' ;)) kun je goed voorbereid het gesprek in gaan. Op deze manier kun je niet overvallen worden door een zienswijze waar je zelf geen rekening mee had gehouden - en dat sterkt je natuurlijk alleen maar in het proces. Dat is de waarde van HL!

Even met betrekking tot bovenstaande quote: dat is eigenlijk anders dan je eerder hebt aangegeven. Jij meldde eerder: de prijs die we de werknemer zouden willen betalen (ongeveer hetzelfde als wat hij nu ook verdient). Waar komt dit nieuwe inzicht vandaan? Had je dit eerder aangegeven dan waren wij er met onze reacties hoogstwaarschijnlijk ook anders ingegaan.

 

Succes!