Beoordeling cijfers van bedrijf gedeponeerd bij kvk

[brood]

Een persoon die wij (zoon en ik) niet direct als klant nemen, maar die pretendeert een groots project onderhanden te krijgen om dit met externe (niet bancaire financierders) te gaan bekostigen.

Mijn zoon zou aan het deel van de digitale promotie gaan werken.

 

Het uittreksel van de gegevens van het bedrijf dat deze persoon zelf beheert heb ik via kvk ge-download. Dit is voor mij ook de eerste keer dat ik het doe, maar voor de zekerheid toch nu gedaan om te gaan beoordelen met wie we te maken hebben. Wanneer ik het overduidelijk glorieus had bevonden zou ik wellicht nog verder gezocht hebben en een adviseur erbij raadplegen. Maar ik heb nu al wel negatieve verdenkingen, daarom wil ik dit hier eens posten om de mening van HL-ers en anderen die hiermee op de hoogte te vragen.

Wat is jullie beoordeling ? En wat zou ik nog verder kunnen onderzoeken. Alvast dank hiervoor.

 

BALANS	31-12	31-12
	2008	2007
Activa
Materiele vaste Activa	2075	1142
vorderingen	1314	1213
Totaal Activa	3389	2355
Passiva
Gestort kapitaal	18000	18000
Overige reserve	-31493	-21861
kortlopende schuld	16882	6216
Totaal passiva	3389	2355

 

 

[Hermes Ratgers]

Met alleen deze gegevens kunnen we (naar mijn mening) niet veel.

We kunnen 2 dingen concluderen:

- Cijfers 2009 zijn niet gedeponeerd

- Bedrijf heeft verlies gemaakt

 

Uit het eerste volgt een economisch delict. Daarnaast lopen de bestuurders een risico dat als het bedrijf failliet gaat, dat de bestuurders in prive aansprakelijk gehouden kunnen worden.

 

Voor wat betreft de 2e punt, ziet het bedrijf er financieel slecht uit.

Er zou uit geconcludeerd kunnen worden dat er verlies geleden is, en dat dit verlies gefinancierd is met het niet betalen van rekeningen. Maar in de kortlopende schulden kan ook een rekening courant aandeelhouder zijn.

Op zich is het naar mijn mening ook wel wezenlijk van belang of dat de onderneming een deel is van een groter geheel. Als dat zo is, zou je eigenlijk naar de balans van de aandeelhouder moeten kijken.

[brood]

@ HeRaFin:

Bedankt voor de snelle reactie.

Als bestuurders staan (2) natuurlijke personen. Ik neem aan dat jouw laatste opmerking negatief is, dus niet zo is?

Akte van oprichting is in 2007 met Maatschappelijk kapitaal: € 90k. Betekend dit laatste dat dit ook daadwerkelijk (of ongeveer) ingebracht zou zijn geweest?

Verder:

Er zijn geen (door kvk) gegeven cijfers van 2009.

Rechtsvorm: Besloten vennootschap met gewone structuur.

Bedrijfsomschrijving : Beheer- en pensioendoelstelling.

Werkzame personen: 0

 

Ik dacht eerst dat de vorderingen de liquide (bank?) middelen zouden kunnen zijn. Kan dit via kvk zo genoteerd worden? Volgens jouw RC mogelijkheid, zou het dus kunnen zijn dat de Personen zelf hun verlies bekostigen, Niet?

 

Het uittreksel geeft ook Kengetallen. Die zijn veel kleiner dan 1 en/of negatief, wellicht afgeleid van de Balans cijfers. Lijkt me niet nodig die hier te plaatsen, niet?

Het bedrijf heeft ook een BTW nummer, verkregen buiten kvk om. Ik heb nog geen link met het bedrijf kunnen leggen/vinden.

Wat zou ik buiten een direct contact met de persoon nog meer kunnen nagaan?

 

 

[Hermes Ratgers]

Als bestuurders staan (2) natuurlijke personen. Ik neem aan dat jouw laatste opmerking negatief is, dus niet zo is?

Als er geen aandeelhouder vermeld staat, zijn beide bestuurders naar alle waarschijnlijkheid de aandeelhouders. Echter dat kan ook via een BV zijn, maar dat lijkt me niet waarschijnlijk. In concreto, niet positief voor de beoordeling.

 

 

Akte van oprichting is in 2007 met Maatschappelijk kapitaal: € 90k. Betekend dit laatste dat dit ook daadwerkelijk (of ongeveer) ingebracht zou zijn geweest?

Nee, er is 18k ingebracht. Aangezien er geen 18k aan de debetzijde staat, is dat hoogstwaarschijnlijk daadwerkelijk gestort.

Het maatschappelijk kapitaal en gestort kapitaal zijn als gevolg van wetgeving en regels.

 

 

Ik dacht eerst dat de vorderingen de liquide (bank?) middelen zouden kunnen zijn. Kan dit via kvk zo genoteerd worden?

Het kan de bank zijn, maar ook vorderingen op aandeelhouders / debiteuren / overlopende activa.

Gezien het feit dat deze lager zijn dan de kortlopende schulden, kun je concluderen dat de BV in zwaar weer verkeerd.

 

Volgens jouw RC mogelijkheid, zou het dus kunnen zijn dat de Personen zelf hun verlies bekostigen, Niet?

Het kan zijn, maar het kan ook zijn dat de BV veel openstaande crediteuren heeft.

Als de BV een pand huurt of dergelijke verplichtingen heeft, zeer waarschijnlijk crediteuren.

Heeft de BV weinig verplichtingen naar derden, kan het rekening courant aandeelhouders zijn.

 

Wat zou ik buiten een direct contact met de persoon nog meer kunnen nagaan?

Niet veel naar mijn mening. Het lijkt me dat deze BV moeilijk aan zijn betalingsverplichtingen zou kunnen voldoen.

Vraag dus (gedeeltelijke) betalingen vooruit en beperk je risico's.

Het lijkt me dat er thans wel erg veel tekens op rood staan. Zoek zekerheid bij de bestuurders zelf, alhoewel ik vrees dat als de BV failliet gaat dat de curator ze wel weet te vinden.

 

 

 

 

 

 

[Marco van den Maagdenberg]

Ben het met HeRaFin eens, deze vennootschap stelt niet veel voor !

 

Je zou bij KvK ook eens kunnen kijken of op dezelfde postcode meer "bedrijven" van deze personen zijn ingeschreven, wellicht stellen ze toch meer voor dan deze ene vennootschap en vind je aanknopingspunten om toch, of toch niet zaken te doen.

[brood]

@ Marco vd M:

 

Bedankt, Goede tip.

Er staan inderdaad zeker meer dan 10 bedrijven op hetzelfde adres. Zal enkele eens nagaan. Google Maps geeft nieuwbouw (2006, 2007 misschien) met nog donkere ramen.

 

[Highio]

Waarom beoordeel je alles op afstand of op basis van niet actuele bronnen? Bezoeken en praten lijkt me veel logischer. Referenties?

 

Groet,

 

Highio

[brood]

@ Highio,

 

Zeker, We verdelen het ook. Een deel was praten, Een deel onderzoek, Een deel wordt weer praten.

Ik neem wel aan dat de kvk deponeringen toch wel wat moet betekenen. Waarvoor is het anders nodig.

 

 

 

[Frans Sijtsma]

Is een bankgarantie eisen voor (een deel van) de aan te gane verplichting een optie?

 

Als ze die niet kunnen of willen verstrekken dan is dat wederom een teken aan de wand