Hermes Ratgers

Ik vermoed dat we hiervoor dezelfde richtlijn kunnen volgen als zwangere vrouwelijke ondernemers

Moet hij ook met de auto naar jou toe? Wellicht kun je hem dat ook in rekening brengen!🤣

Tuurlijk wel, je kan geen uitgewerkte verhalen verwachten maar op basis van de gegeven informatie kan je wel een aantal situaties bedenken. 1) zaken gaan slecht (of er wel of geen winst is, is niet bekend maar als je reserves opraken kun je van verlies uitgaan (1 motivatie om fiscaal af te rekenen) 2) bij slechte zaken zal er geen goodwill zijn, dus blijft hoogstwaarschijnlijk de afrekening over het pand over. Nu weten we niet hoe lang het pand in eigendom is, maar worst case scenario zal de fiscale waarde zeer laag zijn. Deze waarde fiscaal vriendelijk overnemen is uitstel van belasting. Dat zijn scenario's die hij in zijn achterhoofd kan meenemen als hij naar de boekhouder van zijn vader gaat (of zijn eigen). Dat jij het niet eens bent met dit stuk, dat is dan aan jou maar om steeds een standaard verhaal (wij van wc-eend adviseren de adviseurs van wc-eenden) geeft TC geen tegenargumenten.

Ben benieuwd bij welke aap jij dat broodje gehaald hebt!

We kennen de specifieke getallen niet, maar bij het stoppen van de onderneming moet er afgerekend worden over de meerwaarde van de onderneming. In dit geval, lijkt het alleen te gaan over de meerwaarde van het onroerend goed. Dat is de werkelijke waarde minus de fiscale waarde op zijn balans. Dat bedrag wordt meegenomen met zijn resultaten en dat wordt belast. Dus het is 1 afhankelijk van zijn resultaat en 2 afhankelijk van de fiscale waarde. Daarnaast zou een eventuele hoge belastingaanslag kunnen worden weggepoetst met fiscale verliezen en er is nog middeling. Fiscale fratsen toepassen om de "stille reserves" fiscaal vriendelijk mee te nemen lijken me weinig zinvol. Het kost 1 extra advieswerk en ten tweede de afrekening wordt dan belast bij jou (tegen een hoger tarief dan je vader heeft). Afhankelijk van de werkelijke waarde zou het weleens handig kunnen zijn om zijn pand eerst te gaan huren. Dan moet hij ook afrekenen, maar niet tegen de werkelijke waarde maar tegen de (verlaagde) woz-waarde. Als de belastingdienst dan komt innen, zijn we 1 of 2 jaar verder en heeft je vader het pand in box 3 zitten. Dan neem je het pand over tegen de werkelijke waarde en scheelt je vader dat nog een slok belasting. Denk er maar eens over na.

Ik heb verscheidene chatbots getest. Of het werkt voor jou of voor een ander, is de vraag. het is vrij lastig om vragen dermate goed in te schatten (met keywoorden) dat de bot de juiste antwoord geeft. In veel gevallen ben je daar langer mee bezig dan dat je zelf reageert. Maar, moet je het ook niet als volgt zien. Ik heb toen ik nog studeerde mijn broer een sollicitatiebrief laten schrijven. Hij was perfect (waarschijnlijk uit de boekjes gehaald) maar bij het daadwerkelijk sollicitatiegesprek bleek dat ik totaal anders was. Een chatbot reageert zeer snel, dus een afspraak (of wat je ermee wilt bereiken) is zeer snel gemaakt als je het goed geprogrammeerd hebt. Maar vervolgens in de normale zakenrelatie reageer je traag omdat je ergens anders bent of ........ Is dat handig dan?

De notaris zal de aandelenoverdracht moeten regelen. Die zal vragen om een (overname) balans. Voor de (vennootschaps)belasting van de onderneming heeft het geen enkel gevolg en voor die van de aandeelhouders (zeker als het in hetzelfde jaar is), ook niet. De belastingdienst wordt middels de aangiften van de onderneming en diens aandeelhouders geinformeerd.

Daarnaast zouden overheidsinstanties en banken zich flexibeler moeten opstellen bij de aflossing van een hypotheek. Vind ik een vreemd advies, als zelfstandige is een betrouwbaar liquiditeitsplanning juist het meest ingewikkelde dat er is. Heb jij nu 20.000 extra op de rekening, over een half jaar kun je krap staan. Daarnaast is aflossen makkelijk (je hebt standaard al extra ruimte om af te lossen) maar bijlenen extra moeilijk. Mijn mening De wetgeving zal er mijn inziens juist verstandig aan doen om of het fiscaal inkomen weer te geven in netto inkomen (geen bruto, want dat geeft een verkeerd beeld bij zelfstandigen) of dat de banken de maximaal leningscapaciteit gaan baseren op basis van netto inkomen. Dat maakt het een stuk makkelijker en veel minder (verkeerde) inzichten over het besteedbaar vermogen van mensen.

Nu weet ik weer waarom ik minder aanwezig ben op dit platform. Ik snap dat de antwoorden wat TS krijgt wellicht niet is waar hij op hoopt, maar gewoon helemaal niet meer reageren na dag 1 blijf ik wel onbehoord vinden.

Voor 25k krijg je een niet een cafetaria met een goede omzet. En ja, 25k is fisctief maar zal wel in de buurt zijn want anders zeg je wel meer. Daarnaast is de hele VOF constructie nu al zo onduidelijk dat ik het gevoel heb dat jij niet precies weet hoe het in elkaar zit en je toekomstige partner juist wel. Alarmbel 2 Vof praten we over winstverdeling, waarbij 1 deel gaat over primaire arbeidsbeloning (jij 2500 en hij 0), 1 deel over kapitaalinbreng (jij 10k en hij 25k) en 1 deel over de overige winstdeel (50/50). Maar je praat over een lening, die hoort er dus niet te zijn. J praat over terugbetalen van 7,5k an hem voordat 50/50 is. Hoe zo? 2500 netto op kunnen nemen dan heb je een behoorlijke omzet voor nodig. Als je partner niet fysiek werkt, krijg je het serieus zwaar. Werkdagen van 10 uur, 7 dagen lang. En je partner doet de boekhouding om hetzelfde te krijgen. Ik zou zeggen, check eens enkele prijzen van horecaboekhouders en dan denk je er wel anders over. Wil je het heel graag en is de overnameprijs serieus meer dan 25k, probeer dan eerst eens de financiering rond te krijgen bij een (horeca)crowdfunding platform. Scheelt je een hoop ruzie in de toekomst.

Ik zou gewoon betalen, voorkomt wellicht ook een hoop rente (werk van je boekhouder kost ook geld neem ik aan). En je vergelijk is ook niet juist. Als je in loondienst bent wordt er ook belasting ingehouden. Een boekhouder betaal je ook gedurende het jaar. Winkels betaal je zelfs vooraf. Moet ik doorgaan?

Wat Roel aangeeft, normaal gesproken wordt alles direct op de inkopen geboekt. Tenzij je een heel specifieke inkoop hebt gedaan, dan zou je deze direct kunnen laten boeken op een verkoopkosten rekening etc. Wat ik altijd adviseer is om bewijzen in de boekhouding te stoppen. Veel horecaklanten van mij doen wel aan een actiepakket zoals gratis blik bij een menu. Kijk ik (of de belastingdienst) later naar de marges dan kan hier dus een probleem volgen. Ook als een deel van je inkopen kapot zijn gegaan door dat de elektriciteit enkele uren uit is geweest, foto's maken van dit. Bewijzen leveren later namelijk minder discussie op (en 18 maanden later vergeet je dergelijke dingen ook wel eens).

1) Ik blijf me altijd afvragen waarom bijna alle structuren worden bedacht met zustervennootschappen ipv grootouders / ouders / kinderen / kleinkinderen (ik had winkel BV onder Franchise BV laten vallen) 2) Zelfs accountantskantoren kiezen voor nevenvestigingen ipv nieuwe BV's, een en ander is afhankelijk risico's / investeringen. Of dit tot kostenbesparing leidt is ook de vraag, ik kan me best voorstellen dat het een puzzel is om een foutje te vinden in 1 administratie met feitelijk meerdere subadministraties. Een verliesleidende winkel wordt dan wel mooi opgevangen met winstgevende winkels. 3) Kijk naar een administratiepakket dat alles in 1 heeft, bijvoorbeeld een Afas accountancy light. Daarin kun je meerdere administraties in bijhouden (in rekening courant zelfs) maar ook de aangiften VPB en KvK stukken bijhouden. Er zitten ook uitgebreide rapportagetools in (gekoppeld aan excel) Tav de accountantseisen, de criteria gelden uiteraard op geconsolideerd nivo. Dus door tientallen BV's op te richten kom je echt niet onder de accountantseisen uit, zoals hier ergens werd beweerd. Mara dat terzijde.

Is een nieuwe administratie noodzakelijk? Nee. Hoe ga ik daar in de praktijk mee om? Ik blijf dezelfde administratie gebruiken, boek alle kapitaalrekeningen naar rek.courant en wijzig de instellingen van de administratie. Mijn vraag aan de accountant zou zijn wat voor hem de voordelen zijn van een nieuwe administratie en waarom zou ik daarvoor moeten betalen?

Voor dit soort samenwerkingen lijkt mij een VOF niet het meest ideaal. Maar laten we even verder / groter denken. Wat ga je doen als een andere vormgever bij jullie wilt aansluiten? Wat ga je doen als er een aanvulling op jullie diensten toegevoegd kan worden door een ander persoon? Wat ga je doen als je collega er een puinhoop van maakt? Een flexibele samenwerkingsverband is een coöperatie van ondernemers. Ieder heeft zijn eigen eenmanszaak en is daarnaast lid van de coöperatie (wordt meteen gezien als klant van je eenmanszaak). Zoek maar eens op coöperatie of vraag her en der informatie op.