Hermes Ratgers

Klopt, maar bij 200k investering in pand hoef je niet zoveel te investeren in verbouwing om 2x zoveel investeringsaftrek te genieten. Bij pand als investering heb je nauwelijks kosten in vergelijking met de huurkosten, over de afgelopen 15 jaar heb ik gemiddeld 5189 aan kosten gehad. Dan heb je wel een heel goedkope huur. Een makelaar heeft voor mij een huur van 1500,- per maand uitgerekend. Klopt, dat is eigenlijk mijn voornaamste reden geweest maar dat ben ik de afgelopen 15 jaar vergeten. Daarnaast ben je in staat om met de meerwinst (die ik dus niet heb uitgekeerd, maar heb gebruikt om mijn bestaande hypotheek te herfinancieren) nog meer resultaat te halen. En de extra kosten van een BV? Sorry hoor, maar de meeste deskundigen misbruiken dit argument in mijn ogen. Ten eerste zijn er slechts 12 facturen, dus niet veel werk. Bij een VOF moet je ook 2 jaarrekeningen in de aangifte verwerken, en ik kan wel doorgaan met argumenten. Maar dat argument zie ik dus iets minder zwaar, maar ik besef me dat dit voor velen nog een leuke koe is waar je aan kan melken.

Als je het aankoopt, wordt het al meteen zakelijk. Mijn advies, en daar ben ik als je al mijn posten langs loopt, is om deze situatie de bedrijfspand aan te kopen met een BV. De BV verhuurt het aan de eenmanszaak, je hebt 2x investeringsaftrek, aftrekpost in de eenmanszaak dat lager belast is in de BV. Daarnaast voorkom je boxen aanpassing als je het pand later verhuurt aan derden (box3 is niet meer zo'n pretbox).

Als een BV overwegend bestaat uit onroerend goed (50% of meer) dan moet je ook rekening houden met andere zaken zoals overdrachtsbelasting. Verder lijkt het me dat er tegenover een gedane investering (niet zijnde aandelenkapitaal) daar tegenover een lening staat, met een beloning daarvoor. Dit is natuurlijk het meest voordeligste oplossing van hetgeen jij wilt bereiken.

Over 2023 is het zo dat bij een loon van 11.099 de algemene heffingskorting is opgemaakt (belasting 0). Tot 22.661 betaal je maximaal 853,- belasting (7,07%) en tot 23.201 is het tarief 13,16% (algemene heffingskorting daalt vanaf dat bedrag met 6,1%). Maar wat de tarieven in andere jaren zijn, is natuurlijk koffie dik kijken.

Zelf heb ik Flexie.io, volledig integreerbaar maar ingewikkeld om mee te starten. Vele crm pakketten gezien, ook veel excel etc toepassingen gezien. Het probleem is dat een crm voor de massa is gemaakt terwijl jij iets voor jouw bedrijf wilt hebben. Dus ook flexibel. Kijk een naar een database toepassing als getgrist . com Alle overzichten en relaties kun je maken zoals je zelf wilt, programma rekent zelf, heeft grafieken en ook integraties met andere pakketten. En wat belasngrijk is, goede community en youtube waarop je kan zien hoe je iets voor elkaar krijgen. Als de fiscus alle informatie in getgrist zou doen (ja, je kan rechten toekennen) dan zouden de medewerkers het een stuk makkelijker hebben. Persoonlijk denk ik dat ze hiermee een ingewikkelde casus als toeslagenschandaal veel sneller inzichtelijk hebben.

Inderdaad, daar doelde ik op en ik constateer dat dit vaak niet gebeurd. Verder klopt je verhaal helemaal, ik moet toch eens leren lezen want het is inderdaad niet gezegd wat de goodwill is.

Vaak kom je dan tegen dat de 64k letterlijk het eindbalans is van de eenmanszaak maar dat deze 64K in de werkelijkheid (veel) minder is aangezien de inkomstenbelasting niet is meegenomen. Het gevolg is dan vaak dat je direct een behoorlijke rekening courant verhouding met jezelf. Trouwens als ik naar deze cijfers kijk, vraag ik me uberhaupt af waarom er is omgezet en niet gewoon een nieuwe BV structuur is opgezet. Kost een stuk minder.

Inderdaad heeft het zoals @Joost Rietveld zegt hetzelfde voordeel, maar minder als je meteen de financiering volledig uit de BV kan doen uiteraard. Maar soms moet je klein beginnen, want niet iedereen heeft veel geld op de bank. Helaas is, als je aan annuitaire hypotheek hebt, het voordeel wel minder dan als je een aflossingsvrije hypotheek hebt. Maar 14 jaren geleden heb ik hetzelf gedaan, huis en zakelijk pand gekocht met een BV, de bank gaf de BV een lening, vervolgens prive pand gesplitst, zakelijk pand verhuurd aan mijn eenmanszaak en het woonpand verkocht aan prive met vanuit de BV een aflossingsvrije hypotheek aan prive. Het kost (met name in het begin) wat extra geld, maar fiscaal technisch heeft het mij veel gebracht. Dus eerst dit trucje toegepast op mezelf, daarna voor zover mogelijk aan mijn klanten geadviseerd. Klopt, maar als je later het geld eruit wilt halen zou je het alsnog naar de notaris moeten en kan het meer problemen opleveren om aan te tonen dat je aan alle voorwaarden hebt voldaan. Nu heb je het meteen afgedicht (als je eenmalig een x-bedrag stort dan, als je steeds elk jaar een bedrag stort dan zijn de kosten te hoog om steeds naar de notaris te gaan). Nu is het hebben van prive geld op de bank in box 3 niet meer zwaar belast, maar enkele jaren geleden wel. Dus eigen vermogen (ik bedoel prive vermogen, wat feitelijk gezien zou moeten worden als box 3 vermogen) voor het deel wat je extra hebt / niet direct nodig heb storten in de BV. De aftrek van de hypotheekrente bedoel ik. Ik denk niet dat de box 1 woning elders belast wordt, maar de rente aftrek in box 1 zal wel op den duur steeds minder worden in mijn ogen. Ja, ik weet wat mag en dat het ook afhankelijk is van de zakelijke aspecten. Maar ik zie ook veel mensen die geld lenen van de BV voor andere doeleinden en dan een lagere rente wensen. Tja, als je dit combineert dan vind ik dat best lastig uit te leggen (behalve dan dat de belastingdienst betaalt). Daarnaast zal je met 5% voor mijn gevoel niet snel vragen krijgen van de belastingdienst, als je hoger zit moet je je dossier wel heel goed in orde hebben om aan te tonen dat een hogere rente percentage redelijk is/was.

1) Bedenk hoeveel euro's je adviseurs in rekening gaan brengen voor deze casus? 2) Denk je echt dat dit serieus een kans van slagen heeft (op dit moment en bij reguliere banken ) en wil je dat risico lopen? 3) Is de prijs reeel? Persoonlijk vind ik het erg hoog. Ja ik weet dat het gevraagd wordt en ja afhankelijk van locatie worden hoge factors gevraagd maar bij beleggingspanden hanteer ik nog steeds een factor 10 (dus maandprijs * 12 maanden * 10). Dit jaar is de vraag naar beleggingspanden lager, gezien alle fiscale maatregelen. En voor wat betreft aankoop van zakelijk onroerend goed wat je zelf gaat gebruiken, is mijn standaard regel koop dit in een BV.

Ik ben een groot voorstander van aflossen vanuit eigen BV. Geen voorstander van agio of dergelijks, als je in box 3 geld hebt ga dan meteen naar de notaris en verhoog je aandelenkapitaal. Zolang de hypotheekrente nog mogelijk is, heb je dus aftrek. Mocht het geen zin meer hebben, dan kun je weer naar de notaris en de aandelenkapitaal verlagen en zo heb je de hypotheek aan de BV (grotendeels) afgelost. Pas wel op met rentepercentage. Afhankelijk van zekerheid etc kun je spelen met de hoogte van de rente, maar zal niet snel boven de 5% gaan zitten (zelfs in deze tijd).

Ideale omstandigheden om samen met je vader een cooperatie op te richten en van daaruit (in loondienst) te werken. Fiscaal en aansprakelijkheidstechnisch gunstig.

Ik vermoed dat we hiervoor dezelfde richtlijn kunnen volgen als zwangere vrouwelijke ondernemers

Moet hij ook met de auto naar jou toe? Wellicht kun je hem dat ook in rekening brengen!🤣

Tuurlijk wel, je kan geen uitgewerkte verhalen verwachten maar op basis van de gegeven informatie kan je wel een aantal situaties bedenken. 1) zaken gaan slecht (of er wel of geen winst is, is niet bekend maar als je reserves opraken kun je van verlies uitgaan (1 motivatie om fiscaal af te rekenen) 2) bij slechte zaken zal er geen goodwill zijn, dus blijft hoogstwaarschijnlijk de afrekening over het pand over. Nu weten we niet hoe lang het pand in eigendom is, maar worst case scenario zal de fiscale waarde zeer laag zijn. Deze waarde fiscaal vriendelijk overnemen is uitstel van belasting. Dat zijn scenario's die hij in zijn achterhoofd kan meenemen als hij naar de boekhouder van zijn vader gaat (of zijn eigen). Dat jij het niet eens bent met dit stuk, dat is dan aan jou maar om steeds een standaard verhaal (wij van wc-eend adviseren de adviseurs van wc-eenden) geeft TC geen tegenargumenten.

Ben benieuwd bij welke aap jij dat broodje gehaald hebt!

We kennen de specifieke getallen niet, maar bij het stoppen van de onderneming moet er afgerekend worden over de meerwaarde van de onderneming. In dit geval, lijkt het alleen te gaan over de meerwaarde van het onroerend goed. Dat is de werkelijke waarde minus de fiscale waarde op zijn balans. Dat bedrag wordt meegenomen met zijn resultaten en dat wordt belast. Dus het is 1 afhankelijk van zijn resultaat en 2 afhankelijk van de fiscale waarde. Daarnaast zou een eventuele hoge belastingaanslag kunnen worden weggepoetst met fiscale verliezen en er is nog middeling. Fiscale fratsen toepassen om de "stille reserves" fiscaal vriendelijk mee te nemen lijken me weinig zinvol. Het kost 1 extra advieswerk en ten tweede de afrekening wordt dan belast bij jou (tegen een hoger tarief dan je vader heeft). Afhankelijk van de werkelijke waarde zou het weleens handig kunnen zijn om zijn pand eerst te gaan huren. Dan moet hij ook afrekenen, maar niet tegen de werkelijke waarde maar tegen de (verlaagde) woz-waarde. Als de belastingdienst dan komt innen, zijn we 1 of 2 jaar verder en heeft je vader het pand in box 3 zitten. Dan neem je het pand over tegen de werkelijke waarde en scheelt je vader dat nog een slok belasting. Denk er maar eens over na.

De notaris zal de aandelenoverdracht moeten regelen. Die zal vragen om een (overname) balans. Voor de (vennootschaps)belasting van de onderneming heeft het geen enkel gevolg en voor die van de aandeelhouders (zeker als het in hetzelfde jaar is), ook niet. De belastingdienst wordt middels de aangiften van de onderneming en diens aandeelhouders geinformeerd.

Daarnaast zouden overheidsinstanties en banken zich flexibeler moeten opstellen bij de aflossing van een hypotheek. Vind ik een vreemd advies, als zelfstandige is een betrouwbaar liquiditeitsplanning juist het meest ingewikkelde dat er is. Heb jij nu 20.000 extra op de rekening, over een half jaar kun je krap staan. Daarnaast is aflossen makkelijk (je hebt standaard al extra ruimte om af te lossen) maar bijlenen extra moeilijk. Mijn mening De wetgeving zal er mijn inziens juist verstandig aan doen om of het fiscaal inkomen weer te geven in netto inkomen (geen bruto, want dat geeft een verkeerd beeld bij zelfstandigen) of dat de banken de maximaal leningscapaciteit gaan baseren op basis van netto inkomen. Dat maakt het een stuk makkelijker en veel minder (verkeerde) inzichten over het besteedbaar vermogen van mensen.

Nu weet ik weer waarom ik minder aanwezig ben op dit platform. Ik snap dat de antwoorden wat TS krijgt wellicht niet is waar hij op hoopt, maar gewoon helemaal niet meer reageren na dag 1 blijf ik wel onbehoord vinden.

Voor 25k krijg je een niet een cafetaria met een goede omzet. En ja, 25k is fisctief maar zal wel in de buurt zijn want anders zeg je wel meer. Daarnaast is de hele VOF constructie nu al zo onduidelijk dat ik het gevoel heb dat jij niet precies weet hoe het in elkaar zit en je toekomstige partner juist wel. Alarmbel 2 Vof praten we over winstverdeling, waarbij 1 deel gaat over primaire arbeidsbeloning (jij 2500 en hij 0), 1 deel over kapitaalinbreng (jij 10k en hij 25k) en 1 deel over de overige winstdeel (50/50). Maar je praat over een lening, die hoort er dus niet te zijn. J praat over terugbetalen van 7,5k an hem voordat 50/50 is. Hoe zo? 2500 netto op kunnen nemen dan heb je een behoorlijke omzet voor nodig. Als je partner niet fysiek werkt, krijg je het serieus zwaar. Werkdagen van 10 uur, 7 dagen lang. En je partner doet de boekhouding om hetzelfde te krijgen. Ik zou zeggen, check eens enkele prijzen van horecaboekhouders en dan denk je er wel anders over. Wil je het heel graag en is de overnameprijs serieus meer dan 25k, probeer dan eerst eens de financiering rond te krijgen bij een (horeca)crowdfunding platform. Scheelt je een hoop ruzie in de toekomst.

Ik zou gewoon betalen, voorkomt wellicht ook een hoop rente (werk van je boekhouder kost ook geld neem ik aan). En je vergelijk is ook niet juist. Als je in loondienst bent wordt er ook belasting ingehouden. Een boekhouder betaal je ook gedurende het jaar. Winkels betaal je zelfs vooraf. Moet ik doorgaan?

Wat Roel aangeeft, normaal gesproken wordt alles direct op de inkopen geboekt. Tenzij je een heel specifieke inkoop hebt gedaan, dan zou je deze direct kunnen laten boeken op een verkoopkosten rekening etc. Wat ik altijd adviseer is om bewijzen in de boekhouding te stoppen. Veel horecaklanten van mij doen wel aan een actiepakket zoals gratis blik bij een menu. Kijk ik (of de belastingdienst) later naar de marges dan kan hier dus een probleem volgen. Ook als een deel van je inkopen kapot zijn gegaan door dat de elektriciteit enkele uren uit is geweest, foto's maken van dit. Bewijzen leveren later namelijk minder discussie op (en 18 maanden later vergeet je dergelijke dingen ook wel eens).

1) Ik blijf me altijd afvragen waarom bijna alle structuren worden bedacht met zustervennootschappen ipv grootouders / ouders / kinderen / kleinkinderen (ik had winkel BV onder Franchise BV laten vallen) 2) Zelfs accountantskantoren kiezen voor nevenvestigingen ipv nieuwe BV's, een en ander is afhankelijk risico's / investeringen. Of dit tot kostenbesparing leidt is ook de vraag, ik kan me best voorstellen dat het een puzzel is om een foutje te vinden in 1 administratie met feitelijk meerdere subadministraties. Een verliesleidende winkel wordt dan wel mooi opgevangen met winstgevende winkels. 3) Kijk naar een administratiepakket dat alles in 1 heeft, bijvoorbeeld een Afas accountancy light. Daarin kun je meerdere administraties in bijhouden (in rekening courant zelfs) maar ook de aangiften VPB en KvK stukken bijhouden. Er zitten ook uitgebreide rapportagetools in (gekoppeld aan excel) Tav de accountantseisen, de criteria gelden uiteraard op geconsolideerd nivo. Dus door tientallen BV's op te richten kom je echt niet onder de accountantseisen uit, zoals hier ergens werd beweerd. Mara dat terzijde.

Is een nieuwe administratie noodzakelijk? Nee. Hoe ga ik daar in de praktijk mee om? Ik blijf dezelfde administratie gebruiken, boek alle kapitaalrekeningen naar rek.courant en wijzig de instellingen van de administratie. Mijn vraag aan de accountant zou zijn wat voor hem de voordelen zijn van een nieuwe administratie en waarom zou ik daarvoor moeten betalen?

Voor dit soort samenwerkingen lijkt mij een VOF niet het meest ideaal. Maar laten we even verder / groter denken. Wat ga je doen als een andere vormgever bij jullie wilt aansluiten? Wat ga je doen als er een aanvulling op jullie diensten toegevoegd kan worden door een ander persoon? Wat ga je doen als je collega er een puinhoop van maakt? Een flexibele samenwerkingsverband is een coöperatie van ondernemers. Ieder heeft zijn eigen eenmanszaak en is daarnaast lid van de coöperatie (wordt meteen gezien als klant van je eenmanszaak). Zoek maar eens op coöperatie of vraag her en der informatie op.