Hermes Ratgers

Citaat belastingdienst: Bij partners die samen een onderneming in de vorm van een vof uitoefenen, is soms sprake van een zogenoemd ongebruikelijk samenwerkingsverband. Dat betekent dat personen die niet elkaars partner zijn of anderszins in (familie)relatie tot elkaar staan, een dergelijk samenwerkingsverband nooit zouden aangaan. Een duidelijk voorbeeld van een ongebruikelijk samenwerkingsverband is een vennootschap onder firma tussen een tandarts en een tandartsassistente. Als sprake is van een ongebruikelijk samenwerkingsverband, tellen ondersteunende werkzaamheden niet mee voor het urencriterium. Lees meer hierover bij Ondernemersaftrek. De partner die niet voldoet aan het urencriterium, komt niet in aanmerking voor de speciale ondernemersfaciliteiten.

Dit zijn regels voor Nederlandse bedrijven. Je wilt toch niet zeggen dat ik met mijn Nederlandse websites moet voldoen aan de regels die in Amerika gelden of zo? Als je met Facebook iets aangaat, ga je iets aan met een Ierse vennootschap, daarbij gelden de regels die in Ierland actueel zijn. Ik heb geen idee in hoeverre die dezelfde zijn als in Nederland. Tja en communucatie vaardigheden zijn niet van toepassing. Facebook heeft zichzelf geplaatst in de orde van grootte dat als je er niet op zit je er niet bij hoort.

Beheren IS NIET GELIJK AAN op zijn naam registreren. Maar zo zijn er naar mijn mening genoeg soortgelijke zaken te vinden waarbij de SIDN de websitebouwer in het ongelijk stelt, want daar ging het mij in dit voorbeeld om. Dit was de eerste die ik tegen kwam in ieder geval. Genoeg aanknopingspunten voor Acrobat Reader lijkt mij in ieder geval.

Probeer maar eens aangifte te doen. Lukt niet. Jij vindt er wat van; dat is een morele zaak. Maar wat is jouw rechtspositie? Wat ga jij waar claimen en wat kan jouw tegenstrever beweren? Check dit maar eens dan.

Nou zou het wel aardig zijn als je zo'n idee hebt dat je het ook eens toetst. Kom je in praktijk allerlei gevallen tegen waar dit wel gebeurt. Reclamebureau bedenkt een naam (of slagzin) en legt die vast. Lokaal distributeur legt lokaal merkrecht vast. Detaillist registreert domeinnamen. Dat een site-bouwer een domeinnaam registreert is niet ongebruikelijk. Hoezo heb ik dat niet onderzocht? Ik heb zelf ook meerdere domeinnamen onder mijn beheer en weet dat het heel simpel is om de houder van de domeinnaam vergeten te veranderen. Beetje lui. Maar het is ook heel simpel om de houder van de domeinnaam wel goed te doen. Zoals ik al eerder heb gezegd wordt het vaak toegepast. Meestal om te waarborgen dat de webbouwer zijn geld krijgt. Maar zoals ik al aangaf: als ik een octrooi wil aanvragen geschiedt dat door een tussenpersoon, die tussenpersoon kan heel simpel de octrooi op zijn naam zetten. Dat is dan toch diefstal. Hetzelfde is dat veel dienstverleners de digid krijgen van hun klanten, het is dan heel simpel om de bankrekening aan te passen. Dat is toch diefstal. Zo is het registreren van een domeinnaam tbv haar klanten op de websitebouwers naam ook. Op internet is het een en ander vrij lastig te vinden, maar de SIDN heeft wel degelijk regels en mogelijkheden mbt het houderschap van een domeinnaam. Probleem is alleen dat veel ondernemingen niet weten hoe het een en ander werkt en niet of nauwelijks controleert op wiens naam de website staat. Ik zou zeggen, check het snel.

Ik wilde net een verhaal typen en zie deze reactie waar het juist betrekking op heeft. Mijns inziens is dit namelijk wel het geval. Als een websitebouwer een domeinnaam registreert HOORT hij het op naam van zijn client te registreren. Als hij dat niet doet, is er mijns inziens zelfs sprake van diefstal (van ideeen). Dat het gebeurd en goed wordt gepraat, wil niet zeggen dat het namelijk goed / rechtsgeldig is. Moet je voorstellen dat ik voor mijn client een merknaam registreer en dat op mijn naam doe (en niet van mijn klant). Dat kan toch niet! Waarom dan wel voor een domeinnaam. Wel als hij de domeinnaam op zijn naam heeft gezet NADAT zijn klant failliet is gegaan, maar als hij dat heeft gedaan voordat zijn klant failliet is gegaan dan is het wat mij betreft 100% te kwade trouw / diefstal.

Een dergelijke transactie kun je niet rechtstreeks vanuit de bank boeken, want er zijn 3 manieren van betalen waarvan de bank er dus 1 is. Bijgaand een overzicht zoals ik het bereken: Totaal Excl BTW BTW Setprijs 696,00 575,21 120,79 Krediet -240,00 Inruil -237,76 -196,50 -41,26 Betaald -218,24 - 378,71 79,53 De eerste boeking is derhalve: Inventaris 575,21 BTW 120,79 Aan crediteuren 696 Indien gewenst kun je de krediet ook boeken (lijkt me niet noodzakelijk) Crediteuren 240 Aan Krediet 240 De volgende boeking is de betaling Crediteuren 218,24 Aan bank 218,24 Resteert de verkoop van je andere mobiel. Indien je dit destijds geïnvesteerd heb, dan zou je daar ook BTW over moeten afdragen. Voor deze boeking is meerdere mogelijkheden voor, geheel ook afhankelijk van met welk pakket je werkt. Ik zelf ben voorstander van negatief inkoop boeken (dus de investeringsboeking negatief) maar daar zal ik vast wel commentaar op krijgen:)

Het bericht is als volgt: Om duidelijkheid te scheppen, nemen we het voorbeeld van de Intermediairdagen er hier nogmaals bij: Privégebruik auto € 9.000 Verschuldigde btw € 972 Omzet € 65.000 Autokosten totaal € 8.500 De boekhoudkundige journaalpost van het privégebruik auto is dan per saldo: Privéonttrekking € 9.000 (balanspost) Verschuldigde btw € 972 (balanspost) Autokosten totaal € 8.028 (winst- en verliesrekening) De fiscale winst is dan: € 65.000 - € 8.500 + € 8.028 = € 64.528. Dit betekent dat de btw van € 972 per saldo niet op de fiscale winst drukt. Deze btw draagt de ondernemer dan als privépersoon. De bepaling van het autokostenforfait heeft geen invloed op bijvoorbeeld: - vervroegde afschrijvingen - herinvesteringsreserve - doorberekende kosten Let op! Bovenstaande geldt voor de ondernemer. Voor werknemers gelden andere regels. Uit dit voorbeeld blijkt dus WEL dat de verschuldigde BTW in de winst en verlies terecht komt: Privéonttrekking € 9.000 (balanspost) A/ Autokosten totaal € 9.000 (winst- en verliesrekening) A/ Verschuldigde btw € 972 (balanspost) Autokosten totaal € 972 (winst- en verliesrekening) De woorden wat daaronder staat dat de BTW niet op de fiscale winst drukt, blijkt niet uit het voorbeeld. Dat ben je toch met mij eens?

Lex, als je het bericht blijft lezen dan zie je dat de belastingdienst deze vlog heeft verwijderd. Waarschijnlijk gevolgd op de volgende mededeling: Ter aanvulling: zie ook arrest HR LJN: AT 7203, waarin ook expliciet is opgenomen, dat de BTW privégebruik auto mag worden opgevoerd als "autokosten".

Als je vennootschap 1 bestuurder en aandeelhouder maakt van vennootschap 2 dan heeft de bestuurder (in dit geval jij) het voor het zeggen. Zolang de bestuurder van vennootschap 1 niet aangepast wordt (en dat bepalen de aandeelhouders van vennootschap 1 conform statuten) heeft holding 2 geen zeggenschap.

Ja, vennootschap 1 is dan de aandeelhouder (en bestuurder). Holding 2 loopt dan feitelijk geen risico en heeft feitelijk ook geen zeggenschap.

Jij bent bestuurder van vennootschap 1. Deze vennootschap kan een dochter BV oprichten waarin de producten geproduceerd worden. Dan heb jij de zeggenschap / beslissingsbevoegdheid maar holding 2 profiteert mee. Wil jij alleen profiteren, dan is het vragen om ruzie (lijkt mij).

Inderdaad, een site vol met gesponsorde links lijkt mij de ideale bron. Link heb ik niet nodig, jij ook niet. Want denk eens andersom: Als je als ondernemer de Kleine Ondernemers Regeling kan toepassen dan moet je de opbrengst boeken als bate. Kun je de BTW niet aftrekken dan zijn het kosten. Als de auto prive is, dan boek je geen kosten in je boekhouding. Niet echt rocket science hoor. Maar het is duidelijk, je wilt gewoon dat een fiscalist het bevestigd. Dan moet je maar op hem wachten.

Dat gebeurd ook als je de BTW niet kan terugvorderen. Denk aan houdster bv's, zorginstellingen etc. Aangezien je niet de gehele BTW op de auto kan terugvorderen, mag dat gedeelte als kosten geboekt worden.

Afhankelijk of je auto ondernemingsvermogen is (dan ja) of niet (dan nee).

Of de factuur werkt zoals jij het wil weet ik niet, maar als je naar een boekhoudpakket kijkt zou ik als argumenten hebben dat het voor 90% moet doen wat ik wil, maar ook dat de output heel makkelijk te combineren is met een administratiekantoor zonder dat zij extra werk hoeven te doen. E-boekhouden, Kleisteen en InformerOnline zijn pakketten die daar volledig aan voldoen. Elk pakket is heel makkelijk te integreren met een administratiekantoor maar doet ook wat je wil. De een heeft hier wat meer voordelen en de ander daar, maar qua budget zijn ze allen heel voordelig.

Er is altijd tijd om elke bestelling aan te slaan op de kassa! Er zijn andere methoden om aan te slaan, zoals turfen of kaartjes die in de bar wel gebruikt worden als mensen later moeten afrekenen. Je moet een sluitende en controleerbare administratie hebben, dat is een verplichting maar kan ook lastig zijn. Ik ga altijd van het positieve uit, je kan wel iets vergeten om aan te slaan. Maar bedenk goed dat jij nooit weet wie je klant is. Een belastinginspecteur kan bij je op de hoek wonen, of gewoon even bij jou in de zaak polshoogte nemen. Als jij dan niets registreert, kun jij niets bewijzen. Maar kun jij dan bewijzen dat je minder omzet hebt gedraaid als de belastingdienst je aanslaat voor een hoger bedrag? Ouderwetse systemen en methoden. In het verleden waren de systemen niet zo uitgebreid als nu, en hoefde de ondernemer ook niet zoveel te bewijzen als nu. Dan werd alle omzet per dag geregistreerd en ging de boekhouder dan maar uitrekenen hoeveel van die omzet belast was met hoge BTW en hoeveel met lage BTW. Daarmee kunnen wij een inschatting maken op een langere periode, maar uiteraard niet per dag. Uiteraard kunnen voorraadverschillen zo’n berekening erg beïnvloeden. Laat staan het kasstelsel (oftewel van welke inkopen gaat je boekhouder uit?). Of de fiscus dit accepteert, het lijkt me niet. Want er kan nooit per dag bekeken worden wat de omzet is, het lijkt me dat omkering van de bewijslast niet heel moeilijk is. Een verzachtende omstandigheid kan zijn dat de belastingdienst eenzelfde methode gebruikt als je boekhouder (wellicht verschillen de percentages dan). Maar de marges per omzetgroep kunnen enorm verschillen, en ik kan me niet voorstellen dat je boekhouder de inkopen goed splitst (rookwaren / aanstekers / softijs / drank / snacks). Dat geeft namelijk ook hele andere uitkomsten. Ik adviseer mijn klanten om voor je personeel ander drank in te kopen, hetzij expres bij een ander leverancier hetzij specifiek ander soorten zodat je bij het inboeken daarvan weet dat dit niet geboekt moet worden op “Inkoopwaarde van de omzet”.

De kleine ondernemersregeling bedraagt 101 ipv 122.

Hoi Tom, Om daar een aparte knop voor te maken lijkt me niet makkelijk. Want het betreft een betaalmethode (variant van contant / pin / thuisbezorgd) Als die ambassadeur geweest is, sla je de omzet netjes op de kassa. Het totaalbedrag ontvang je niet aangezien het rente betreft. In de kassa komt derhalve gelijk een uitgave terecht die als rente geboekt moet worden. Per saldo is er dan omzet geboekt (eten, drank etc) en kosten (rente) waarbij per saldo het kassaldo niet gewijzigd is. 1) Ja dus, zie bovengaand. 2) Box 3 is als vordering belast, de rente wordt niet belast 3) Ja, tegenover de rente-inkomsten staan derhalve de post vertering. Ze verwerken dat in de (beperkt aftrekbare) kosten of als rekening-courant.

In een vof-akte heb ik altijd 3 winstelementen zitten; arbeid, kapitaal en overig. Bij het maken van een jaarverslag ga je door de kosten heen lopen (bv auto, representatie, inventaris etc) en daar haal je dan de elementen uit die je anders wilt verdelen. Dan deel je de winst. In jouw voorbeeld 200.000 - 50.000 = 150.000 / 3 = 50.000 per persoon Vervolgens worden de persoonlijke elementen dan bij die persoon eraf gehaald. En dan kom je op hetzelfde uit. Let op: dat geldt dan ook voor investeringsaftrek, oortkosten etc.

Zelf werk ik veel met Kleisteen online boekhouden, daarbij kun je tevens direct vanuit de bankontvangst een verkoop boeken. Nadeel van is dat op dit moment alleen de ING Bank bereid was om een directe koppeling te maken met Kleisteen. Voor alle andere banken zal er een extra handeling via exporteren vanuit de bank en importeren in het pakket moeten gebeuren. Je hebt dan wel een volledig administratiepakket (dus niet alleen een factureringssysteem).

Dat snap ik niet? Betekent dat je denkt dat ik me bij elke coöperatie kan aansluiten? Ik zou toch denken dat een coöperatie hetzij in de statuten hetzij in de huishoudelijke reglementen bepaald over instroom van nieuwe leden.

Maar zijn de bestuurders, bewindvoerders niet aansprakelijk te stellen vanwege het bewust verder gaan met lopende externe contracten (terwijl ze kunnen weten dat er niet betaald gaat worden), terwijl als er een faillissement is het eerste wat ze doen alle contracten beëindigen?

Zeker wel ervaring mee (mijn werkadres zit naast/aaneengesloten aan mijn woonadres). Ten eerste moet je weten dat de bank met een zakelijke lening zeker niet meer gaat lenen als particulier (rentes zijn ook hoger etc). En aangezien je een ondernemer bent zal je al je zakelijke gegevens toch hebben moeten verstrekken. Dus die vlieger gaat niet op. Je kan dan beter in overleg gaan met de verkoper om het stukje wat je tekort komt door de verkoper te laten financieren (of middels een huur/koop overeenkomst werken).

je kan denken aan een programmatje als deze (USD 9)