Veroordeeld bij verstek - wat kan ik doen?

[manager26]

Vandaag ontving ik van een deurwaarders kantoor een vonnis betreffende een rechtzaak over een door mij betwiste factuur. Het vreemde in de hele zaak is dat ik nooit een dagvaarding heb ontvangen. Ik heb dus totaal geen verdediging kunnen doen.

 

Door de rechter ben ik bij verstek veroordeeld omdat ik er dus niet was.

 

Kan ik hier iets tegen doen?

 

[titel aangepast - mod]

[StevenK]

Vandaag ontving ik van een deurwaarders kantoor een vonnis betreffende een rechtzaak over een door mij betwiste factuur. Het vreemde in de hele zaak is dat ik nooit een dagvaarding heb ontvangen. Ik heb dus totaal geen verdediging kunnen doen.

 

Door de rechter ben ik bij verstek veroordeeld omdat ik er dus niet was.

 

Kan ik hier iets tegen doen?

Tegen een verstekvonnis kun je in verzet gaan. Dat doe je door een verzetdagvaarding uit te laten brengen en in die verzetdagvaarding reageer je inhoudelijk op de dagvaarding. De termijn daarvoor is vier weken vanaf het moment dat je kennis hebt genomen van de inhoud van het vonnis, dus in dit geval vier weken na betekening van het vonnis.

 

Het beste vraag je bij de deurwaarder heeft een kopie van de betekende dagvaarding op. Voor de goede orde: juist in verstekzaken controleert de Rechtbank wel of de dagvaarding juist is betekend. En 'juist' betekent in dit geval dat de deurwaarder meldt dat de dagvaarding op de voorgeschreven wijze is uitgebracht. Bij een adres in Nederland betekent dat het in persoon overhandigen of in de brievenbus achterlaten. Als er geen adres bekend is, dan gebeurt dat middels een openbare oproeping in de krant.

[manager26]

Hartelijk dank voor uw reactie. Wat is de beste stap? Kan ik dit zelf of raad u aan hiervoor

een advocaat in te schakelen?

 

 

[StevenK]

Dat ligt eraan of het een rechtbank of een kantonzaak is. In het eerste geval moet je een advocaat inschakelen, in het tweede geval kun je elke deskundige inschakelen die jouw verweer als 'verzetdagvaarding' vorm kan geven.

[manager26]

Hartelijk dank. Ben ik tussentijds verplicht om het gevorderde bedrag wat de deurwaarder eist te betalen?

 

MVG

[StevenK]

Als het vonnis 'uitvoerbaar bij voorraad' is verklaard wel.

[djluc]

Wat vreemd dat je geen dagvaarding ontvangen hebt? Heb je niet een ander adres bij de KvK staan o.i.d? Geen huisgenoten/medewerkers/o.i.d. die de dagvaarding geaccepteerd hebben?

[StevenK]

Wat vreemd dat je geen dagvaarding ontvangen hebt? Heb je niet een ander adres bij de KvK staan o.i.d? Geen huisgenoten/medewerkers/o.i.d. die de dagvaarding geaccepteerd hebben?

Het gat in de NL wetgeving is dat als de deurwaarder maar verklaard dat hij een dichte deur trof en de dagvaarding in de brievenbus achtergelaten heeft, dit al voldoende is voor een geldige betekening. Maar ook gebeurt het vaak zat dat mensen denken dat een niet persoonlijk overhandigde dagvaarding niet geldig is.

[renep]

Het gat in de NL wetgeving is dat als de deurwaarder maar verklaard dat hij een dichte deur trof en de dagvaarding in de brievenbus achtergelaten heeft, dit al voldoende is voor een geldige betekening.

 

Waarom vind je dat een gat?

 

Bij juridische conflicten heb je soms te maken met mensen die onvindbaar of onbereikbaar zijn, post niet ophalen of aannemen, niet voor ontvangst willen tekenen etc. en dan moet er toch een manier zijn om zo iemand voor de rechter te dagen. Geprotocolleerde bezorging via de deurwaarder lijkt me dan een redelijke oplossing.

 

Bedoel je dat je in de brievenbus achterlaten te mager vindt? Of wantrouw je verklaringen van deurwaarders over dichte deuren?

[StevenK]

Het gat in de NL wetgeving is dat als de deurwaarder maar verklaard dat hij een dichte deur trof en de dagvaarding in de brievenbus achtergelaten heeft, dit al voldoende is voor een geldige betekening.

 

Waarom vind je dat een gat?

 

Bij juridische conflicten heb je soms te maken met mensen die onvindbaar of onbereikbaar zijn, post niet ophalen of aannemen, niet voor ontvangst willen tekenen etc. en dan moet er toch een manier zijn om zo iemand voor de rechter te dagen. Geprotocolleerde bezorging via de deurwaarder lijkt me dan een redelijke oplossing.

 

Bedoel je dat je in de brievenbus achterlaten te mager vindt? Of wantrouw je verklaringen van deurwaarders over dichte deuren?

Het komt regelmatig voor dat zo'n akte achtergelaten wordt, terwijl er *wel* mensen aanwezig zijn. Daarvan heb ik iig meer dan 1 voorbeeld in mijn kast hangen.

 

Daarnaast is het een 'gat' omdat mensen niet weten dat een dagvaarding in een envelop, niet eens aangetekend ofzo, een rechtsgeldige oproeping is.

[renep]

Daarnaast is het een 'gat' omdat mensen niet weten dat een dagvaarding in een envelop, niet eens aangetekend ofzo, een rechtsgeldige oproeping is.

 

Dat mensen iets niet weten, lijkt me geen gat in de wet. Je kunt een wetsartikel "mensen horen te weten dat..." toevoegen, maar dat lost niks op.

 

En ik vraag me af wat die mensen beweegt. Als ik een enveloppe van een rechtbank of gerechtsdeurwaarder op mijn mat vind, dan maak ik die open. En als daar een dagvaarding in staat, dan neem ik die serieus. Het zou niet bij me opkomen om hem als niet-rechtsgeldig te verwerpen, omdat hij niet aangetekend bezorgd is. De enige meerwaarde van aantekenen is betere kwaliteit van bezorging, en dat heeft geen betekenis meer als je het ding al hebt ontvangen. Handtekening voor ontvangst heeft een andere meerwaarde, maar dat doen nu eenmaal niet alle aangeschrevenen.

[StevenK]

Daarnaast is het een 'gat' omdat mensen niet weten dat een dagvaarding in een envelop, niet eens aangetekend ofzo, een rechtsgeldige oproeping is.

 

Dat mensen iets niet weten, lijkt me geen gat in de wet. Je kunt een wetsartikel "mensen horen te weten dat..." toevoegen, maar dat lost niks op.

 

En ik vraag me af wat die mensen beweegt. Als ik een enveloppe van een rechtbank of gerechtsdeurwaarder op mijn mat vind, dan maak ik die open. En als daar een dagvaarding in staat, dan neem ik die serieus. Het zou niet bij me opkomen om hem als niet-rechtsgeldig te verwerpen, omdat hij niet aangetekend bezorgd is. De enige meerwaarde van aantekenen is betere kwaliteit van bezorging, en dat heeft geen betekenis meer als je het ding al hebt ontvangen. Handtekening voor ontvangst heeft een andere meerwaarde, maar dat doen nu eenmaal niet alle aangeschrevenen.

Met 'gat' bedoel ik niet dat het anders moet, maar dat de praktijk is dat mensen dat belangrijke post altijd op een manier overhandigd moet worden in persoon. Dat gat zou je op kunnen lossen met communicatie of bijvoorbeeld door de verplichting om bij een betekening in gesloten envelop daar een aangetekend bericht achteraan te sturen.

[manager26]

Vandaag ontving ik van een deurwaarders kantoor een vonnis betreffende een rechtzaak over een door mij betwiste factuur. Het vreemde in de hele zaak is dat ik nooit een dagvaarding heb ontvangen. Ik heb dus totaal geen verdediging kunnen doen.

 

Door de rechter ben ik bij verstek veroordeeld omdat ik er dus niet was.

 

Kan ik hier iets tegen doen?

Tegen een verstekvonnis kun je in verzet gaan. Dat doe je door een verzetdagvaarding uit te laten brengen en in die verzetdagvaarding reageer je inhoudelijk op de dagvaarding. De termijn daarvoor is vier weken vanaf het moment dat je kennis hebt genomen van de inhoud van het vonnis, dus in dit geval vier weken na betekening van het vonnis.

 

Het beste vraag je bij de deurwaarder heeft een kopie van de betekende dagvaarding op. Voor de goede orde: juist in verstekzaken controleert de Rechtbank wel of de dagvaarding juist is betekend. En 'juist' betekent in dit geval dat de deurwaarder meldt dat de dagvaarding op de voorgeschreven wijze is uitgebracht. Bij een adres in Nederland betekent dat het in persoon overhandigen of in de brievenbus achterlaten. Als er geen adres bekend is, dan gebeurt dat middels een openbare oproeping in de krant.

 

Heeft er iemand toevallig een model verzet dagvaarding of weet iemand waar ik deze kan vinden? Ik heb al een hele tijd

zitten zoeken maar kan er geen vinden.