manager26

optie 1 zou zijn om de eenmanszaak te staken. Bestaande klanten gaan factureren vanuit de nieuwe B.V. Personeel omzetten naar nieuwe B.V. , wat is hier het voor / nadeel van ? optie 2 zou zijn om de eenmanszaak in te brengen in de werkmaatschappij of holding , wat is hier het voor / nadeel van? Afrekenen wil ik niet perse wanneer niet nodig uiteraard. De meerwaarders in de eenmanszaak zouden de inboedel zijn, stukje goodwill etc. Een negatief iets zou kunnen zijn het doorlopend krediet waarvan wellicht op het moment van omzetten naar de B.V. 20K benut kan zijn.

Hallo Allen, Even een verder toelichting op mijn vraagstuk. Ik heb reeds 8 jaar een eenmanszaak en in samenspraak met mijn accountant en een aantal personen die me advies hebben gegeven besloten om om te gaan naar de B.V. Dit om de prive aansprakelijkheid te beperken en activiteiten te kunnen scheiden. In de huidige eenmanszaak zijn 2 personen werkzaam fulltime. Het zal de volgende constructie worden Holding BV --- Werkmaatschap 1 ( Software ontwikkeling ) --- Werkmaatschap 2 ( Explotatie internetsites , apps etc. ) Het advies vanuit mijn accountant is om een aandelen kapitaal te plaatsen van € 100,00 in de B.Vs. Ik vind dit een raar idee omdat het eigenlijk zo staat als zijnde er is geen vermogen. Voorheen met 18 K stond dit natuurlijk heel anders, ook bij het opvragen van KVK uittreksel geeft € 100,00 nou niet echt het vertrouwen van een solide onderneming. Zowel accountant als notaris stellen echter dat het wat betreft aansprakelijkheid, niet uitmaakt of ik nu € 100,00 stort of € 20.000,00 stort. Vandaar mijn vraag. Verder, maar dat is eigenlijk een andere vraag, wat is het voordeel en / of nadeel van het opnieuw beginnen vanuit de B.V. en het dood laten bloeien van de EMZ of het inbrengen van de EMZ in de nieuwe B.V. Er is een doorlopend krediet aanwezig van +- 45K wat soms wel wordt gebruikt , soms niet. EMZ heeft over de afgelopen 4 jaar een winst varieerend tussen de 25 - 65K en de toekomst ziet er positief uit.

Hoi Ron, Inderdaad, topic titel verbeterd. Wat zijn de voor en / of nadelen van toch meer storten behalve de verdeling? Stel een B.V. gaat failliet heeft het dan nog gevolgen voor de aansprakelijkheid. Hoe zit het met bijvoorbeeld betrouwbaarheid?

Hallo allemaal, Begin 2014 wil ik graag een nieuwe B.V. gaan oprichten. Zoals jullie wellicht bekend is het storing kapitaal niet meer verplicht van 18K . Ik ben dus vrij te bepalen wat voor bedrag ik stort in de nieuwe B.V. Helaas heb ik nog nergens een duidelijk antwoord kunnen vinden wat nu raadzaam is om in een nieuwe B.V. te storten. Je zit B.V.s van € 100,00 oprichtingskapitaal maar ik zie ook nog steeds B.V. die toch 18K storten. Het zou ik dit geval gaan om een bedrijf wat software ontwikkeling doet, met 2 werknemers full time. Graag hoor ik jullie mening. Bedankt.

Het risico van de bank zit 'm in dan ook juist in het feit dat die executiewaarde bij lange na de hypotheeklast niet dekt, en dat de getaxeerde executiewaarde (80% van verkoopwaarde ) hedentendage ook al niet klopt. Voorbeeld: Woning van 250K, executiewaarde 200K. Benodigde hypotheeksom incl KK, kosten notaris, taxatie adviseur etc, 260K. Hier loopt de bank dus al minimaal 60K risico. in de huidige praktijk levert de woning bij executieverkoop niet 200K maar 150K op, totale niet in te vorderen restschuld bank 110K. En NHG (vooral interesant voor bank) kun je als ondernemer in deze situatie wel vergeten.... Dag Norbert, Dank voor de toelichting.

Nee, als je zelf de eigenaar bent van die BV wordt je gewoon als ondernemer gezien. Er zit ook een bepaalde logica achter: wordt de werknemer ziek, dan is er loondoorbetalingplicht werkgever en daarna WIA. (en gaat de werkgever failliet tijdens de loondoorbetaling tijdens ziekte, dan is er nog Ziektewet vangnet). Wordt de werknemer ontslagen dan is er WW. (even geheel los van hoe beperkte rechten iemand heeft, toekomstige drastische versobering sociaal vangnet et cetera). Wordt daarentegen de ondernemer ziek, dan is er hopelijk een arbeidsongeschiktheidsverzekering, maar in de helft van de situaties is die er niet ( of is de premie niet betaald). Gaat de ondernemer failliet, dan is er geen enkel sociaal vangnet behoudens de voor iedere hypotheekschuld zwaar ontoereikende bijstand. Kortom: voor hypotheekbanken vormen werknemers op het eerste gezicht en op de korte termijn een gunstiger risico dan ondernemers. Hiermee ben ik het opzich eens , natuurlijk wil een bank risico's zo veel mogelijkheid vermijden. Ik heb overigens wel een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Echter een huis heeft toch ook een restwaarde wat het huis bij eventuele problemen en een gedwongen verkoop nog oplevert. Weinig hypotheekbanken durven naar de wat langere termijn te kijken, waarin ondernemers wellicht een gunstiger risico vormen dan werknemers! Tja , we blijven ondernemers he... Dan maar zoeken naar andere oplossingen. Het fiscale verschil is bij aanvang nihil, omdat er de eerste paar jaar in de annuïteit nauwelijks wordt afgelost, maar dit neemt wel toe, waardoor de netto lasten toenemen ivm verminderde hypotheekrente aftrek/toename netto aflossing. Het is daarom wel van invloed op de maximale hypotheeklast: met het zelfde inkomen zul je na 01-01-2013 daarom een lagere hypotheek kunnen krijgen Ok duidelijk

Dankjewel voor jullie reacties allemaal. Wat ik persoonlijk jammer vind is dat ik nu maandelijks iets betaal waarvan ik eigenlijk niets opbouw / overhoud. Bij kopen zou ik in ieder geval privé ook iets kunnen opbouwen. Goedkoper huren en daarnaast sparen is ook niet echt een optie omdat de wachtlijsten voor een woning via een cooperatie hier minimaal 3 a 4 jaar bedragen. Elders particulier huren is ook niet goedkoper te realiseren dan de €700,00 per maand die ik nu betaal. Ik ben ervan op de hoogte dat de B.V fiscaal pas bij > 100 K interessant is, toch overweeg ik dit omdat ik dan de privé aansprakelijkheid kwijt ben (mits er geen mismanagement plaatsvindt). In geval van claims door bijvoorbeeld een fout van ons kunnen ze me dan zoals ik heb begrepen privé niet aan. Dit lijkt me wel een stuk rustiger slapen.... Is het niet zo dat de bank in het geval van een B.V. een loonstrook genoeg vind en niet kijkt naar het achterliggende bedrijf ?Mijn medewerker heeft met zijn loonstrook , vastcontract redelijk eenvoudig een hypotheek kunnen sluiten. Wat betreft de huizenmarkt, blijft het afwachten natuurlijk. Het fiscaal voordeel is zoals ik heb begrepen door dit jaar een hypotheek te sluiten nog maximaal, na 31-12-2012 zou dit anders zijn?

Hallo allemaal, Ik zit met de volgende situatie, ik heb ruim 5 jaar een eigen zaak in de Automatisering branche. We hebben 2 werknemers in dienst. We hebben een gezonde omzet , gespreide klantenkring en de winst van de laatste drie jaren is als volgt. 30 K 35 K Lopend jaar naar verwachting 50K Persoonlijk zit ik met een negatief eigen vermogen van +-30K vanwege prive opnames in het verleden. De opnames zijn destijds besteed aan inrichting huis. Ik betaal al ruim 2,5 jaar aantoonbaar netjes een huur van €700,00 per maand. Dit negatief eigen vermogen ben ik volop aan het wegpoetsen. Op dit moment is de debiteuren / crediteuren verhouding (35K - 16K). Belasting etc. is allemaal netjes bij. Rabobank & opvion willen geen hypotheek verstrekken ivm het eigen vermogen. Toch zou ik graag kopen. Hebben mensen hier ervaring met een soortgelijke situatie, en kan iemand me tips geven wat te doen? Als ik mijn eenmanszaak omzet naar een B.V. en vervolgens in loondienst ben van mijn eigen B.V. wordt er dan wellicht makkelijker een hypotheek verstrekt?

Hallo, Ik heb een aantal vragen over geldopnames via de pinautomaat. Het gaat hier om opnames van contant geld om marktplaats aankopen te betalen. Regelmatig koop ik via marktplaats spullen in die we gebruiken binnen ons bedrijf. Een voorbeeld bijvoorbeeld computer onderdelen of een opslag kast. Mag ik deze vanaf de bank direct op de juiste grootboekrekening boeken of ben ik verplicht om dit eerst naar de kas te boeken en vandaaruit een uitgave te boeken? Daar het allemaal particuliere aankopen zijn mag ik hier sowieso geen BTW uithalen. In hoeverre is een bon van deze aankoop verplicht? Een particulier kan namelijk meestal geen bon uitschrijven.

Dat zou wel heel erg krom zijn. Je kan dan dus in principe los van of een vordering juist of onjuist is een geheel bedrijf lam leggen? Het lijkt me dat er een soort van "basis eisen" zijn waar een rechter iets op toetst. Als er bijvoorbeeld geen overeenkomst is voor het bedrag waarop ze beslag op willen leggen dan moet dat toch niet zondermeer kunnen?

Nee dat is uiteindelijk in goed overleg netjes opgelost. Het bleek een dreigement te zijn.

En wanneer dit onterecht is kan het dus ook weer snel ongedaan gemaakt worden neem ik aan ? Welke overwegingen neemt een rechter normaliter mee bij een zaak als deze? Ik kan ook zeggen Pietje moet mij nog 5.000 euro betalen maar als dat nergens op gebaseerd is neem ik aan dat beslag niet mogelijk is?

Hallo, Ik zit met het volgende. Ik heb een geschil met een partij waarmee ik al enige tijd zaken doe uit India. het gaat om de ontwikkeling van software. Ze claimen een bedrag van 13.000 USD. Ik ben echter van mening dat het leveren van de software niet volgens afspraak is gegaan en het werk ver onder de maat is. Ik heb dit al meerdere malen aangegeven per e-mail. Er was een schatting gemaakt voor de ontwikkel tijd waar ze ruim overheen zijn gegaan. Ze dreigen nu via een USA advocaat een rechtzaak aan te spannen en beslag te laten leggen op een bankrekening van ons. Kunnen ze dit zomaar ? Hoor graag van jullie. Groet Paul

Beste debby, Mod edit, geen acquisitie op het forum, lees de huisregels. Mvg paul

Stuurme even een PM ik denk dat we wel iets voor elkaar kunnen betekenen. We hebben ervaring met het ontwikkelen van apps.

Het is inderdaad zo dat de vrouw NL is en dat ze beide woonachtig zijn in Belgie. De vrouw werkt ook in NL. Ik kan op de site die je noemt niet direct de constructie vinden. Onjuist Correct Deze man heeft een NL-se tewerkstellingsvergunning nodig. Stel dat het wel zou mogen dan is onderstaande constructie ook mogelijk: Het uitzendbureau in België die beweerd dat het wel kan maakt de weg vrij voor deze constructie en dat mag niet. U geeft duidelijk aan dat het om de werkvergunning gaat en niet om de beloning. Ik wil hiermee alleen laten zien wat de gevolgen kunnen zijn van het toestaan van uitzenden via een buitenlands uitzendbureau. Als deze man getrouwd is met een NL-se en beide zijn in België woonachtig en zijn echtgenote is werkzaam in NL, dan zijn er eenvoudige manieren om in NL aan de slag te kunnen. Hoe dat exact in zijn werk gaat kunt u vinden/ vragen op buitenlandse partner.nl Succes! Ferry

Hartelijk dank voor de reactie. Ik heb een Belgisch uitzendbureau gevonden welke aangeeft dat het zonder problemen kan. Een ander Belgisch uitzendbureau geeft aan dat het niet mag omdat er in NL een werkvergunning nodig zou zijn... De persoon staat bij het belgische uitzendbureau op de loonlijst en vervolgens wordt hij uitgeleend aan ons als NL bedrijf. Ik ga a.s. week contact opnemen met het UWV om te checken of deze constructie ook daadwerkelijk mag. Ik hou jullie op de hoogte. MVG

In België kan hij zonder problemen aan de slag. Op het document staat: F Kaart Kaarttype: Verblijfskaart van een familielid van een burger van de Unie Geldig t/m 11-03-2014

Ik wil graag een persoon uit belgie aannemen. Ik loop echter tegen het volgende aan. De Belgische persoon heeft oorspronkelijk een Egyptische nationaliteit. In Belgie heeft de persoon een verblijfsdocument. Indien we deze persoon rechtstreeks in dienst nemen dan dient er een tewerkstellings vergunning + sofienummer + sticker IND aangevraagd te worden. Dit is een procedure die een hele tijd kan duren. Nu ben ik benieuwd of er mogelijkheden zijn om rechtstreeks vanuit een Belgisch uitzendbureau naar mijn NL eenmanszaak te payrollen. Uiteraard op een manier die is toegestaan en waar we beide (werknemer en ik) geen problemen mee krijgen. Heeft iemand hier ervaring mee?

Ik ben ruim 3 jaar eigenaar van een goed lopende eenmanszaak. Nu wil ik samen met een andere persoon een nieuw bedrijf oprichten in de E-commerce sector. Wat is een slimme bedrijfsvorm om te kiezen? Ik heb gelezen dat als ik een VOF opricht naast mijn eenmanszaak mijn eenmanszaak bij een faillissement van de VOF ook omver getrokken kan worden. Dit wil ik graag voorkomen. Ik heb ook gelezen over een EURO BV / LTD constructie. Hier lees je zowel positieve als negatieve berichten over. Het oprichten van een BV lijkt me fiscaal niet aantrekkelijk voor de nieuwe zaak. Kan iemand mij adviseren wat wijsheid is?

Tegen een verstekvonnis kun je in verzet gaan. Dat doe je door een verzetdagvaarding uit te laten brengen en in die verzetdagvaarding reageer je inhoudelijk op de dagvaarding. De termijn daarvoor is vier weken vanaf het moment dat je kennis hebt genomen van de inhoud van het vonnis, dus in dit geval vier weken na betekening van het vonnis. Het beste vraag je bij de deurwaarder heeft een kopie van de betekende dagvaarding op. Voor de goede orde: juist in verstekzaken controleert de Rechtbank wel of de dagvaarding juist is betekend. En 'juist' betekent in dit geval dat de deurwaarder meldt dat de dagvaarding op de voorgeschreven wijze is uitgebracht. Bij een adres in Nederland betekent dat het in persoon overhandigen of in de brievenbus achterlaten. Als er geen adres bekend is, dan gebeurt dat middels een openbare oproeping in de krant. Heeft er iemand toevallig een model verzet dagvaarding of weet iemand waar ik deze kan vinden? Ik heb al een hele tijd zitten zoeken maar kan er geen vinden.

Hartelijk dank. Ben ik tussentijds verplicht om het gevorderde bedrag wat de deurwaarder eist te betalen? MVG

Hartelijk dank voor uw reactie. Wat is de beste stap? Kan ik dit zelf of raad u aan hiervoor een advocaat in te schakelen?

Vandaag ontving ik van een deurwaarders kantoor een vonnis betreffende een rechtzaak over een door mij betwiste factuur. Het vreemde in de hele zaak is dat ik nooit een dagvaarding heb ontvangen. Ik heb dus totaal geen verdediging kunnen doen. Door de rechter ben ik bij verstek veroordeeld omdat ik er dus niet was. Kan ik hier iets tegen doen? [titel aangepast - mod]

Een verlof tot het leggen van conservatoir beslag wordt juist in regel zeer snel toegekend en *zonder* dat de tegenpartij wordt gehoord. Daarnaast is een beslag op een bankrekening feitelijk een beslag op alles wat de tegenpartij van de bank tegoed heeft. Ik heb wel eens beslag gelegd voor 10.000 bij iemand die 80.000 op de bank had staan. Het gevolg is dan dat die 80.000 geblokkeerd wordt door de bank. Staat er geen geld op de rekening, dan heeft het beslag, afgezien van de kosten die de bank in rekening brengt, geen gevolgen. Kortom: als je weet dat een bankbeslag dreigt, zorg dan dat er geen geld op je rekening staat. Dit is weer een heel andere kijk op de zaak. Wordt beslaglegging dus toch gedaan zonder dat je door een rechter wordt gehoord? Ik moet wel geld op de rekening laten want vanuit die rekening wordt alles betaald etc. In dat geval zou ik dus ook op hun rekening beslag kunnen laten leggen?