grenzen van auteursrecht bij software

[corsch]

Hallo,

 

Ik heb een vraag over de grenzen van het auteursrecht bij software; Wanneer is er nog sprake van inbreuk op het auteursrecht?

Stel dat iemand de code van een ander goed kent en vervolgens in een andere programmeertaal *exact* dezelfde functionaliteit nabouwt, is er dan sprake van inbreuk op het auteursrecht. Maakt het hier nog uit of het om een functionaliteit gaat die je niet zou hebben bedacht als je geen kennis zou hebben van de eerder gemaakte (en bekende) oplossing?

 

gr,

 

Cor

 

[Jeroen Bakker]

Ik mag hopen van niet, anders kun je het internet en alles erop en erin wel opdoeken :)

[corsch]

Dus volgens jou kun je met de originele broncode in de hand het 1 op 1 overnemen in een andere programmeertaal et voila, auteursrechten zijn verdwenen?

Dat roept bij mij direct de vraag op; wat als de code automatisch omgezet wordt van taal x naar taal y.

[Jeroen Bakker]

Voor de duidelijkheid, ik ben geen jurist, ik ben een ondernemer. Ik heb een idee in welke richting dit topic gaat en er zullen vast nog juristen langskomen die veel meer van dit soort zaken weten dan ik.

[renep]

Stel dat iemand de code van een ander goed kent en vervolgens in een andere programmeertaal *exact* dezelfde functionaliteit nabouwt, is er dan sprake van inbreuk op het auteursrecht.

 

Nee, zelfs niet in dezelfde programmeertaal. Dat wil zeggen, mits de implementatie, de code, opnieuw en onafhankelijk wordt geprogrammeerd.

 

Maakt het hier nog uit of het om een functionaliteit gaat die je niet zou hebben bedacht als je geen kennis zou hebben van de eerder gemaakte (en bekende) oplossing?

 

Nee. Dit maakt wel uit voor het auteursrecht op de implementatie.

 

Tenzij je onder 'functionaliteit' bijvoorbeeld verstaat "produceer de tekst van mijn boek", maar dat soort rariteiten zul je niet bedoelen, neem ik aan.

[renep]

Dus volgens jou kun je met de originele broncode in de hand het 1 op 1 overnemen in een andere programmeertaal et voila, auteursrechten zijn verdwenen?

 

Nee! Nu heb je het opeens over code 1-op-1 overnemen, terwijl je oorspronkelijke vraag ging over het overnemen van functionaliteit. Code en functionaliteit zijn twee verschillende dingen, zeker voor het auteursrecht.

 

Dat roept bij mij direct de vraag op; wat als de code automatisch omgezet wordt van taal x naar taal y.

 

Daarvoor is toestemming vereist van de auteursrechthouder van de code in taal x.

[renep]

Ik vond nog een interessante uitspraak die min of meer hierover gaat: LJN AT2462. Daarin staat o.a.:

9. Vervolgens moet worden onderzocht of Promasy door haar programma op de markt te brengen inbreuk pleegt op het auteursrecht van Autonet. [...] Maatgevend is niet zozeer de overeenstemming van de functionele mogelijkheden van de programma’s, als wel de overeenstemming van de vormgeving van de codes en de instructies van de programmeur

 

Ik denk dat 'vormgeving' in dit verband moet worden uitgelegd als 'uitwerking' (vorm of structuur in de code), niet als 'layout' (grafische vormgeving). Of de layout van schermen e.d. beschermd is, is een verhaal apart.

 

Of met 'instructies van de programmeur' de door hem geschreven software wordt bedoeld (we spreken met name in assembler of machinetaal van 'instructies') of de aan de programmeur gegeven werkinstructies t.a.v. de gewenste functionaliteit en werking, vraag ik me af. Uitspraken lezen is kennelijk ook een vak :P

 

In deze uitspraak wordt het nabouwen van de functionaliteit van een softwarepakket niet als een inbreuk gezien, maar het hergebruik van "autovolgnummercode-, onderdelen- en onderdelencodelijsten" (meta-inhoud van de databank) grappig genoeg wel.

[corsch]

Mijn ervaring is dat als je een bepaalde functionaliteit wil bereiken dat je speelruimte voor de implementatie niet zo groot is. ('form follows function') Of anders gezegd; dat implementaties met dezelfde functionaliteit sterk op elkaar zullen lijken tenzij je doelbewust een andere (gecompliceerdere) oplossing kiest.

Waar wordt in dit soort gevallen de lijn getrokken door een rechter?

gelijke functie/klasse namen?

gelijk commentaar?

gelijke variabele namen?

gelijke klassenstructuur maar andere namen?

 

er is hier vast jurisprudentie over. Weet iemand welke?

[renep]

Waar wordt in dit soort gevallen de lijn getrokken door een rechter?

 

Ik vermoed dat de rechter niet de simpele criteria hanteert die je aangeeft (gelijk/ongelijk is een simplificatie), maar dat hij het geheel overziend probeert te beoordelen (naar ik aanneem met deskundig advies) of code B onafhankelijk door programmeur(s) is geschreven van code A. De dingen die je noemt wegen vast mee, maar ook de gekozen objectmodellen, datastructuren en algoritmen, volgordes waarin dingen staan, toevalligheden als spelfouten of gekke namen die je niet zomaar verzint.

 

Om elke onbedoelde overeenkomst te voorkomen wordt bij het nabouwen wel gekozen voor clean room design. Daarbij hebben de nabouwende programmeurs alleen kennis van (in dit geval) de functionaliteit, niet van de implementatie.

[Hans v N]

Volgens artikel 10 van de auteurswet is de broncode van software (zo goed als) altijd beschermd. De wetgever gaat er dus vanuit dat er bij elke regel creatieve keuzes gemaakt worden. Zoals de schrijver zijn woorden kiest.

Software vertalen helpt net zo veel als een boek vertalen. Niet dus.

Je mag jezelf wel laten inspireren. Open Office lijkt qua functionaliteit erg veel op MS office maar de broncode zal evenveel op elkaar lijken als 2 reisgidsen naar een zelfde bestemming.

[Josef K]

Waar het om gaat is dat sommige functionaliteit ook beschermd kan zijn.

 

Voor zowel de broncode als de functionaliteit geldt dat, wil deze voor auteursrecht in aanmerking komen, zij voldoende origineel dient te zijn.

 

Broncode is vanwege de complexiteit (vergelijk het met een boek) vrijwel altijd auteursrechtelijk beschermd.

 

Functionaliteit is -als het om een voor de hand liggende functionaliteit gaat- niet beschermd. Echter, bij een complexe functionaliteit, kan ook de functionaliteit beschermd zijn.

 

Groeten,

 

Josef