Kan fiscale fraude melden door de beugel?

[Marjan]

Hmm misschien best eens een aardige voor een nieuw topic: wanneer meld je (vermoeden van) fiscale fraude en wanneer niet? Dit in het licht van kennissen/familie/relaties niet, anderen wel? Of is de omvang van de (vermoedelijke) fraude bepalend?

 

In discussies (nog) niet op HL) merk ik wel dat hier heel verschillend mee omgegaan wordt. Brengt mij persoonlijk ook wel eens in de spagaat.

 

Meningen?

 

 

Mod edit: we gaan met de discussie die hier is ontstaan even verder in dit nieuwe topic

[teunis]

Maar ik begrijp het gevoel wel en het onderstreept mijn pleidooi voor een onafhankelijk meldpunt die de kwestie kan onderzoeken voordat het bij de opsporende instanties terecht komt. Die moet dan de afweging maken of doorgeleiden naar de SIOD of FIOD gerechtvaardigd is, nit de melder.

 

Dit begrijp ik niet.

Men fraudeert of men fraudeert niet. Daartussen zit wellicht een grijs gebied maar wil je voor wel/niet en dat grijze gebied een extra schakel gaan oprichten?

Opsporende instanties dienen toch ook onafhankelijk en objectief te zijn(hoop ik)?

[Dennis_van_Dijk]

Maar ik begrijp het gevoel wel en het onderstreept mijn pleidooi voor een onafhankelijk meldpunt die de kwestie kan onderzoeken voordat het bij de opsporende instanties terecht komt. Die moet dan de afweging maken of doorgeleiden naar de SIOD of FIOD gerechtvaardigd is, nit de melder.

 

Dit begrijp ik niet.

Men fraudeert of men fraudeert niet. Daartussen zit wellicht een grijs gebied maar wil je voor wel/niet en dat grijze gebied een extra schakel gaan oprichten?

Opsporende instanties dienen toch ook onafhankelijk en objectief te zijn(hoop ik)?

 

Waar kies je voor: een systeem waar je alleen maar kunt melden bij instanties die zo'n grote drempl hebben dat 90% van de potentiële melders niet meldt, of een systeem waar je een filter inbouwt en wat wellicht niet 100% van de meldingen naar de FiOD doorgeleid worden maar dat je als melder in ieder geval niet het idee hebt dat je mensn veroordeelt? Natuurlijk heb je gelijk, fraude is fraude. Maar als een zo'n binair systeem er toe leidt dat veel meldingen niet plaats vinden dan schiet het middel tekort. Het gaat ook om psychologie.

 

Ik heb al eerder de parallel getrokken met het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling. Natuurlijk moet ieder geval van kindermishandeling gemeld worden, maar partijen hadden grote moeite met de gang naar het OM. Veel scholen meldden niet maar keken het aan, dat ging vaak goed maar soms niet - wat natuurlijk verschrikkelijke gevolgen had. Nu worden alle meldingen gedaan bij het AMK en die beoordeelt de situatie op haar meritus en beslist of zij zelf (laten) begeleiden of dat het doorgeleid wordt naar het OM. En dat systeem werkt: veel meer meldingen en veel meer kinderen waar nu goed voor gezorgd kan worden.

 

En voor jouw beeld: rechters zijn onafhankelijk en objectief, opsporende instanties kiezen juist positie.