Cookies op HigherLevel.nl
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
Jenson
Jenson
Ik heb op HL enkele topics over de aangepaste wet WAADI gezien, maar ik zou graag specifiek ingaan op de situatie van een DGA met eenmans BV, die bij opdrachtgevers werkt en een VAR-DGA hanteert.
De Wet WAADI schrijft voor dat de BV zich met de SBI code voor uitzendburo's moet registreren als het arbeidskrachten ter beschikking stelt die onder toezicht en leiding van de inlenende partij werken.
Een DGA, die zelf tijdelijke (advies)opdrachten bij een inlenende organisatie verricht, werkt mijns inziens niet onder dat toezicht. Om een VAR-DGA te verkrijgen is het juist van groot belang dat deze gezagsfaktor niet bestaat.
Ik ben van mening dat een DGA met eenmans-BV die zich vanwege de Wet WAADI nu met de SBI code voor uitzendburo's registreert indirect zegt dat hij dus onder toezicht en leiding van de de (eind)klant werkt. Dit lijkt me bijzonder onverstandig, omdat hij zijn zelfstandigheid daarmee op het spel zet.
Graag hoor ik of deze gedachtengang klopt, en zo niet, waarom niet.
Link naar reactie
Aanbevolen berichten
2 antwoorden op deze vraag