innovatieve technostarter

[G-zzz]

Het volgende vraag ik me al heel lang af:

 

Wanneer wordt je gezien als een "technostarter"?

Wanneer vindt men je "innovatief"

 

Wie kan me hier een duidelijk antwoord op geven?

 

Groeten Geert

[dewaard]

Ik heb geen duidelijk antwoord, want net als ieder ander begrip zijn vallen deze termen zo ruim uit te leggen als je wilt.

 

Innovatief:

Vernieuwd; Je doet iets wat nog niet wordt gedaan of je past een bestaande werkwijze op een nieuwe manier toe.

 

Technostarter:

Een jong bedrijf (<3 jaar) dat zich bezig houdt met techniek. Dat kan van alles zijn, zoals ICT, Chemie, Technische geneeskunde, Robotica, et cetera.

[G-zzz]

Een bestaande werkwijze op een nieuwe manier toepassen. Dan ben je dus innovatief. Wat ik me dan afvraag hoeveel je die werkwijze aan moet passen. Hoe snel noemen de meeste (startende) bedrijven zichzelf innovatief.

 

voorbeeld. www.area010.nl is een organisatie die zich richt op ïnnovatieve startende bedrijven. Als je dan kijkt wat de bedrijfjes die er al bij zitten doen...wat is daar nou zo innovatief aan. Als iedereen innovatief is dan is op een gegeven moment niemand innovatief.

 

Ik irriteer me hier niet aan maar de vraag is of ik zelf die term ook ga gebruiken. Als de 'grens' zo laag ligt kan ik vast wel een regeltje verzinnen waardoor ik 'innovatief' ben.

 

[dewaard]

Ach, termen als 'innovatief' hebben vaak een groot bla bla gehalte. Dat komt omdat zo'n term te pas en te onpas wordt gebruikt en iedereen zichzelf vernieuwend en briljant vindt. Je geeft weinig informatie over wat je precies gaat doen, dus ik kan moeilijk aangeven of ik dat innovatief vind. Wel kan ik oordelen over mijn eigen bedrijf. Onze diensten zijn op zich niet innovatief. We zijn een redelijk conservatief bedrijf dat degelijke IT diensten aanbied. Natuurlijk blijven we wel bij de tijd en werken we altijd met de nieuwste technieken en methodieken, maar dat maakt een bedrijf nog niet innovatief.

 

Het bedrijf mag dan wel niet innovatief zijn, maar onze projecten en ideeen zijn dat vaak wel. We hebben een aantal degelijke en zelfs bijna saaie producten, die gewoon goed werken en doen waar ze voor bedoeld zijn. Daarnaast voeren we eigen, nieuwe projecten uit en zijn we nauw/uitvoerend betrokken bij projecten voor klanten en partners. Dat zijn vrijwel altijd bijzondere en innovatieve projecten. Zijn we dus innovatief? Ja en nee. Conclusie: wanneer je jezelf wilt voordoen als een innovatieve onderneming dat staat niets je in de weg, maar houdt het wel nuchter en vermijd al te veel gebakken lucht.

 

Ik zal tot slot nog een voorbeeld geven van een vernieuwend project waar we aan meewerken. Het gaat om een voetbalportal, http://www.supportersworld.nl. Het concept portal bestaat al lang. Voetbal sites zijn er ook al genoeg. Toch voegt deze site iets toe en is hij daarom vernieuwend. De site is nog vollop in ontwikkeling, maar er bestaat afgezien van supportersworld.nl nog geen website die op een vergelijkbare manier supporters van verschillende clubs bij elkaar brengt en toch een eigen plekje geeft op de site. Ik moet hier trouwens wel aan toevoegen dat het idee voor deze site niet van Net Collective afkomstig is maar van een partner (we houden zelfs niet eens van voetbal). Wij zijn alleen verantwoordelijk voor de techniek en hebben onder andere geadviseerd bij de opbouw en structuur van de website.

[msteer]

Wanneer wordt je gezien als een "technostarter"

 

de WBSO (fiscale stimulering van speur- en ontwikkelingswerk) wordt wel genoemd als de techno-subsidie. daarin wordt een technostarter als volgt gedefineerd:

 

Een technostarter is een aanvrager die in de afgelopen vijf kalenderjaren maximaal vier jaar personeel in dienst had en die maximaal twee keer een S&O-verklaring heeft ontvangen.

 

lekker vaag he. gelukkig is er meer informatie op de website van senter.

[NathanW]

Een technostarter is een aanvrager die in de afgelopen vijf kalenderjaren maximaal vier jaar personeel in dienst had en die maximaal twee keer een S&O-verklaring heeft ontvangen.

 

Dit lees ik anders of het is nogal uit z'n context gehaald. Moet je het niet lezen als: Een aanvrager is een starter die.... ?

 

 

[msteer]

Dit lees ik anders of het is nogal uit z'n context gehaald. Moet je het niet lezen als: Een aanvrager is een starter die.... ?

 

dat was uit de context gehaald, vandaar de link toegevoegd. WBSO bestaat niet alleen voor technostarters, maar voor technostarters zijn wel extra faciliteiten. daarom wordt technostarter gedefinieerd als "een aanvrager die ...".

[Nils de Witte]

Een bestaande werkwijze op een nieuwe manier toepassen. Dan ben je dus innovatief. Wat ik me dan afvraag hoeveel je die werkwijze aan moet passen. Hoe snel noemen de meeste (startende) bedrijven zichzelf innovatief.

 

voorbeeld. www.area010.nl is een organisatie die zich richt op ïnnovatieve startende bedrijven. Als je dan kijkt wat de bedrijfjes die er al bij zitten doen...wat is daar nou zo innovatief aan. Als iedereen innovatief is dan is op een gegeven moment niemand innovatief.

 

Ik irriteer me hier niet aan maar de vraag is of ik zelf die term ook ga gebruiken. Als de 'grens' zo laag ligt kan ik vast wel een regeltje verzinnen waardoor ik 'innovatief' ben.

 

 

Technostarter is een woord dat vooral door overheids dienaren gebezigd wordt. Net zoiets als "asielzoekers". Iedereen weet waar je het over hebt, maar de doelgroep voelt zich niet aangesproken. "Technostarter" gaat ook uit van de techniek of het product, in het ergste geval moet het product van de universiteit komen en de ondernemer toch minsten dr. zijn in het één of ander.

 

Zelf zit ik zo'n 10 jaar in de business van de "nieuwe innovatieve bedrijven" zoals wij ze bij voorkeur aanduiden. Dat innovatief heeft minder met het product "an sich" te maken als met de combinatie ondernemer - markt - product. Als zo'n combinatie wordt gedreven door groeiambitie en er is ook sprake van groeipotentie, dan is er vrijwel altijd spraken van een nieuwe of vernieuwende aanpak. Anders kan je niet groeien.

 

Dus in onze business staat "innovatief" meer voor de aanpak en gaat daardoor vrijwel altijd gepaart met nieuwe producten of diensten, meestal met een hoogwaardige technische component.

 

Wat betreft Area 010? Trek je daar niks van aan. Er zijn meer startersinitiatieven dan er technostarters zijn, dus worden drempels voor toetreding al heel snel verlaagd.

 

Anyway, ik zou mezelf niet snel profileren als "Technostarter". Dat ruikt naar geld uitgeven en inefficiëntie. Innovatie kan je je zeker noemen. Ook al wordt de term vaak misbruikt. in de markt kleeft er (nog) geen negative bijklank aan.

[Mikky Vrolijk]

Volledigheidshalve plak ik hier even dé definitie en kenmerken van een technostarter die EZ heeft omschreven:

 

Definitie en kenmerken technostarter:

 

Technostarters zijn startende ondernemingen niet ouder dan 5 jaar waarvan de oprichter(s) vaak een hogere opleiding heeft genoten. Ze commercialiseren producten, processen of diensten, die ze op basis van eigen technische vindingen of door een nieuwe combinatie van bestaande technologieën hebben ontwikkeld.

 

Enkele kenmerken van technostarters:

* De oprichters hebben vaak een technische of natuurwetenschappelijk achtergrond

* Dit type bedrijven start vaak op basis van een bepaalde technologie of een combinatie van technologieën

De Research & Development (R&D)-inspanningen zijn doorgaans hoog

* Er wordt gewerkt aan het in de markt zetten van nieuwe innovatieve producten, processen of diensten

* Technostarters zijn zowel in de industrie als in de diensteverlening te vinden

* In de beginfase worden technostarters vaak geconfronteerd met hoge risico’s. Voor ondernemers en financiers is de toekomstige waarde van een technologie of de potentie van de plannen vaak moeilijk in te schatten

* Technostarters maken vaker dan “normale” starters gebruik van zogeheten “venture capital” (durfkapitaal).

 

Het doen van technisch onderzoek en/of het voortbouwen op onderzoeksresultaten van anderen maakt een belangrijk onderdeel uit van de start van het bedrijf. De mate van onderzoek kan daarbij sterk variëren. Zo is een starter in de life science-sector over het algemeen veel meer onderzoeksgeörienteerd dan een starter in de ICT-sector die meer als toepassingsgericht is te kwalificeren.

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Geert,

 

Over wanneer een activiteit innovatief is of juist niet hebben we hier op higherlevel al een keer gediscussieerd: zie https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=30;action=display;threadid=3320;start=msg26621#msg26621. Daar kun je ook mijn mening vinden.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

 

[G-zzz]

Ik ondertussen een aardig beeld gekregen van de diverse meningen hierover.

 

Persoonlijk vind ik dat het woord "ínnovatief" een beetje snel gebruikt wordt.

 

Laatst zag ik op het nieuws een apparaat waarmee hagel omgezet kan worden in regen om op deze manier gewassen te beschermen.

Dat is nou innovatief!