Nalatigheid verhuurder verwijtbaar? Factureerbaar?

[maartenw]

Hallo allen,

 

Ik heb een vraag over mijn mogelijkheid tot het gecompenseerd krijgen van de tijd die in het volgende heb moeten steken:

 

Eind 2010 gaat de beheerder, van het pand waarbinnen ik een kantoor huurde, failliet. De eigenaar van het pand belooft nieuwe contracten aan alle huurders die geen betalingsachterstand hebben.

Ik ontvang een contract en wat later een beginnota.

Op de beginnota stat een mij onbekende post. Ik betaal maar daarbij email, bel en fax ik anderhalf jaar lang regelmatig in de hoop enige helderheid over de onbekende post te krijgen van de eigenaar/verhuurder.

 

Ik beeindig het contract, verhuis per juni 2011 en houd een laatste betaling achter als onderpand voor het verhelderen van genoemde zaak.

 

De enige reactie die ik ontvang zijn aanmaningen betreffende de achtergehouden betaling.

 

In augustus 2011 fax ik wederom een brief met de vraag waar de betwistte post vandaan komt en of ze nu eindelijk eens kunnen reageren. In diezelfde brief schrijf ik dat ik kosten moet gaan rekenen voor de hoeveelheid tijd die ik aan deze zaak moet besteden en kosten die ik moet maken voor het bellen, faxen en aangetekend verzenden.

Na een half jaar stilte, waarin ik in de illusie leef dat het nu eindelijk is afgelopen, ontvang ik in juli 2012 weer een aanmaning.

Ik bel, fax en email wederom en stuur nu ook een aangetekende brief naar de chef van degene uit wiens naam ik de aanmaningen ontvang.

 

Dat werkt.

 

Eindelijk, na anderhalf jaar, krijg ik een reactie. En nog wel met de regel "Allereerst excuses voor de vertraging in de beantwoording van uw diverse berichten."

 

Het bedrag wordt gecorrigeerd.

 

Ik maak de factuur op naar aanleiding van mijn schrijven in augustus 2011 en verzend deze als email, fax en aangetekend.

 

Nu wordt er wel vlot gereageerd maar afwijzend. Een brief waarin benadrukt wordt dat het vervelend gevonden wordt dat de communicatie "trager is verlopen dan gebruikelijk" maar dat de kosten niet zullen worden vergoed.

 

Ik heb op HL gezocht en ben wat zaken tegengekomen die hier ietwat op lijken maar niet zo specifiek.

Ik kan aantoonbaar maken dat ik kosten heb moeten maken en onredelijk veel tijd heb moeten investeren om tot een resultaat te komen.

 

Weten jullie wat mijn rechten in deze zijn?

 

 

Maarten

 

[fvddungen]

Ik weet niet om wat voor bedrag het gaat, maar ik vraag me af of het wel de moeite waard is om er zoveel werk van te maken, aangezien ik vermoed dat het niet om een schrikbarend hoog bedrag gaat. Of gaat het je meer om het principe? Dit soort gevallen kunnen lang gaan duren en zal uiteindelijk in het voordeel vallen van degene met de langste adem. Ik zou zeggen verlies nemen en verder gaan met je business en daar je tijd en energie in stoppen.

[Acrobat Reader]

Wat was de hoogte van de foutieve post zelf, en wat is de omvang van de door jou geclaimde kosten?

E.e.a. moet wel in redelijke verhouding staan tot elkaar, verder sluit ik mij aan bij de vorige reactie.

[maartenw]

Dank voor jullie reacties.

 

De foutieve post was 2100,-

Ik claim 11 uur werk a 80,- en wat kleingeld voor verzendkosten.

 

Acrobat, ik heb niet nagedacht over de verhouding van de bedragen. Ik heb alleen stilgestaan bij de hoeveelheid werk die er in is gaan zitten. (En ik ben natuurlijk ontzettend geïrriteerd dat ik zo een belachelijke hoeveelheid tijd heb moeten investeren om 1 reactie los te krijgen.)

 

Fvddungen, schrikbarend hoog is het niet maar te hoog om zomaar over m'n kant te laten gaan. Ik krijg er dan ook echt de pest in dat zo'n log bedrijf (Stadgenoot, Amsterdam) zich zo onredelijk opstelt en het gewoon verdomd te reageren.

 

Zou een redelijk bedrag te concluderen zijn uit de Staffel buitengerechtelijke incassokosten?

[Joost Rietveld]

dag maarten

 

Volgens mij is het niet mogelijk om jouw eigen tijd in een juridisch geschil te claimen bij de tegenpartij. Het zijn immers geen kosten van juridische bijstand.

 

Je kunt het enkel meenemen in een schikking in den minne buiten de Rechter om. En dan is het nog maar de vraag of jouw eis dan ingewilligd wordt door de wederpartij.

 

En let op: principes kosten geld ;)

 

groet

Joost

[Marjan]

Hmmm toch lukt het in sommige gevallen wel. Zelf heb ik dit wel gedaan in een procedure waarin de wederpartij aantoonbaar in gebreke is gebleven. De eis is volledig toegewezen door de kantonrechter. Waarschijnlijk omdat de wederpartij verzuimd had in de procedure verweer te voeren tegen deze kosten. Men voerde uitsluitend verweer tegen het ontbinden van de overeenkomst.

[fvddungen]

Punt is alleen dat het in dit geval om een onbekende post van 2100,- gaat, waar TS zijn vraagtekens bij zette, maar vervolgens gewoon heeft betaald en daaropvolgend een berg correspondentie heeft gevoerd om verhaal te halen. Dus op zich heeft hij zelf schuld aan die correspondentie. Zelf zou ik die post nooit hebben betaald en zeker geen 2100,- wat ik nogal wat geld vind. Dan had de bal bij de verhuurder gelegen en had ik er niet zoveel tijd in hoeven stoppen. Vraag me af of een rechter daar ook zo over denkt.

[maartenw]

Dank voor jullie reacties.

 

Fvddungen,

Ik heb in die situatie wel betaald omdat ik in de penibele situatie zat dat mijn kantoor eventueel werd opgezegd als ik niet zou betalen. Het was een situatie waarin de beheerder, die ook optrad als verhuurder, failliet ging en waarbij de eigenaar de contracten zou overnemen mits er geen betalingsachterstand was. De post was geschaard onder 'betalingsachterstand'.

Ik zat op dat moment (gelukkig) midden in een groot project en kon mij niet veroorloven dat ik zonder kantoor zou komen te zitten.

 

Hat faillissement van deze leverancier was in dit geval erg ingrijpend.

 

Natuurlijk zou ik niet betaald hebben als mijn bedrijf niet afhankelijk was geweest van de middelen...

[fvddungen]

Tja, dan nog moet je natuurlijk helemaal zelf weten of je hier tijd en energie in gaat stoppen, maar om eerlijk te zijn geef ik je weinig kans, maar aan de andere kant niet geschoten is altijd mis. En zoals ik al zei zal het er waarschijnlijk uitdraaien op wie de langste adem heeft en dat gaat uiteindelijk nog veel meer tijd en energie kosten. Ga je straks al die tijd ook nog eens factureren?

[maartenw]

Gebeld met advocaat.

 

Joost had gelijk. "In de NL wet is geen juridische grond voor het verhalen van deze kosten. Zelf áls eventueel gemaakte juridische kosten kunnen worden verhaald, kunnen zij meestal maar deels worden verhaald."

 

Dank voor jullie meedenken.

 

Dokken en back to business dus :-)