Ik weet niet of het gebruikelijk is maar ik stel mij even voor en hoop dat ik bij het juiste topic geplaatst heb. Ik heb getracht meer over het onderwerp te vinden maar dat wil niet lukken maar dat komt wellicht door de leeftijd 65+.

 

Ik ben John en woon sinds kort in België na 5 jaar in Portugal gewoond te hebben na verkoop van mijn bedrijf dat gespecialiseerde machines voor de bouw importeerde vanuit diverse landen en daar het onderhoud en service voor verzorgde en gevestigd was in België.

 

Na een bezoek aan het bedrijf bleek dat opnieuw verkocht te zijn aan een oud werknemer van mij en verhuisd naar Nederland (hoofdvestiging). Het bedrijf heeft een zware tijd achter de rug vanwege de zware personeels kosten na afname van de omzet. Op advies van zijn jurist zijn er een paar maanden geleden naast de bestaande BV twee nieuwe Bv’s opgericht 1 voor het technisch personeel en 1 voor het verkoop personeel waarin de desbetreffende mensen een nieuwe arbeidsovereenkomst met behoud van opgebouwde rechten getekend hebben. De bestaande BV leent het personeel op maand basis in middels een inleencontract.

 

Dit voorgaande zou tot doel hebben mocht men opnieuw in de situatie komen van verminderde omzet dat men z’n BV failliet kan laten gaan en zo makkelijk van het personeel afkomt. En wat is het geval…. nu na een paar maanden vanwege de lage bouwproductie zegt men wil men zo van de BV met verkoop personeel afkomen.

 

Het bedrijf is toen door mij verkocht met het idee dat alle mensen goed terecht waren gekomen, er waren er die er al 40 jaar werkte en nu hoor ik zo iets. Ik ben kennelijk niet meer van deze tijd maar nu vraag ik me af kan dat nu zomaar ?? het is toch bijna opzet zou je denken. Kan iemand daar iets meer over zeggen.

 

Ik hoor graag wat reacties,

John.

 

Indien er geen voorwaarden en garanties zijn afgegeven aan de medewerkers en het hier nieuwe arbeidscontracten betreft. Is dit moeilijk terug te draaien. Opzet en fraude is iets anders. Het bewijzen daarvan ook.

Ik ben John en woon sinds kort in België na 5 jaar in Portugal gewoond te hebben na verkoop van mijn bedrijf...

 

Het bedrijf heeft een zware tijd achter de rug vanwege de zware personeels kosten na afname van de omzet.

 

Het bedrijf is toen door mij verkocht met het idee dat alle mensen goed terecht waren gekomen...

 

Vijf jaar is een ontzettend lange tijd in de ondernemerswereld, een periode waarin ontzettend veel kan gebeuren en veranderen. Zeker in bouwend Nederland is er veel veranderd, zo ook voor dit bedrijf. Marges staan onder druk en door afnemende opdrachten, debiteuren vallen weg vanwege faillissementen en daardoor wordt het lastig om de personeelslasten te dragen.

Ik zelf denk dat het degelijk advies was om de boel op te splitsen. Hierdoor wordt het mogelijk om op die punten te saneren waar de appel echt rot is. Het nadeel van rottend fruit is dat als je het in de mand laat liggen als het fruit besmet wordt. Dat kan hier ook gebeuren. Door de slecht renderende onderdelen te saneren of af te stoten zorg je er voor dat niet het hele schip zinkt.

 

Leuk is het niet. En faillissementen zijn vaak voor alle partijen emotioneel moeilijk en lastig te verkroppen. Maar het is de verantwoordelijk van de ondernemer om er voor te zorgen dat de boel blijft draaien.

Bedankt voor de reacties tot dusver en inderdaad 5 jaar is lang en of het advies degelijk was om deze constructie op te zetten zal nog moeten blijken. Mijn verontwaardiging was spontaan maar als ik er redelijk over nadenk dan kan ik het begrijpen vanuit ondernemers stand punt wat ik uiteindelijk ook ben.

 

Inmiddels is het bedrijf failliet, niet zoals verwacht de verkoop bv maar die met het technisch personeel en zijn de werknemers door de curator ontslagen, een aantal werknemers (de goede zoals men dat zegt) zijn bij een nieuwe bv in dienst getreden die opnieuw dezelfde bestuurder heeft als de failliete bv.

 

Een aantal van de ontslagen werknemers hebben een jurist in de hand genomen en stellen zich op het stand punt dat er dat er feitelijk nog sprake is van een arbeidsovereenkomst met de oorspronkelijk werkgever ondanks dat men vrijwillig in dienst van de technische bv is getreden.

 

Mijn gevoel zegt dat ze een goede kans maken want een blinde kan zien dat het opzet is maar of een rechter ook zo gaat oordelen ?? want het bedrijf is neer gezet als een zelfstandig onderhoudsbedrijf die opdrachten aannam van de oorspronkelijk werkgever middels een overeenkomst van opdracht (niet zoals ik eerder dacht middels een inleencontract). De mensen deden dus uiteindelijk het zelfde werk bij dezelfde klanten met dezelfde bedrijfsauto’s die door het oorspronkelijk bedrijf ter beschikking werden gesteld beschreven in de overeenkomst van opdracht voor de duur van het werk en dat was telkens een paar weken (gezien via insite informatie).

 

Ik vermoed dat dit arbeidsrechtelijk een overgang van onderneming is. Ik denk dat als de rechter dat toekend dat het einde van de hele onderneming zal zijn. Ik heb contact met de directie en overweeg in het bedrijf te investeren maar ga dat natuurlijk niet doen als er allemaal procedures gaan volgen.

 

Ik heb dit voorgelegd aan twee verschillende juristen en krijg twee verschillende verwachtingen dus ik zou graag hier van mede ondernemers een meningen of ervaringen horen.

 

Mvgr.

John