Ik wil in een offerte een paar punten uit m'n algemene voorwaarden aanhalen om ze te benadrukken. Nu is dit aardig juridische taal (Fenit) en heb in m'n eigen woorden mijn intrepetatie hiervan geven. Maar ik wil dus, door een foute woordkeus, geen afbreuk doen aan de inhoud van de AV. Heeft iemand een mooie juridisch sluitende volzin die ik kan gebruiken? (Komt echt niets meer uit m'n hoofd om half een :-\, ding moet morgenochtend de deur uit maar hoef gelukkig alleen nog maar een paar pagina's met technische specificaties in te kloppen en deze zin erbij te zetten)

Ik ken je voorwaarden niet, maar wellicht bieden de volgende opties uitkomst:

• Op al aanbiedingen en offertes van naam bedrijf zijn de algemene voorwaarden - naam en/of kenmerk voorwaarden - van toepassing
• Op al onze aanbiedingen, offertes en overeenkomsten zijn de algemene voorwaarden - naam en/of kenmerk voorwaarden van naam bedrijf van toepassing, met uitsluiting van uw inkoopvoorwaarden.
• Onze algemene voorwaarden - naam en/of kenmerk voorwaarden voorwaarden - zijn van toepassing op alle aanbiedingen, offertes van en overeenkomsten met naam bedrijf en prevaleren boven de voorwaarden van haar wederpartij.

Natuurlijk zijn er ook vele varianten hierop denkbaar.

 

 

ik weet niet of het juridisch sluitend is, maar deze gebruik ik in de opdrachtbevestiging die ik met mijn offerte mee stuur (de opdrachtgever tekent de opdrachtbevestiging en stuurt die retour):

 

"De opdrachtgever verklaart van de algemene voorwaarden van kennis te hebben genomen en toepasselijkheid daarvan te aanvaarden."

Op al aanbiedingen en offertes van naam bedrijf zijn de algemene voorwaarden - naam en/of kenmerk voorwaarden - van toepassing

 

"De opdrachtgever verklaart van de algemene voorwaarden van kennis te hebben genomen en toepasselijkheid daarvan te aanvaarden."

 

Hoe zit het eigenlijk met de juridische waarde van deze statements? Maakt het verschil dat in het tweede voorbeeld expliciet wordt aangegeven dat er kennis is genomen van de voorwaarden?

Hoe zit het eigenlijk met de juridische waarde van deze statements? Maakt het verschil dat in het tweede voorbeeld expliciet wordt aangegeven dat er kennis is genomen van de voorwaarden?

Nee. In Nederland kennen wij geen verplichting tot kennisname. Als gebruiker van algemene voorwaarden ben je alleen gehouden om de wederpartij een redelijke mogelijkheid tot kennisneming van jouw voorwaarden te bieden. Wat de wederpartij hiermee doet is volledig voor diens verantwoordelijkheid.

Ik hanteer zelf deze sluitzin op bijvoorbeeld offertes:

 

Alle prijzen genoemd in deze offerte zijn exclusief BTW en andere door de overheid opgelegde belastingen. Op onze aanbiedingen zijn de algemene voorwaarden van toepassing, die vermeld staan op onze website – http://www.... – en U eventueel kosteloos worden toegezonden.

 

Ik had zelf het idee dat dit voldoende was om de algemene voorwaarden van toepassing te laten zijn als een klant dit document voor accoord ondertekend. Laatst hoorde ik echter een verhaal dat je min of meer moet kunnen bewijzen dat de klant de voorwaarden daadwerkelijk heeft ontvangen. Het gaat hier echter om b2b leveringen, daarbij is het weer iets gemakkelijker dan b2c, of niet?

Dank voor alle reacties maar dat was net niet waar ik naar op zoek was :)

 

Ik heb deze:

 

Op alle diensten en producten zijn van toepassing de algemene voorwaarden van FENIT gedeponeerd bij de griffie van de Arrondissementsrechtbank te Den Haag op 8 december 1994 onder nr 1994/189. Een kopie is bijgevoegd.

 

Al in mijn offertes staan en stuur deze standaard op papier mee de eerste keer. Bij volgende offertes wijzig ik de zin 'een kopie is bijgevoegd' in 'een kopie is reeds in uw bezit'. Daarnaast vraag ik een schriftelijke opdracht bevestiging waarin vermeld moet worden dat men kennis genomen heeft van en akkoord gaat met de AV. Lijkt me wel aardig waterdicht.

 

Maar die oneliner die ik zocht (offerte is inmiddels de deur uit) moet de lading van een tekst in mijn offerte als het ware ongeldig maken t.o.v. de AV. In de AV staat bijvoorbeeld:

 

Gedurende een periode van drie maanden na aflevering, of, indien tussen partijen een acceptatietest is overeengekomen, drie maanden na acceptatie, zal Leverancier naar beste vermogen eventuele fouten in de programmatuur in de zin van artikel 6.7 herstellen indien deze binnen die periode gedetailleerd omschreven schriftelijk bij Leverancier zijn gemeld. Leverancier garandeert niet dat de programmatuur zonder onderbreking of fouten zal werken of dat alle fouten zullen worden verbeterd. Het herstel zal gratis worden uitgevoerd, tenzij de programmatuur in opdracht van Cliënt is ontwikkeld anders dan voor een vaste prijs, in welk geval Leverancier zijn gebruikelijke tarieven en kosten van herstel in rekening zal brengen.

 

Dit wil ik in de offerte benadrukken omdat de klant hier specifiek om heeft gevraagd en ik ondanks de verwijzing naar de AV en het meesturen niet denk dat veel klanten die helemaal zullen lezen. In de offerte zou dus een tekst moeten komen in de trant van 'fouten die de werking van de software zoals omgeschreven in deze offerte beinvloeden worden gedurende een periode van 3 maanden na oplevering gratis verholpen'. Stuk compacter en beschrijft mijn visie op het verhelpen van bugs maar mist alle nuances van de AV (met name de referentie van punt 6.7; definitie van bugs) Ik zou dus iets op willen nemen als 'Enkele van de punten uit deze AV zullen hieronder toegelicht worden. De omschrijving zoals hieronder gegeven wijzigt echter in geen geval de betekenis van de AV noch rechten of plichten die hier uit voortvloeien' (gaat al een stuk beter na een nachtje slapen ;D)

Dit wil ik in de offerte benadrukken omdat de klant hier specifiek om heeft gevraagd en ik ondanks de verwijzing naar de AV en het meesturen niet denk dat veel klanten die helemaal zullen lezen.

Zoals hierboven is aangegeven is het niet relevant of jouw klanten de voorwaarden nu wel of niet lezen. Als jij op verzoek van de klant een uitzondering wil maken op jouw algemene voorwaarden dan wel daarop een toelichting wil geven staat dat vrij.

 

Indien een klant verzoekt om een toelichting zou ik allereerst vragen waarover onduidelijkheid bestaat?

 

In de offerte zou dus een tekst moeten komen in de trant van 'fouten die de werking van de software zoals omgeschreven in deze offerte beinvloeden worden gedurende een periode van 3 maanden na oplevering gratis verholpen'. Stuk compacter en beschrijft mijn visie op het verhelpen van bugs maar mist alle nuances van de AV (met name de referentie van punt 6.7; definitie van bugs) Ik zou dus iets op willen nemen als 'Enkele van de punten uit deze AV zullen hieronder toegelicht worden. De omschrijving zoals hieronder gegeven wijzigt echter in geen geval de betekenis van de AV noch rechten of plichten die hier uit voortvloeien' (gaat al een stuk beter na een nachtje slapen ;D)

 

Laten we de tekst eens nemen die jij voorstelt als voorbeeld, deze doet volledig afbreuk aan jouw algemene voorwaarden, alleen al voor wat betreft jouw inspanningsverplichting. Dit onderken je gelukkig zelf ook.

 

Als jij in de overeenkomst een uitleg gaat geven aan de voorwaarden dan vraag je als het ware om problemen, tenzij je een zeer gedetaileerde toelichting geeft. Alsdan los je echter nog niets op met een terugverwijzing naar de algemene voorwaarden. Een rechter zal in dat geval meer gewicht toekennen aan de door jou gegeven uitleg, met inachtneming van de grenzen van de redelijkheid en billijkheid.

 

Advies: Als een klant vraagt om een toellichting op een gedeelte uit jouw voorwaarden, vraag dan waarover bij hem onduidelijkheid bestaat. Alsdan kun je een gericht antwoord geven. Zonder die achtergrondinfo begeef je jezelf op glad ijs.

 

 

 

Laatst hoorde ik echter een verhaal dat je min of meer moet kunnen bewijzen dat de klant de voorwaarden daadwerkelijk heeft ontvangen. Het gaat hier echter om b2b leveringen, daarbij is het weer iets gemakkelijker dan b2c, of niet?

Tussen b2b of b2c bestaat in beginsel niet zoveel verschil, behoudens dat de in b2b verband partijen eerder rekening mogen houden dat in de onderlinge relatie algemene voorwaarden van toepassing zijn.

 

Bewijzen dat een klant algemene voorwaarden heeft ontvangen is onzin. Je bent als gebruiker gehouden om de voorwaarden van toepassing te verklaren (indien je op die AV een beroep wenst te doen) en om deze aan de wederpartij ter hand te stellen, voor zover dat mogelijk is. Wet noch rechtspraak verlangen dat jij aannemelijk maakt dat jouw wederpartij de voorwaarden ook daadwerkelijk heeft ontvangen. Het tekenen voor akkoord op de toepasselijkheid van AV in een ontvangstbevestiging is meer dan voldoende.

Advies: Als een klant vraagt om een toellichting op een gedeelte uit jouw voorwaarden, vraag dan waarover bij hem onduidelijkheid bestaat. Alsdan kun je een gericht antwoord geven. Zonder die achtergrondinfo begeef je jezelf op glad ijs.

 

De klant heeft de AV nog niet gelezen maar heeft tijdens een gesprek gevraagd naar de afhandeling van bugs. Nu wil ik graag zoveel mogelijk punten die tijdens zo'n gesprek naar voren komen in mijn offerte verwerken. Dit kan natuurlijk door te verwijzen naar de AV en dat is misschien wel de beste optie gezien je bezwaar op mijn huidige aanpak. Maar ik vind de AV in de dagelijkse situatie te 'streng'. Minder strenge AV zou ideaal zijn maar te kostbaar voor het doel. Een niet bindende schriftelijke toelichting leek me wel een goede tweede.

Edward,

 

Ik denk dat dat verhaal rond het bewijzen van AV een beetje is ontstaan doordat het bij amerikaanse deals wel gebruikelijk is expliciet aan te geven dat je accoord bent met de AV en deze ook gelezen hebt. Het zal wel zijn overgewaaid doordat je op websites vaak bij een bestelling of registratie iets dergelijks moet aanvinken.

 

Het lijkt mij ook logisch dat het gewoon in orde is als je een ondertekend document hebt waarbij verwezen wordt naar de voorwaarden, maar het is altijd goed dat even van een jurist bevestigd te zien ;)