Margeregeling met inruil, hoe administreer ik dat?

[Michel0977]

Graag jullie hulp, ik kom er niet uit op de site van de Belastingdienst en via Google.

 

Stel:

Ik koop marge artikel A in voor 100 euro. De verkoopwaarde is rond de 200 euro. Een koper ruilt hier marge artikel B op in en betaalt 60 euro bij.

 

Op welke van de volgende 3 manieren moet ik de transactie in de boeken zetten? Gaat me niet om welke journaalposten, maar om welke bedragen ik moet hanteren:

 

Manier 1:

Verkoop A voor 100 euro

Inkoop B voor 40 euro

 

Manier 2:

Verkoop A voor 179 euro ex.BTW (ook al is het fictief) met 21 euro af te dragen BTW/omzetbelasting

Inkoop B voor 119 euro

 

Manier 3:

Verkoop A voor 147,40 euro ex.BTW met 12,60 euro af te dragen BTW/omzetbelasting

Inkoop B voor 87,40 euro

 

Wie weet het? Of staat de juiste manier er misschien niet eens bij? ::)

 

Alvast bedankt!

 

groeten Michel

[P.J.]

Fijne zoekmachine!

[4711]

Er is dus niet echt een verkoopprijs afgesproken, maar de koper zegt “ik wil goed A hebben en daar geef ik goed B plus 60 euro voor”.

 

Dat is dan ruilhandel en daar is een regel voor:

Je moet dan omzetbelasting betalen over de waarde die goed B voor jou heeft (wat jij bereid bent om daaraan te besteden) en over de 60 euro.

 

Dus als jij 80 euro wil geven voor goed B, dan is de verkoop van goed A 140 euro.

En als alles onder de margeregeling valt, dan hoef je natuurlijk alleen maar de BTW over de marge (dus 40 euro in dit geval) te berekenen voor de verkoop van A.

 

En de inkoop van goed B is dan natuurlijk 80 euro, voor de volgende keer.

 

[Michel0977]

Komt het er dan op neer dat ik voor artikel A een fictief verkoopbedrag mag hanteren, oftewel natte-vinger-werk? Dus dat ik zelf kan bepalen hoeveel btw/omzetbelasting ik voor die transactie ga betalen?

[P.J.]

Dat lijkt me niet zo fris!

[Michel0977]

Dat lijkt mij ook... Ik kan nergens officiele regels vinden. Wie weet zeker hoe het zit?

[4711]

Wie weet zeker hoe het zit?

 

Heb ik je net uitgelegd...

 

("Vergoeding niet in geld" art. 8,2 W.)

[Michel0977]

Wie weet zeker hoe het zit?

 

Heb ik je net uitgelegd...

 

("Vergoeding niet in geld" art. 8,2 W.)

 

Begrijp ik, maar is mijn conclusie dan juist dat de Belastingdienst daarmee natte vinger werk accepteert? Ik ben dus vrij hoe ik de bedragen vast stel?

[4711]

Nee, natuurlijk niet.

Je weet toch hoeveel je had willen betalen voor goed B wanneer je dit los had willen inkopen?

Nou, dat is dus het bedrag dat je op moet tellen bij de 60 euro (en tevens is dat bij de ruiltransactie dus ook de inkoopprijs van goed B).

 

[Michel0977]

Nee, natuurlijk niet.

Je weet toch hoeveel je had willen betalen voor goed B wanneer je dit los had willen inkopen?

Nou, dat is dus het bedrag dat je op moet tellen bij de 60 euro (en tevens is dat bij de ruiltransactie dus ook de inkoopprijs van goed B).

 

 

Dan is het dus nog steeds aan mij hoe ik het invul... Zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp het niet. De Belastingdienst weet niet hoeveel ik voor artikel B over heb...

[4711]

Had je dan verwacht dat er een soort tabel bestond met alle mogelijke gebruikte goederen erop met een wettelijk vastgestelde waarde?

Dat is niet zo.

 

De ondernemer is verantwoordelijk voor een deugdelijke administratie en daarin leg je de juiste bedragen vast.

 

[Michel0977]

Had je dan verwacht dat er een soort tabel bestond met alle mogelijke gebruikte goederen erop met een wettelijk vastgestelde waarde?

Dat is niet zo.

 

De ondernemer is verantwoordelijk voor een deugdelijke administratie en daarin leg je de juiste bedragen vast.

 

 

Uiteraard had in dat niet verwacht... Maar punt is dat je vaak geen verkoopprijs afspreekt, maar alleen welk bedrag er bij inruil bijbetaalt wordt. Je hebt het dat niet over verkoop of inruilprijs.

 

Zelfde als met ruil zonder bijbetaling. Stel artikel A (inkoop 100 euro) met marktwaarde van 200 euro wordt geruild voor artikel B. Boek je dan A verkoop voor 200 en B inkoop voor 200? Of beide voor 100?

 

Hier zouden toch regels voor moeten zijn? Wat ik logisch vindt doet er toch niet toe? Wat zijn in dit geval de juiste bedragen?

[4711]

Hier zouden toch regels voor moeten zijn?

 

Er is hier een regel voor en dat heb ik al uitgelegd!

Bij ruilhandel gaat het om de waarde die jij er voor over had gehad bij een gewone inkoop.

 

Aan jou als ondernemer om de waarde tegenover de belastingdienst te verantwoorden.

[Michel0977]

Hier zouden toch regels voor moeten zijn?

 

Er is hier een regel voor en dat heb ik al uitgelegd!

Bij ruilhandel gaat het om de waarde die jij er voor over had gehad bij een gewone inkoop.

 

Aan jou als ondernemer om de waarde tegenover de belastingdienst te verantwoorden.

 

Je uitleg begrijp ik wel, bedankt daarvoor. Maar ik snap de vrijblijvendheid niet die het geeft. Ik geloof best dat het op deze manier moet, maar het geeft mij in zekere zin de vrijheid hoe ik mijn voorraad waardeer. En ik snap dan niet dat de Belastingdienst dat pikt...

[Joost Rietveld]

Laat ik het eens anders vragen.

 

Voor hoeveel verkoop de normaliter, dus zonder inruil, goed A?

 

Dat is de prijs die je moet incalculeren in de marge bij deze deal.

 

Groet

Joost

[Michel0977]

Laat ik het eens anders vragen.

 

Voor hoeveel verkoop de normaliter, dus zonder inruil, goed A?

 

Dat is de prijs die je moet incalculeren in de marge bij deze deal.

 

Groet

Joost

 

Zonder inruil zou dat 200 euro zijn.

 

Als ik A en B nou ruil zonder betaling, betekent het dan dat ik voor A dan ook 200 verkoop moet rekenen?

[Joost Rietveld]

Ja. De BTW gaat uit van de 'normale waarde' van een goed. Als je het aan klant X verkoopt voor 200, dan is het voor de fiscus 'normaal' dat je het aan klant Y ook verkoopt voor 200, tenzij je aannemelijk kunt maken dat klant Y een lagere prijs verdient. Op grond van wetgeving kan die prijs vervolgens niet lager zijn dan jouw kostprijs voor product A. (Voorschrift margeregeling)

[4711]

Ik begrijp toch echt niet wat hier zo moeilijk is om te begrijpen:

 

Een duidelijk voorbeeld

--------------------------------

Stel dat je een BMW ingekocht heb voor 10.000 euro. Deze wil je graag voor 20.000 verkopen.

 

Er komt een klant binnen met een Mercedes. Die zou je ook wel willen kopen, voor 10.000 euro. En later ook wel verkopen voor 20.000 euro.

 

De klant zegt “Mooie BMW, wil ik wel, ik geef je mijn Mercedes in ruil”.

En jij gaat hier mee akkoord.

 

Wat is er nou gebeurd?

Jij hebt nu helemaal niets verdiend. Voor de BTW heb je een omzet gehad van 10.000 (datgene je voor de Mercedes had willen betalen) en daar staat een kostprijs van 10.000 (datgene je voor de BMW hebt betaald) tegenover. Is dus bij elkaar nul.

 

Mocht de klant dus zeggen “en ik geef je 100 euro erbij”, dan heb je dus 100 euro verdiend (en daar ben je dan BTW over verschuldigd i.v.m. de margeregeling).

 

Het bedrag van 20.000 (jouw gedroomde verkoopprijs) is pas relevant op het moment dat je daadwerkelijk 20.000 euro vangt voor de BMW (en straks misschien voor de Mercedes).

Of op het moment dat er een klant binnenloopt met een Bentley die je eigenlijk had willen kopen voor 20.000 (en straks weer verkopen voor 40.000 euro) en deze met gesloten beurs wil ruilen. Want dan heb je namelijk ook 10.000 verdiend op de BMW (je hebt daar dan een Bentley voor 20.000 voor gekregen en het heeft je qua inkoop 10.000 gekost).

 

Zo werkt het nou eenmaal met ruilhandel en BTW.

I rest my case…

 

 

[Michel0977]

Ik begrijp toch echt niet wat hier zo moeilijk is om te begrijpen:

 

Een duidelijk voorbeeld

--------------------------------

Stel dat je een BMW ingekocht heb voor 10.000 euro. Deze wil je graag voor 20.000 verkopen.

 

Er komt een klant binnen met een Mercedes. Die zou je ook wel willen kopen, voor 10.000 euro. En later ook wel verkopen voor 20.000 euro.

 

De klant zegt “Mooie BMW, wil ik wel, ik geef je mijn Mercedes in ruil”.

En jij gaat hier mee akkoord.

 

Wat is er nou gebeurd?

Jij hebt nu helemaal niets verdiend. Voor de BTW heb je een omzet gehad van 10.000 (datgene je voor de Mercedes had willen betalen) en daar staat een kostprijs van 10.000 (datgene je voor de BMW hebt betaald) tegenover. Is dus bij elkaar nul.

 

Mocht de klant dus zeggen “en ik geef je 100 euro erbij”, dan heb je dus 100 euro verdiend (en daar ben je dan BTW over verschuldigd i.v.m. de margeregeling).

 

Het bedrag van 20.000 (jouw gedroomde verkoopprijs) is pas relevant op het moment dat je daadwerkelijk 20.000 euro vangt voor de BMW (en straks misschien voor de Mercedes).

Of op het moment dat er een klant binnenloopt met een Bentley die je eigenlijk had willen kopen voor 20.000 (en straks weer verkopen voor 40.000 euro) en deze met gesloten beurs wil ruilen. Want dan heb je namelijk ook 10.000 verdiend op de BMW (je hebt daar dan een Bentley voor 20.000 voor gekregen en het heeft je qua inkoop 10.000 gekost).

 

Zo werkt het nou eenmaal met ruilhandel en BTW.

I rest my case…

 

 

 

Bedankt voor je uitleg! Hier moet ik er wel mee uit kunnen komen.