van meerdere eenmanszaken naar een BV

[esra1985]

Ik heb een vraagje. Ik en mijn man hebben allebei een eenmanszaak. Mijn man heeft een aannemingsbedrijf en ik een detacheringsbureau in de zorg (ben nu momenteel ook bezig met het opzetten van een thuiszorg maar deze komt gewoon als nevenactiviteit bij de detacheringsbureau). Samen willen we nu onder een bv komen. Welke constructies zijn er hiervoor? Ik dacht zelf aan een holding met werkbv 1=aannemingsbedrijf werkbv 2=detacheringsbureau werkbv 3= thuiszorg. Omdat er twee eigenaren zijn dus mijn man en ik moeten er ook twee dga's zijn toch? Of kan dit niet? is deze constructie wel mogelijk en zo ja is deze wel verstandig? Afwachtend op een advies

[Nico Bouwman]

De basis heb je al gelegd met je structuur: het is in het algemeen goed om de verschillende activiteiten te splitsen door ze in verschillende vennootschappen onder te brengen, met daarboven een holding. Toch is dit niet altijd verstandig. Soms kan het om persoonlijk, juridische of fiscale redenen toch handig zijn om een andere structuur te kiezen. Een rol speelt bijvoorbeeld of er onroerend goed in een van de vennootschappen wordt ingebracht, of er pensioenrechten worden opgebouwd, wie welke zeggenschap waar moet krijgen, etc.

 

Bedenk eerst goed wat je wilt. Wie gaat zich met welke activiteiten bezig houden? Wie deelt er mee in de winst? Hoe zit het met mogelijke opvolgers? Hoe ga je om met personeel? En noem maar op...

 

Als je dat allemaal helder hebt, kun je na gaan denken over de structuur van de venootschap(pen). Met de invoering van de Wet Flex-BV is bijna alles mogelijk geworden op dit gebied. Denk aan stemrechtloze aandelen, aandeelhoudersovereenkomsten, etc.

 

Om nog even op je vraag terug te komen: het is niet nodig twee bestuurders (DGA's) te benoemen als er meerdere 'eigenaren' zijn. 'Eigenaren' (aandeelhouders) delen mee in de winst en hebben bepaalde zeggenschapsrechten. Het bestuur (what's in the name?) bestuurt en kan prima uit een persoon bestaan. Ook op dit gebied zijn er vele variaties mogelijk.

 

Je merkt het wel, het hangt van vele factoren af hoe je je vennootschap(pen) gaat inrichten. Laat je dan ook goed adviseren door een jurist/advocaat die ook oog heeft voor de fiscale aspecten of samenwerkt met je financieel adviseur.

 

[Eric Mulders]

DGA is en term uit de inkomstenbelasting en heeft met het bestuur van een vennootschap niets van doen. Met het hebben van aandelen (eigenaar zijn dus) des te meer. Heb je minstens 5% in het gestort kapitaal van een vennootschap (er zijn meer mogelijkheden om als DGA bestempeld te worden) dan ben je een DGA en zijn de specifieke regels va toepassing. Daarvoor hoef je niet in het bestuur van de vennootschap te zitten.

[esra1985]

Mijn man en ik worden ieder apart eigenlijk de eigenaren van ons eigen bv. Dus ik van mijn detacheringsbureau en thuiszorg en hij van zijn aannemingsbedrijf. Dit willen we ook eigenlijk gescheiden blijven houden, want allebei willen niet dat er wordt bemoeid met elkaars bedrijf. De werknemers van de 3 bv's zijn altijd verschillend omdat ook bij de aannemingsbedrijf van mijn man wordt gedetacheerd. We zitten wel allebei in het zelfde pand en de administratie wordt ook door een werknemer op kantoor geregeld van ons beide. Mijn man is voornamelijk buiten aan het werk met zijn groepje en ik op kantoor met de administratieve werknemer en regel zowat al het administratieve werkzaamheden , planning ect. van de eenmanszaken. Wij tweeën willen ook de enige aandeelhouders zijn en blijven.

[Nico Bouwman]

In dat geval is het mogelijk verstandig om allebei een aparte (persoonlijke) holding op te richten met daaronder je eigen werkmaatschappijen en het vastgoed eventueel in een aparte vennootschap te plaatsen. Maar nogmaals, dat hangt van vele factoren af; ook van fiscale en persoonlijke factoren. Dit forum is helaas niet geschikt om uitgebreide, persoonlijke adviezen te geven.

[esra1985]

Nico Bouwman heel erg bedankt voor alle informatie ik van je hebt gekregen. Ik zal nu op zoek gaan naar een adviseur om dit te kunnen omzetten. Nogmaals heel erg bedankt.

[Roel J]

Als jullie bedrijven compleet los van elkaar staan en wilt houden waarom zou je ze dan onder 1 holding willen brengen? Dat lijkt me niet logisch Je kunt dan ook net zo makkelijk gewoon losstaande bv constructies met holding en werkmaatschappij(en) opzetten? Dan behoud je volledige vrijheid in het runnen van je bedrijf en word je ook niet als aandeelhouder of (mede)bestuurder betrokken bij de BV van de ander.

En als er toch eens activiteiten voor elkaar gedaan worden dan stuur je daar gewoon een factuur voor, of dat nu de structurele werkzaamheden van die administratief medewerker zijn of andere werkzaamheden.

 

Verder vind ik het zakelijk gezien opmerkelijk dat jullie op hetzelfde moment de bv in willen, hebben jullie al naar alle gevolgen van die keuze gekeken? zoals het verlies van de ondernemersfaciliteiten in de inkomstenbelasting. Anders gezegd wat is de belangrijkste motivatie om nu over te willen naar een bv structuur?

Ik zou dan toch ook gewoon per bedrijf oordelen wat het juiste moment is om over te gaan naar een bv structuur.

 

 

[esra1985]

Inderdaad ik heb er niet zo over gedacht het kan natuurlijk twee verschillende losse bv's worden en dan onderling factureren voor de administratieve werkzaamheden. We willen in een bv omdat er binnen de eenmanszaken verschillende activiteiten zijn. Zoals het detacheren en thuiszorg onder 1 eenmanszaak.

[Roel J]

dat klinkt als een héle zwakke basis voor het overgaan naar een bv, waarom zouden 2 activiteiten niet gewoon onder 1 eenmanszaak kunnen?

en waarom moet het aannemingsbedrijf dan ook opeens "de bv in" terwijl die niets met de andere activiteiten van doen heeft?

 

En als alleen de nieuwe thuiszorg activiteiten specifieke eisen en risico's met zich meebrengt dan zou je ook alleen die activiteit in een bv kunnen stoppen en de andere ondernemingen gewoon ongewijzigd laten?

 

Misschien zijn jullie net begonnen met je oriënteren op de mogelijkheden maar op basis van wat je tot nu toe schrijft zie ik weinig aanleiding voor zulke ingrijpende wijzigingen. De keuze voor een rechtsvorm of wijziging van de rechtsvorm van je onderneming(en) moet echt een wel doordacht plan zijn, waarin je alle voors en tegens afweegt. Tot nu toe lees ik nog geen zwaarwegende argumenten om dit hele circus in gang te zetten.