Artikelmarketing, artikelen inzetten als marketinginstrument

[mmint]

Naar aanleiding van dit topic het onderwerp artikelmarketing afgesplitst om evt. verder uit te spitten. Bij artikelmarketing gaat het aan de ene kant om het commercieel schrijven van artikelen en aan de andere kant om het inzetten van artikelen als marketing-instrument.

 

Voor dat laatste lijkt mij duidelijk dat je moet uitkijken dat je marketing zijn doel niet voorbij schiet. Puur linkspammen zal uiteindelijk tegen je werken. Maar hoe kun je wel effectief marketen? Misschien door meer doelgericht links te kopen in bestaande content? Welke mogelijkheden zijn er nog meer?

 

Dan de kant van de auteur. Nemen we even degene die aanleiding is van het linkspamtopic als voorbeeld: Hij schrijft artikelen om er wat mee te verdienen. Op zich niets mis mee. Er zijn wel meer mensen die van artikeltjes schrijven rond proberen te komen. Naast de bladen is dat tegenwoordig vooral op internet. Zijn huidige business model is kennelijk die artikelen te schrijven om linkjes waar hij waarschijnlijk voor betaald krijgt zoveel mogelijk te kunnen plaatsen. Misschien niet de juiste motivatie en omgekeerde aanpak, maar wat zijn de alternatieven?

 

Lezers betalen nog nauwelijks voor leesvoer, dus wat hou je over: artikelen schrijven om advertentieruimte te creëren. Probleem is alleen dat lezers steeds beter worden in het negeren van advertenties. Dan kun je de advertenties tot op zekere hoogte wel opvallender maken, maar ergens houdt dat ook op. Sommige publishers kiezen alsnog voor een abonnementsvorm, maar de doelgroep is dan vrij klein.

De vraag is dus ook een beetje met welk business model broodschrijvers in deze steeds sneller veranderende wereld nog een beetje beleg op hun boterham kunnen krijgen. Zijn er manieren van artikelmarketing die minder vervuilend zijn? Kun je naast het aanbieden van advertenties je pennevruchten nog op andere wijze exploiteren?

 

Ik ben benieuwd naar jullie ideeën...

[TwaBla]

 

Dat zijn drie vragen.

 

1. Hoe is artikelmarketing effectief?

2. Welk businessmodel werkt voor broodschrijvers?

3. Welk businessmodel werkt voor publishers?

 

Wiens perspectief vind je interessanter?

[TwaBla]

Laten we het eens proberen af te bakenen. Artikelmarketing is een variant op contentmarketing.

 

Een supermarkt die recepten publiceert, bewijst zijn klanten een dienst vanuit welbegrepen eigenbelang: profilering als dienstbare leverancier en promotie eigen assortiment. Een dokter die medisch advies geeft, profileert zich als expert en dienstverlener. Een kledingmerk dat videos publiceert biedt amusement aan. Daar zijn talloze onschuldige varianten op te bedenken. Kenmerk is dat de afzender zich niet vermomt.

 

Er bestaat echter ook vermomde contentmarketing, in tal van varianten. Een adverteerder die een positief verhaal laat plaatsen in een vakblad, al dan niet herkenbaar als advertorial. Productplacing in films en televisieseries. Popsterren verdienen nu goed geld aan productplacement in Youtube videos. Of endorsement van kleding, parfums en andere nonsens. Dat is wat minder onschuldig, want de reden waarom adverteerders zich verhullen is dat ze de autoriteit van anderen willen lenen: de dokter, het medium, de popartiest, etc. Blijkbaar hebben mensen meer vertrouwen in dokters, media en artiesten.

 

Die laatste variant wordt daarom inmiddels (ook online) geleidelijk ingeperkt, zowel in Europa als de VS.

 

Dat is niet alleen een issue voor adverteerders, media-exploitanten, broodschrijvers en 'autoriteiten' maar ook voor de afnemers van content. Dankzij digitale media zijn we allemaal content-generators en dus onderdeel van content-ketens. We zitten nu in een overgangsfase waarin bv het auteursrecht nieuwe vormen krijgt, maar ook de vermenging van belangen gewenning vergt. Is die review betrouwbaar? Krijgt ome Arie een kickback als hij me een mobiele telefoon aanraadt? Is Lady Gaga een sellout?

 

Daar kun je ook vanuit de drie genoemde perspectieven naar kijken: als adverteerder, als publisher en als broodschrijver (of als dokter, als muzikant, als voetballer).

[mmint]

Wiens perspectief vind je interessanter?

Misschien wel het businessmodel voor schrijvers, maar eigenlijk zijn het twee kanten van dezelfde medaille. Artikelmarketing is een manier om geld te verdienen met het schrijven van artikelen en het is ook een manier om met artikelen marketing te bedrijven.

 

Laten we het eens proberen af te bakenen. Artikelmarketing is een variant op contentmarketing.

Prima, daar haak ik graag op in vanuit eigen perspectief.

 

Zelf schrijf ik regelmatig artikelen voor informatieve websites, dus voor mij is dat het makkelijkste perspectief. Dat schrijven kan ik doen doordat er anderen zijn die op één of andere manier voor willen betalen. Vooralsnog gebeurt dat op deze drie manieren:

 

1. Het meest gebruikt zijn advertenties bij de artikelen. In mijn statistieken over het afgelopen decennium zie ik dat lezers steeds beter worden in het negeren van advertenties. Ze opvallender maken helpt, maar eigenlijk komt dat de leesbaarheid van het artikel niet altijd ten goede, dus liever hou ik die advertenties bescheiden en zeker niet storend.

2. Wanneer specifieke producten worden besproken dan hebben aanbieders daar soms een referral-fee voor over. Mijn insteek is het product te bespreken wanneer mij dat uitkomt en gebruik te maken van referral-codes wanneer die er zijn.

3. Soms krijg ik het verzoek om voor linkbuilding bepaalde sleutelwoorden te linken. Indien de link gepast is kan dat wel, maar je kunt natuurlijk niet zomaar bij ieder artikel de woorden "ict vacatures" linken.

 

Uiteindelijk komt het er bij mij op neer dat ook de marketing waar mogelijk een toegevoegde waarde voor de lezer moet hebben. Echter, zonder inkomsten ook geen artikelen. Content-marketing lijkt de laatste jaren inderdaad toe te nemen. Ook ik moet als auteur ervoor waken dat mijn informatie niet nadelig wordt beïnvloed door iemand met een zeker belang die bereid is ervoor te betalen.

 

Aan de andere kant zal iedereen erkennen dat alleen de zon voor niets op gaat en dat ook content gemaakt wordt door iemand die in z'n basisbehoefte moet voorzien. Nu maak ik zelf mijn content, heb ik de regie en probeer ik de grens van die vermenging te bewaken en er duidelijkheid over te scheppen. Punt is natuurlijk wel dat deze grens bij een andere auteur misschien wel heel ergens anders ligt en dat die wellicht zonder problemen fake-profielen aanmaakt, irrelevante content toevoegt, etc. om zijn boodschap te verspreiden...

 

Ik vraag me af hoe anderen daarmee omgaan. Wat doe jij om je inkomsten te waarborgen zonder je door de commercie te laten sturen?

 

 

 

[DaMedia]

Ik heb zelf een artikelwebsite en biedt zo mijn klanten de mogelijkheid om stukjes te schrijven over hun eigen website of product. Is dus bedoeld als klantenbinder en eventuele kruisbestuiving.

Als een klant niet kan schrijven dan help ik uiteraard, dat is dan uiteraard niet gratis.

En zelf plaats ik nu en dan natuurlijk ook een stukje ter zelfpromotie ;D

[TwaBla]

Wat doe jij om je inkomsten te waarborgen zonder je door de commercie te laten sturen?

 

1. Zorgen dat je lezers voor je content betalen, of een zodanig deel dat je niet afhankelijk bent van de commercie.

2. Voldoende spreiding in je advertenties genereren om niet te hoeven buigen voor één broodheer.

3. Een sponsor/donor vinden die onafhankelijke en deskundige content op prijs stelt.

 

Merk op dat een paar internetmiljardairs nu gevestigde journalistieke bolwerken opkopen om te kijken of ze een oplossing kunnen vinden voor onafhankelijke journalistiek.

 

Noem eens een paar voorbeelden van informatieve websites die werkelijk informatief zijn? En dus geen instrument voor SEO of affiliatemarketing (bijna vergeten)...

[mmint]

Noem eens een paar voorbeelden van informatieve websites die werkelijk informatief zijn? En dus geen instrument voor SEO of affiliatemarketing (bijna vergeten)...

Veel van de websites die ik als informatief beschouw gebruiken affiliatemarketing en advertenties als inkomstenbron. Affiliatemarketing is trouwens ook wat ik bedoelde met referrals. Maar goed, wanneer ik op zoek ga naar informatie, dan kom ik bijvoorbeeld op algemene websites als Wikipedia (met inkomsten uit sponsorgeld) en op websites over specifieke onderwerpen, zoals blogs en site met reviews.

Fora (zoals HL) zijn uiteraard ook informatief, maar vooral gericht op discussie.

 

Een specifiek voorbeeld van een site (waar ik niet zelf bij betrokken ben) is Klusidee, met inkomsten uit advertenties. Andere die ik zelf wel eens bezoek: PolderPV voor info over zonnepanelen, IEX voor artikelen over beleggen. Als ik wat langer nadenk bedenk ik er vast nog wel een paar...

 

Over het pers-initiatief hoorde ik een tijdje terug wat op de radio. Naar schijnt zijn ze in België daar nog net iets verder mee.

 

2. Voldoende spreiding in je advertenties genereren om niet te hoeven buigen voor één broodheer.

Betalende lezers of een goedwillende sponsor heb ik nog niet gevonden. Ik probeer de andere inkomsten wel te spreiden, maar waar het om gelijksoortige inkomsten gaat, is het logisch om voor de best betalende te kiezen.

[TwaBla]

 

Merk op dat een paar internetmiljardairs nu gevestigde journalistieke bolwerken opkopen om te kijken of ze een oplossing kunnen vinden voor onafhankelijke journalistiek.

 

 

Jeff Bezos (Amazon): The Washington Post

 

Pierre Omidyar (eBay): ...

 

De nieuwe mediabaronnen komen binnen via het mecenaat, maar ik zie daar wel een nieuw businessmodel uit ontstaan. En dat is precies het tegenovergesteld van artikelmarketing. Wat ik nou zie aan artikelmarketing is overwegend driestuiver-business. Armoe in: armoe uit.