De BV in het supermarktschap

[Joost Rietveld]

Ja nog even en u kunt bij de HEMA naast uw verzekeringen en samenlevingsovereenkomst een BV oprichten. Gewoon via de HEMA-notaris. Formuliertje invullen, legitimatie erbij, 1 euro aandelenkapitaal storten en voilá: uw BV is een feit.

 

Doe ik de waarheid geweld aan? Jazeker. De HEMA heeft hier niets mee van doen en ze gaan dit echt niet aanbieden. Wat wel waar is, is – helaas - de wijze waarop de BV als rechtsvorm beschouwd wordt. Het lijkt tegenwoordig wel een artikel dat je van het schap pakt, even afrekent en dan de winkel uitloopt. Boosdoener: de term Flex-BV.

 

Marketing-onzin

Niet de BV zelf en ook niet de wetswijzigingen maar de term: Flex-BV. Richt je dan soms een BV op die extreem rekbare ledematen heeft? Of kun je de BV dubbelvouwen? Of is het flex zoals alles eind jaren negentig ‘flex’ was? Flex-BV is maar een woord en daar is heel erg handig op ingespeeld door adviseurs die graag BV’s verkopen.

 

“Nu voordeliger dan ooit! Richt uw Flex-BV hier op”.

“Flex-BV vanaf 300 euro all in”

“Eenmanszaak zat? Richt een Flex-BV op!”

“Bescherm uw privé, neem een Flex-BV”

 

Alles in paars en groen flikkerend neon.

 

De praktijk

En zo is het gekomen dat mijn oog valt op meer en meer vreemde HL-topics waarin de meest uiteenlopende redenen worden aangedragen om een BV te beginnen en andere vreemde topics waarin de BV ‘wel eventjes opgericht wordt’ maar er vervolgens vragen gesteld worden waar mijn ondernemershart jeuk van krijgt. Lekker doe-het-zelven met het BV-recht, inbreng van ondernemingen, Burgerlijk Wetboek 2, DGA-loon, onderlinge rechtsverhoudingen en fiscale gevolgen.

 

Vreemd is wellicht het verkeerde woord. Misguided (mits letterlijk vertaald) in mooi Engels vervat het veel beter.

 

“Ik wil een pand kopen. Moet ik van mijn VOF een BV maken?”

“Er wordt een BV opgericht met 2 vennoten. Hoe moeten we de samenwerking vormgeven?”

“Ik wil vanuit mijn eenmanszaak factureren aan mijn BV. Waar moet ik op letten?”

“Mag ik mijn verlies in de BV opvoeren als aftrekpost in de inkomstenbelasting?”

“9 man personeel, voorraden. Dat zijn risico’s en die wil ik afdekken met een BV”.

“Wat is het verschil tussen een ruisende en geruisloze inbreng van mijn eenmanszaak in een BV” (en daarna los ik de rest zelf wel op).

 

En uit mijn praktijk:

 

“Mijn omzet verdubbelt, maak er maar een BV van want dat scheelt fiscaal”

“Mijn zoon wil mijn bedrijf overnemen. Het moet een BV worden want dat is makkelijker over te dragen”

“We maken nog geen winst, maar doe maar zo’n Flex-BV want dat is lekker veilig”

“Moet ik een Flex-BV nemen of een gewone BV?”

“Salaris uit een BV? Uit mijn eenmanszaak haal ik toch ook gewoon geld?”

 

Als je als ondernemer geen kaas gegeten hebt van een BV dan zijn de vragen op zichzelf logisch verklaarbaar. Waar ik me echt zorgen om maak is dat deze vragen gesteld worden op HL. Wat gaat de ondernemer in kwestie dan doen met de antwoorden? Verder zagen, hakken, breken en lijmen totdat de Bjørn, zei het erg wankel, daadwerkelijk staat?

 

Genoeg overpeinzingen. Ik wil ook niemand wegzetten als inadequaat, maar deze intro is de opmaat naar een waarschuwende vinger: er is niets zoiets als een simpele BV!

 

Het vingertje

1. De wetgeving rond de BV is complex! Punt uit. Daar hoeft niet over gediscussieerd te worden. Ga eens een weekje fulltime spitten op rechtspraak.nl of een paar avonden op HL en je komt talloze voorbeelden tegen in diverse smaken over de mogelijke gevolgen van het hebben van een BV. Een BV is geen schapartikel. Het is geen rechtsvormpje dat je even neerzet en dan daarmee doorgaat alsof er niets veranderd is in je bedrijf.

 

2. Even opsommen: het BV-recht (Burgerlijk Wetboek 2), Loonbelasting (DGA loon), Dividendbelasting, Vennootschapsbelasting, Inkomstenbelasting, Contractrecht (BW 6 en 7),Deponeringsplicht, Jaarrekening, Verzekeringen en Sociale zekerheid.

 

3. Wat u vooral moet weten is dat de redenen om een BV te beginnen nu nog steeds exact hetzelfde zijn als vóór de Flex-BV. Exact hetzelfde. De flexibilisering van het BV-recht heeft nul komma niks gedaan met de beweegredenen om een BV te willen. Het gaat nog steeds om: fiscaal voordeel, beperking van aansprakelijk vermogen, toekomstige verkoopbaarheid, samenwerking met derden.

 

Zeker in situaties waarin meerdere aandeelhouders een BV bezetten, kun je het je niet permitteren om erin te stappen alsof je gaat leren zwemmen in het peuterbadje. Dit is het diepe. Neem een duikcursus en als je dan nog steeds toe bent aan een BV, schaf duikuitrusting aan!

 

Duikse!

 

 

[Zomaar iemand]

En juist voor het vinden van de juiste adviseurs etc. Is HL een perfecte bron ;)

 

Niet iedereen op HL is te vertrouwen hoor, sommige ondernemers worden ook tot beter weten in heel erg beschermd.

Ben zelf ook wel eens flink verkeerd voorgelicht door een HL lid, met uiteindelijk ver strekkende gevolgen, wat mij uiteindelijk veel geld heeft gekocht.

[Dennis_van_Dijk]

Waarom is een BV zo verdomd beschermd? Hoe is dat gekomen? Om hun leveranciers te kunnen bedonderen? Om wat vrijer te zijn?

 

Een BV is helemaal niet beschermd. De BV is een rechtspersoon en kan daarom in het rechtsverkeer precies gelijk behandeld worden als iedere andere natuurlijke persoon. Een BV kan dus gewoon failliet gaan, een curator wordt aangesteld en gaat het faillissement afwikkelen. Net als bij een natuurlijke persoon.

 

Wat veel mensen niet beseffen is dat bij een rechtspersoon, zoals een BV, niet de bestuurder de ondernemer is. De BV is de ondernemer en de BV loopt de risico's. De bestuurder of de DGA handelt enkel voor de ondernemende BV, omdat een rechtspersoon gewoon niet in staat is om te ondernemen.

Zodra je dat beseft kijk je met heel andere ogen naar rechtspersonen en loont het ook de moeite om eens te kijken naar de geschiedenis en de kredietwaardigheid van deze rechtspersoon.

[StefanO]

Goed verhaal Joost!

 

Ik heb een paar keer een supermarkt BV opgericht via een internetsite. Ik weet natuurlijk dat dat een standaard verhaal is, maatwerk kost geld. Toch viel het mij zeker niet tegen. Ik heb steeds telefonisch contact met de notaris gehad en hij heeft me goed geadviseerd. Kostte niks extra. Advies krijg je er hier niet standaard bij, maar je kunt best vragen stellen. En ze waren erg snel (snelheid van het internet zeg maar). Nu scheelt het wel dat ik goed op de hoogte ben van BV-recht. De notaris hoeft mij niet veel uit te leggen.

 

Eerder heb ik ook BV's elders opgericht. Soms bij een te dure notaris, soms bij een semi-budgetnotaris. Beiden zijn slordig geweest in de akten en traag in de afhandeling. De prijs zegt dus niet alles.

 

Op zich vind ik het dus een zegen dat het gemakkelijker is om een BV op te richten. Dan gaat het me niet om het kapitaal, maar vooral om de snelheid en het serviceniveau die de "internetnotaris" biedt. Tegelijk deel ik de zorg van Joost. Het gemak heeft een keerzijde en dat is dat sommige ondernemers er lichtzinnig mee omgaan. Een BV is een complex product en je moet snappen waar je aan begint. Snap je dat niet, ga dan niet doe-het-zelven maar laat je adviseren.