BIBOP voor Drank & Exploitatievergunning

[Wereldburger]

Goedemiddag,

 

Een familielid krijgt de kans van z'n leven om een goed draaiend restaurant over te nemen. Een stichting is eigenaar van het pand plus inventaris, hij wordt 'slechts' de uitbater en neemt dat recht tot uitbaten over van de huidige/vorige. Een en ander is mogelijk geworden met slechts enkele weken voorbereiding.

 

Nu moet hij een vergunning van de gemeente regelen voor de Drank & Horeca plus Exploitatie. Mogelijk dus een BIBOP formulier welke we hebben doorgenomen. Nou willen we graag een stap vooruit denken en hier goed op voorbereiden. Omdat alles kort dag is willen we geen vertraging, zodat de tent gewoon open kan blijven en hij meteen los kan.

 

Nou wil echter het feit dat z'n geschiedenis niet 'squeeky clean' is. Ook weer geen crimineel ofzo, maar wel bekend bij deurwaarders (niets huidig) en ooit voor iets doms opgepakt (vernieling). Hij heeft ook geen berg geld op de bank want in de horeca dus bijna altijd minimum-loon (doch geen schuld). Geen verslaving oid.

 

We kunnen ons voorstellen dat de gemeente liever een perfecter plaatje voorgeschoteld krijgt voor deze vergunningen. We zoeken dus tips om hier efficient door heen te komen.

 

Zo vragen ze bijvoorbeeld om bewijs voor genoeg startkapitaal. Maar wat is genoeg? Hij heeft genoeg om de eerste 2 maanden door te komen. De keuken wordt door een externe partij gerund die een percentage van de omzet krijgen, dus cashflow-positief. Inventaris is er al. Hij kan zo binnenlopen, hoeft slechts wat drank in te slaan. Dus minimaal startkapitaal nodig omdat we het slim hebben aangepakt. Maar ziet de gemeente dit ook zo? Echt veel marge heeft hij niet, mede omdat het aan het begin van het seizoen is (dus geen magere maanden voor de boeg) en een bewezen omzet.

 

Maar we willen dus een stap voor zijn. Wat bijvoorbeeld als we hem een brief meegeven dat we als familie nog eens X duizend beschikbaar stellen? We willen/kunnen dit niet echt overmaken, maar wel op papier beloven in de verwachting dat dit niet nodig is. Helpt zoiets?

 

En wat over z'n verleden, tot hoe ver terug moet je dingen opbiechten zoals deurwaarders en aanvaringen met de politie?

 

Alle tips zijn welkom. We hebben in korte tijd al veel kunnen regelen (zoals SVH) en willen niet bij de laatste horde vallen. Dit is zijn droom en we willen er alles aan doen om het te halen.

 

In hoeverre is die BIBOP een mijnenveld?

[prinsrachid]

Een familielid krijgt de kans van z'n leven om een goed draaiend restaurant over te nemen. Een stichting is eigenaar van het pand plus inventaris, hij wordt 'slechts' de uitbater en neemt dat recht tot uitbaten over van de huidige/vorige. Een en ander is mogelijk geworden met slechts enkele weken voorbereiding.

Eigenlijk gingen m'n nekharen al recht overeind staan van de eerst alinea. Ik zou daar al van achter m'n oren gaan krabben.

 

"kans van je leven" lees ik als "too good to be true".

"goed draaiend restaurant" lees ik als "veel omzet maar negatieve cashflow"

"slechts uitbater" lees ik als wel de lasten niet de lusten (activa)

"slechts enkele weken voorbereiding" lees ik als oneigelijke tijdsdruk.

 

Is er bij deze onderneming eerst gekeken naar de omzetten, winsten (en ontwikkeling daarvan) en de omgeving (concurrentie)?

 

Maar verder lees ik eufemistisch taalgebruik. Familie die garant wil gaan staan, maar toch eigenlijk niet. Een BIBOP-procedure 'effectiënter' doorkomen? Hmm... Ik bedoel dit niet negatief, maar meer als waarschuwing om een fiasco voor dat familielid te voorkomen door hier sowieso al te lichtzinnig over te denken. In dat geval zal die BIBOP waarschijnlijk nog de minste van z'n problemen zijn.

 

En of "2 maanden" genoeg is? Lijkt me niet echt. De meeste contracten lopen langer dan 2 maanden. Wat gaat hij doen als het na 2 maanden niet loopt en hij door z'n geld is? Meteen stoppen en de tent sluiten? Moet hij dan voor een vervangende uitbater zorgen of kan hij zo alles achter zich laten zonder kleerscheuren?

[Wereldburger]

Bedankt voor de goede zorgen, uiteraard is dit een beknopte versie ter introductie en achtergrond.

 

De due diligence is wel gedaan, daar twijfelen we niet aan.

 

De setup schikt juist, hoeven geen pand te kopen etc dus minimaal investering. Genoeg lusten nog bij minimale lasten. Denk 'lean'.

 

Ga er maar vanuit dat dat wel goed zit. De focus ligt op de vergunningen, om die zonder vertraging te krijgen. We zijn niet bekend met BIBOP en vragen ons dus af in hoeverre we eventuele negatief beoordeelde zaken uit kunnen balanceren met positieve aspecten om zo toch tot een positieve balans te komen.

 

Daadwerkelijk garant staan is ook een optie, maar we weten dus niet zeker voor hoe lang of veel. Wat zijn die maatstaven bij de gemeente of Justis, wat achten zij als voldoende dekking?

[prinsrachid]

De focus ligt op de vergunningen, om die zonder vertraging te krijgen. We zijn niet bekend met BIBOP en vragen ons dus af in hoeverre we eventuele negatief beoordeelde zaken uit kunnen balanceren met positieve aspecten om zo toch tot een positieve balans te komen.

Je weet niet wat Justis weet, dus die vraag is onmogelijk te beantwoorden. Als je een verkeerde voorstelling van zaken geeft die controleerbaar onjuist zijn, heb je ook een probleem. Je kunt dus eigenlijk niet veel anders dan zo netjes mogelijk antwoorden. Een vervelende waarheid is meestal een beetje beter dan een overgelakte leugen. Justis mag vrij veel 'vernis' afkrabben om dat vast te (kunnen) stellen.

 

Wat betreft de vertraging moet je je realiseren dat er volgens mij minimaal 8 weken overheen gaan. En als ze extra informatie willen hebben, wordt de doolooptijd stil gezet voor de tijd die je neemt om daarop te reageren. Daar komt nog een eenmalige verlening van 4 weken bovenop, als het iets complexer is om te beoordelen. Ga dus maar snel uit van een doorlooptijd van 2 tot 3 maanden.

 

Het is overigens tegenwoordig (sinds een aantal jaren) wel zo dat je inzicht mag krijgen in een negatief Bibop-advies - met zéér strikte geheimhouding. Je krijgt echter geen inzicht in een positief Bibop-advies.

 

Daadwerkelijk garant staan is ook een optie, maar we weten dus niet zeker voor hoe lang of veel. Wat zijn die maatstaven bij de gemeente of Justis, wat achten zij als voldoende dekking?

Ook dit is niet te beantwoorden, omdat dit erg ligt aan de mate van onzekere factoren. Als de cashflow zeker en niet erg zal fluctueren, hoef je ook minder aan reserves of garantstelling achter de hand te houden. Maar in deze sector zou ik dat niet durven zeggen.