Ga naar inhoud
Donderdag 1 december a.s. zijn we in de ochtend "even" offline voor een technische up-date. ×
Donderdag 1 december a.s. zijn we in de ochtend "even" offline voor een technische up-date.
X
  • 0

Urencriterium en loondienst

  • Translate to English
Newbee     2 0

Ik werk 32 uur in loondienst bij een advocatenkantoor. Daarnaast heb ik sinds enkele jaren een handelsonderneming.

 

De eerste 3 jaar heb ik voldaan aan de 1225 uur grens en dus zelfstandigenaftrek en startersaftrek genoten. Volledige uren administratie aanwezig.

 

Nu is het 4de jaar aangebroken en is er een aanvullende regel om gebruik te mogen maken van de zelfstandigenaftrek: U moet meer tijd besteden aan uw onderneming dan aan andere werkzaamheden (bijvoorbeeld in loondienst). (bron: belastingdienst)

 

Deze stelling wekt bij mij onduidelijkheid op:

O.a. hier op higherlevel.nl zie ik vaak de ''simpele'' rekensom: 52 * 32 uur loondienst = 1664 uur. Dus als ik 1665 of meer uur per jaar aan mijn onderneming besteed, kan ik gebruik maken van de beschikbare fiscale aftrekposten. Maar is dit wel zo, is dit niet te kort door de bocht? Als ik het criterium lees van de belastingdienst ben ik van mening dat bijvoorbeeld vakantie uren, ziekte uren, feestdagen, bijzonder verlof etc. niet meetellen in de 52 * 32 uur rekensom?

Aangezien wij op kantoor ook werken met een uitgebreide urenregistratie kan ik zien dat ik 1385 uur heb besteed in loondienst voor 2015 (= 1664 - bovenstaande posten). Stel dat 2016 gelijk is aan 2015; indien ik 1386 uur of meer besteed aan mijn onderneming, kan ik gebruik maken van de beschikbare fiscale aftrekposten.

 

Wat vinden jullie van bovenstaande kwestie?

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

8 antwoorden op deze vraag

  • 0
Legend     5,4k 11 757

Als ik het criterium lees van de belastingdienst ben ik van mening dat bijvoorbeeld vakantie uren, ziekte uren, feestdagen, bijzonder verlof etc. niet meetellen in de 52 * 32 uur rekensom?

Waarom zouden die niet meetellen ... deze uren worden toch uitbetaald?

 

Het volgende lijkt mij nog belangrijker ... Wanneer de inkomsten uit onderneming structureel lager zijn dan het inkomen uit loondienst, dan kan de Belastingdienst van mening zijn dat er sprake is van bijverdiensten en niet van winst uit onderneming.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0
Legend     514 28

 

Deze stelling wekt bij mij onduidelijkheid op:

O.a. hier op higherlevel.nl zie ik vaak de ''simpele'' rekensom: 52 * 32 uur loondienst = 1664 uur. Dus als ik 1665 of meer uur per jaar aan mijn onderneming besteed, kan ik gebruik maken van de beschikbare fiscale aftrekposten. Maar is dit wel zo, is dit niet te kort door de bocht? Als ik het criterium lees van de belastingdienst ben ik van mening dat bijvoorbeeld vakantie uren, ziekte uren, feestdagen, bijzonder verlof etc. niet meetellen in de 52 * 32 uur rekensom?

Aangezien wij op kantoor ook werken met een uitgebreide urenregistratie kan ik zien dat ik 1385 uur heb besteed in loondienst voor 2015 (= 1664 - bovenstaande posten). Stel dat 2016 gelijk is aan 2015; indien ik 1386 uur of meer besteed aan mijn onderneming, kan ik gebruik maken van de beschikbare fiscale aftrekposten.

 

Wat vinden jullie van bovenstaande kwestie?

 

 

 

Ik ben het hier met je eens al kan ik er geen jurisprudentie over terug vinden. Toevallig heeft de belastingdienst een paar maanden geleden bij een klant van me zijn urenregistratie opgevraagd. Deze klant was ook in loondienst. Op de registratie van de uren in loondienst hebben we ook de vakantie en ziektedagen verwijderd. De registratie is door de inspecteur goedgekeurd. Let er wel op dat als je op deze manier redeneert je ook de uren mee moet nemen die je niet uitbetaald kreeg. Te denken valt bijvoorbeeld aan de reistijd.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     5,4k 11 757
Wie heeft het over uitbetaalde uren? De belastingdienst niet naar mijn mening? Als ik hun criteria lees blijf ik bij mijn verhaal? Of zie ik dit verkeerd?
Als in loondienst alle niet-declareerbare uren mogen worden afgetrokken en bij het urencriterium voor ondernemers erbij mogen worden geteld ... is dat niet een beetje tegenstrijdig? Aan de andere kant kent de Nederlandse wetgeving vele anomalieën ... het zou mij overigens niet verbazen als die tegenstrijdigheid wel bestaat. Evenals Anouk, heb ik nog geen jurisprudentie kunnen vinden.

 

Wat betreft de levens-ervaring van Anouk ...

 

"Toevallig heeft de belastingdienst een paar maanden geleden bij een klant van me zijn urenregistratie opgevraagd. Deze klant was ook in loondienst. Op de registratie van de uren in loondienst hebben we ook de vakantie en ziektedagen verwijderd. De registratie is door de inspecteur goedgekeurd."

 

Een zwaluw maakt nog geen zomer.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0
Legend     1,5k 137

Hop, zwaluw twee: Hof Den Haag 3 maart 2009

Een zaak van een ondernemer met een bijna-fulltime baan én een onderneming, hij runde een buurtcentrum.

De rechter vond dat hij voldoende aannemelijk had gemaakt dat hij in de 48 weken dat hij wel werkte (de meneer nam vier weken vakantie) méér tijd had besteed aan zijn onderneming dan aan zijn baan.

Of de reistijd van/naar zijn werk ook meetelde hiervoor maakt de rechter niet expliciet, maar als je bij rechtspraak.nl zoekt op 'urencriterium' en 'grotendeels' heb je nog wel een middag plezier.

Op 20 juli 2016 ontvingen wij het trieste bericht dat Marcel is overleden.

Marcel was een meer dan gewaardeerd deelnemer aan ons forum ! We zullen hem missen!

Link naar reactie
  • 0
Legend     514 28

Wie heeft het over uitbetaalde uren? De belastingdienst niet naar mijn mening? Als ik hun criteria lees blijf ik bij mijn verhaal? Of zie ik dit verkeerd?
Als in loondienst alle niet-declareerbare uren mogen worden afgetrokken en bij het urencriterium voor ondernemers erbij mogen worden geteld ... is dat niet een beetje tegenstrijdig? Aan de andere kant kent de Nederlandse wetgeving vele anomalieën ... het zou mij overigens niet verbazen als die tegenstrijdigheid wel bestaat. Evenals Anouk, heb ik nog geen jurisprudentie kunnen vinden.

 

Wat betreft de levens-ervaring van Anouk ...

 

"Toevallig heeft de belastingdienst een paar maanden geleden bij een klant van me zijn urenregistratie opgevraagd. Deze klant was ook in loondienst. Op de registratie van de uren in loondienst hebben we ook de vakantie en ziektedagen verwijderd. De registratie is door de inspecteur goedgekeurd."

 

Een zwaluw maakt nog geen zomer.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

Zoals al aangegeven heb ik die jurisprudentie dus wel kunnen vinden. En ik begrijp dat 1 onderzoek van een inspecteur nog niet betekent dat het geen problemen oplevert. Wilde alleen maar aangeven dat de gedachte van TS niet zo gek was.

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2003:AF7667 zie onder 5.3

 

Het aantal uren heeft niks met wel of niet declarabel te maken dus ik vind dat ook helemaal niet tegenstrijdig. Het gaat erom hoeveel uren je daadwerkelijk hebt besteed aan de onderneming en in loondienst.

Niet declarabele uren in de onderneming heb je daadwerkelijk gemaakt ook al ontvang je daar geen geld voor dus logisch dat je die mee telt. Verlofuren in loondienst heb je niet gewerkt ook al krijg je daar wel loon voor dus logisch dat je die niet mee telt.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     806 43

ja hoor, ben het daar ook hartgrondig mee eens: uren in loondienst zijnde gewerkte uren, dus je berekende 1386. waarbij het dan nog vervelend is dat je in een bedrijfstak werkt waarbij dat zo goe geadministreerd wordt, want persoonlijk vind ik het nóg veel, met alle ziekte, verlof kleinverlof etc erbij.

Bedenk, dat de EMZ ook geen enkele van die uren op kan geven om bij de 1225 te komen. Of in jouw geval dan bij 1385.

 

Nogmaals benadrukt hier dat de BD alleen naar uren kijkt, nooit naar inkomsten, om dit soort grenzen te bepalen. Nedzhibe refereert hier wel even aan, maar ik zie het echt nergens terug, en wel hierom:

 

Stel je maar eens een bedrijf voor niet zoals de doorsnee zelfstandige in diensten, maar iemand met een zaak en een duur pand, of personeel. dan is het heel, heel goed mogelijk in een slechter jaar, wanneer vaste kosten doorlopen maar de omzet niet, dat je ook met veel uren tot een zeer geringe netto winst komt. het zou dan wel erg sneu zijn als je in zo'n slechter jaar ook nog eens je ZA kwijt bent.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    11 leden, 304 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.