Ongelijk aandeel in vennootschap en auto van de zaak?

[Erik_G]

Beste mensen,

 

Graag zou ik jullie het volgende willen voorleggen.

 

Ik ben directeur van een bedrijf en bezit 25% van de aandelen. Mijn compagnon, mede-directeur en oprichter, bezit de resterende 75%. Op basis van de managementovereenkomst mag ik een auto kopen van 55.000 euro. Ik rijd alleen zakelijk in deze auto,

 

Voor mijn compagnon is niets geregeld omtrent een auto. Hij was voorheen enig eigenaar. Hij heeft aangegeven een nieuwe auto van de zaak te wensen en rijdt half prive half zakelijk. De auto die hij wil kost echter 100.000 euro d.w.z. het dubbele van wat ik kan. De aandelenverhouding en winstverdeling is nu 75/25 (ik 25%) en voor de aankoop van de auto moet ik mijn goedkeuring verlenen.

 

Ik ben benieuwd wat jullie in mijn situatie zouden doen en/of wat gebruikelijk is:

1. Geen auto van de zaak verstrekken? Er is ook geen overeenkomst.

2. Gelijke voorwaarden d.w.z. ieder een auto van dezelfde waarde? De rest eventueel zelf bijbetalen of verrekening van winstrechten?

3. De aankoop goedkeuren gezien de aandelenverhouding?

 

Alvast bedankt voor de reactie.

 

Met vriendelijke groet, Erik

 

[Norbert Bakker]

@Erik, allereerst welkom op Higherlevel!

 

objectief bezien: de aanschafwaarde is alleen relevant voor de liquiditeitenplanning, verder draait het vooral om de maandelijkse of jaarlijkse kosten en die hoeven geen verband te houden met de cataloguswaarde.

Ik zou vooral die kosten als basis voor eventuele vergelijking en onderhandeling gebruiken, en niet de aanschafwaarde. Een autokoop maximeren op een bepaalde cataloguswaarde in plaats van kosten is sowieso een veel te grove en enigzins onzinnige methode (zie ook dit topic daarover)

 

Inhoudelijk: "Wat Jupiter mag, mag de Os nog niet", maar omdat de kosten (niet de aanschaf zelf maar de kosten!) ook voor 25% van jouw winst afgaan, lijkt me enige normalisering wel wenselijk om scheve gezichten te vermijden: ofwel de meerderheids-DGA conformeert zich aan de zelfde norm als die van jou, ofwel jouw volgende aanschaf mag het zelfde bedragen.

Beter nog is beide normen gebaseerd op cataloguswaarde overboord gooien en een maandlasten norm vastleggen die voor beiden geldt. Wie meer wil, betaalt dat dan uit eigen zak en niet mede van de winst van de ander.

 

 

[realist]

Uiteraard gaat het om de kosten, maar ik durf wel te stellen dat bij zo'n dure auto bepaalde kosten niet meer lager zijn dan eentje die zeg eens de helft kost. Duurkoop is in deze gewon duurkoop.

Besef daarbij dt de verzekering ook duurder is, evenals waarschijnlijk de wegenbelasting, als dit zo'n hele zware bak is.

 

Ik zou de "investering" dan ook niet in het licht willen bezien van mede-vennoot, maar puur als aandeelhouder. Ik zou als aandeelhouder met een aanmerkelijk belang gaan steigeren als het management zichzelf bepaalde emolumenten aan gaat meten. Als deze het bedrijfsbelang niet dienen, dan betaalt hij het maar uit eigen zak.

 

Dat zijn bijtelling met zo'n dure auto ook hoger is, mag ook geen argument zijn: de bijtelling wordt compleet buiten de bedrijfshuishouding gehouden.

 

Een te dure auto kan dus gewoon gezien worden als een greep uit de kas. Aangezien hij voor 75% eigenaar is van de kas, is het billijk dat hij jou voor 25% van die reep compenseert: Koopt hij een auto voor € 60.000, bespaar je € 40.000, dus € 10.000 voor jou. ik noem eens wat.

 

Uiteraard dit niet zo stellig brengen, wel in goed overleg die kant op proberen te sturen

[Erik_G]

Hartelijk bedankt voor de reacties! Hier kan ik wat mee.

 

Inzet wordt gelijke normen, ondanks het meerderheidsaandeel. Ik ben het er ook mee eens dat een auto ook (uitsluitend) het bedrijfsbelang moet dienen en 55.000 euro lijkt mij een mooi bedrag. Is de auto duurder, dan gaat dat van het eigen winstaandeel af. Nogmaals bedankt.

 

Ik vind dit trouwens een fantastische en zeer bruikbare site. Al veel aan gehad.