Kabinet van de kaasschaaf op gebied van innovatie

[Gast zrski]

Ik had nu een column willen schrijven over het wetenschaps- en technologiebeleid van het nieuwe kabinet. Nou dan ben je snel kaar. In het strategisch akkoord van Balkenende I komt het woord innovatie niet voor. Technologische vernieuwing evenmin. En wetenschappelijk onderzoek alleen in de mededeling dat de bestaande beperkingen voor het onderzoek met embryonaal weefsel en stamcellen worden gehandhaafd.

 

Sinds het aantreden van het kabinet gaat het, tussen de afleveringen van de LPF-soap door, vooral over de noodzaak meer te bezuinigen. En minister van EZ Heinsbroek heeft het alleen nog maar gehad over lastenverlichting. De discussies over het stimuleren van onderzoek en ontwikkeling, over hightech starters, over de noodzaak tenminste 3 procent van het BBP te bestemmen voor R&D (nu 2 procent), over octrooibeleid en kennisutilisatie, zijn stilgevallen. En het is onduidelijk wanneer ze weer op gang komen.

 

Tot voor kort waren vrijwel alle partijen het erover eens dat het budget van NWO, de belangrijkste uitvoerder van het wetenschapsbeleid van de overheid, moest worden verhoogd met 100 miljoen euro. Maria van der Hoeven was als CDA-kamerlid een van de felste pleitbezorgers van die verhoging. Van der Hoeven is nu minister van OC&W, maar op haar begroting zal zij het extra geld voor onderzoek niet kunnen vinden.

 

Op de derde dinsdag van september kan de zon natuurlijk nog doorbreken, maar gevreesd moet worden dat dit het kabinet is van de kaasschaaf, waaraan onderzoekend en innoverend Nederland weinig plezier zal beleven.

 

We moeten afwachten. Intussen wil ik terugkomen op de discussie over het Zesde Kaderprogramma van de EU (KP6) en de Brusselse subsidiepotten. Uit de reacties op mijn stukje daarover spreekt frustratie. Frustratie over de hoge drempels, de administratieve last, lange procedures en weinig vruchten. Voor kleine ondernemingen valt de lust van een onderzoeksubsidie al gauw in het niet bij de last van de subsidiemolens. Dan maar geen subsidie aanvragen, concluderen sommigen. Misschien terecht. Maar bij de beslissing al dan niet deel te nemen aan een subsidieprogramma, moet in ieder geval het strategisch belang worden meegewogen.

 

CRAFT kwam ter sprake in de discussie, het EU-onderzoeksprogramma voor midden- en kleinbedrijf, dat ook onderdeel zal zijn van KP6. Er zijn verscheidene evaluaties gemaakt van CRAFT, en die wijzen uit dat ondernemers voordelen zien in hun deelname. Die voordelen liggen niet zozeer in de subsidie die ze krijgen, maar in het feit dat zij via Europese projecten in contact komen met nieuwe partners (kennisinstellingen, andere ondernemingen), en hun toegang tot markten buiten het eigen land weten te verbeteren.

 

De vraag die ik me de vorige keer stelde was of deze voordelen ook te halen zijn in de grote, geïntegreerde projecten waarop in KP6 de nadruk zal liggen. Nu, enkele maanden voor de start van KP6, verschillen de meningen daarover. Sommige experts vrezen dat de consortia die in KP6 de grote geïntegreerde projecten gaan leiden, closed shops worden, waar bijzonder weinig calls uit zullen komen voor nieuwe deelnemers of deelprojecten. Weinig kansen dus voor kleine onderzoeksgroepen en ondernemingen. Anderen wijzen echter op de afspraak dat 15 procent van het KP6-budget ten goede komt van R&D in het MKB. En dat bovendien de consortia verplicht zijn innovatie (kennisutilisatie) tot een integraal onderdeel te maken van hun project. En in het innovatietraject spelen kleine innovatieve ondernemingen een belangrijke rol.

 

De pessimist zegt: als je er nu niet bij bent, kom je er nooit meer tussen. De optimist zegt: ook grote consortia zullen straks niet zonder kleine innovatieve ondernemingen kunnen.

Zeker is dat de nieuwe opzet van het Kaderprogramma het R&D-landschap in Europa zal veranderen. Bij de afweging of er geld, tijd en energie moet worden gestoken in deelname daaraan, gaat het niet meer om die subsidies maar om een inschatting van het strategisch belang voor de eigen onderneming.

[AOS]

Inderdaad het kabinet van de kaasschaaf. Enerzijds is dat nodig, want er moet bezuinigd worden, anderzijds is het duidelijk waar er bezuinigd wordt: innovatie. Onder andere op de ontwikkeling van duurzame energie door ook ecotax op groene energie te innen. Erg jammer als dat zou gebeuren. De wereld draait op energie, de fossiele brandstoffen raken uitgeput, en Nederlandse bedrijven zijn aardig op weg om hun expertise op het gebied van groene stroom uit te breiden. Wellicht zou het Nederlandse bedrijfsleven daar later hun voordeel mee kunnen doen als het werkelijk duidelijk wordt dat de voorraad fossiele brandstof eindig is.

 

De verkiezingen gingen vooral over migranten, veiligheid en openheid. De nieuwe partijen LN en LPF hadden geen woord over innovatie, wetenschap en techniek in hun programma's staan. Het hele kabinet heeft dit gebrek min of meer overgenomen.

 

Zonde, mijn inziens, want Nederland kan zijn concurrentiepositie t.o.v. het buitenland ook verbeteren door een meer kennisintensieve bedrijvigheid.

 

De plannen blijven vooralsnog vaag en het blijft afwachten, ongeacht welk thema.

 

[molecuultje]

Ja Willem, je hebt gelijk. Voorlopig vinden we het woord innovatie niet terug in de beleidsvoornemens van Balkenende I. Laten we eerlijk wezen: investeren in innovatie scoort natuurlijk niet hoog en snel genoeg. Bovendien heb ik mijn twijfels bij sommige LPF ministers of ze uberhaupt weten wat innovatie is. Er gaan geruchten de ronde dat vanuit EZ zwaar zal worden bezuinigd met name in de subsidieprogramma's gericht op onderzoek en innovatie. Vele subsidieprogramma's die nu uitgevoerd worden door Senter staan op de helling. Misschien zijn we straks wel verplicht om in Brussel ons heil te zoeken, want in NL valt dan helemaal niets meer te rapen.

Ach ja, ik geef toe... ik ben een pessimist.

Heinsbroek mag dan een ondernemer zijn, maar het blijft een platte platenboer. Van innovatie heeft hij ook geen kaas gegeten.

 

[Mikky Vrolijk]

Van innovatie heeft hij ook geen kaas gegeten.

 

Is denk niet niet helemaal juist. Want in het Financieele Dagblad van vandaag (12/09) staat dat innovatie twee speerpunt van beleid is.

 

*****quote

Innovatie, Heinsbroeks tweede speerpunt van beleid, gaat hij ook 'veel concreter aanpakken' dan tot nog toe gebeurde. 'Ik ben wat korter door de bocht en wil snel resultaat zien. Ik kan wel zeven congressen aflopen en zeggen dat de samenwerking tussen bedrijven en universiteiten beter moet, maar dat schiet niet op. Ik ga met ambtenaren naar Stanford University. Daar hebben ze een 'incubator'. Als je met een goed idee komt, krijg je toegang tot venture capital, juridisch advies, een octrooi. Je bedrijf staat binnen een week! Dat wil ik ook in Nederland. Als het in Amerika werkt, waarom hier dan niet?'

 

Bijvoorbeeld omdat in Nederland niet zo makkelijk durfkapitaal te krijgen is? 'Welnee, er is zat venture capital in Nederland. Het barst ervan. Zelf heb ik wat verdiend in het leven en dan krijg je regelmatig plannen opgestuurd. Hoe vaak je dan niet denkt, dit is niet leesbaar, wat is dit voor verhaal? Na drie pagina's heb je het alweer gezien. Vraag en aanbod vinden elkaar gewoon niet. Die venture capitalists zullen blij zijn met incubators, dan hebben ze een kanaal. Werkt het, dan is het hek van de dam.'

unquote****

 

Het volledige artikel kun je lezen in het FD van vandaag. Als je geen abonnement hebt op het FD kun je daar helaas niet in.

Ik kan niet het volledige artikel aanhechten, want dan krijg ik copy-rechten trubbles

 

Hoe er binnen het nieuwe kabinet met dit speerpunt wordt omgegaan is natuurlijk nog afwachten! Maar Heinsbroek heeft het in ieder geval op zijn 'agenda' staan.

 

 

[zrski]

Ik vind het fijn om te horen (in dat artikel) dat ondernemen, starten en innovatie kennelijk hoog in Heinsbroek's vaandel staat.

 

Nu maar zien wat er uit komt...

[molecuultje]

 

Bijvoorbeeld omdat in Nederland niet zo makkelijk durfkapitaal te krijgen is? 'Welnee, er is zat venture capital in Nederland. Het barst ervan.

 

Deze uitspraak van Heinsbroek bevestigt voor mij dat hij van innovatie echt geen kaas heeft gegeten. Het barst volgens hem van het kapitaal, maar voor echte innovatieve en dus riscovolle ondernemingen staan ze echt niet te trappelen. Kijk maar naar de biotech starters. Je krijgt geen geld. Die zogenaamde VC's investeren op dit moment liever in onroerend goed dan in high-tech innovatieve ondernemingen. Ik vind het dus erg flauw van hem om te zeggen dat de plannen van de starters gewoon niet deugen, want zo zal hij nooit innovatieve starters van de grond krijgen.

Waarom werkt het in de VS wel? Simpel : die hebben meer ballen en druven meer risico's te nemen.

 

(edit: markup foutje verwijderd om het bericht beter leesbaar te maken)

[zrski]

Waarom werkt het in de VS wel? Simpel : die hebben meer ballen en druven meer risico's te nemen.

 

Chapeau! Zeker een duidelijke uitspraak... Maareh, wij Nederlanders hebben toch ook wel wat lef?

 

Hoe ziet het investerings klimaat in de VS er momenteel uit? Is hightech daar nog steeds zo hot of zijn ze daar ook wat meer naar vastgoed getrokken?

 

Ik denk dat Heinsbroek inderdaad weinig van innovatie weet, misschien kunnen we hem vanuit hier wat wijsheid bijbrengen? Ik ben in ieder geval blij dat wij in zijn vizier schijnen te staan. Waar ik me het meest druk om maak is hoe lang wij in zijn vizier zullen staan, het is immers de LPF ;) :P

[berndmintjes]

Waarom reist hij meteen naar Stanford?

Heeft hij al eens gekeken bij de reeds lopende Nederlandse incubators, bij Dreamstart, bij Biopartner, bij Syntens?

Is hij al lid van higherlevel?

Zo nee: maak hem lid, nodig hem uit om eens met ons van gedachten te wisselen!

[Mikky Vrolijk]

Goz Bernd ... daar zat ik vanmorgen ook aan te denken.

Heinsbroek wordt flink achtervolgd in het nieuws en ik had zoiets van ... misschien heeft hij zelf ook iets te melden.

Ik moet er wel eerlijk bij vertellen dat ik de columns van Willem Schoonen waardeer om zijn oprechtheid! Maar moet zo nu en dan ook op mijn hoofd krabben of het vanuit mijn werksfeer (Dreamstart als stichting van EZ) wel okay is het te plaatsen.

Maar ... on the other hand .... dit is een "open forum" waar iedereen zijn mening mag plaatsen. Daarnaast "politieke correctheid is taboe" en mag iedereen vrijheid spreken, zoals minister Heinsbroek dat zelf ook doet.

Ik zal eens kijken of ik bij minister Heinsbroek doorkom, want er zullen wel een x-tal ambtenaren als filter fungeren.

[BestlinQ]

 

Waarom werkt het in de VS wel? Simpel : die hebben meer ballen en durven meer risico's te nemen.

 

 

Daar zal ik volgend jaar achterkomen.

 

Ik neem hier al een behoorlijk risico door daar naar toe te gaan. 8)

 

Wil iemand zich nog inschrijven voor een paar klanten. ;)

 

Op het moment ben ik erg druk met het uitzoeken van vele zaken mbt emigratie.