Er is hier al het e.e.a. geschreven over Artikel 23 maar ben hier nieuw in en voel mij niet zeker over dit onderwerp. Het zit zo; sinds kort importeer ik uit China. DHL verzorgt voor mij netjes alle douane zaken en voorfinanciert de Belastingen. Ik betaal netjes de rekening en per saldo betaal ik geen BTW (boek wel netjes op 4B en 5B op en af). 

 

Nu kreeg ik met het oog op de Brexit een brief of ik niet een Art. 23 aan wilde vragen, dit zou met name op het gebied van liquiditeit een hoop schelen. Maar ik neem dan ook aan dat ik dan (in plaats van DHL) een kantoor moet inschakelen om de rest m.b.t. de inklaring, afhandeling en transport te regelen? Ik zie dan zo snel weinig voordelen aan een Art. 23 enkel de liquiditeitspositie. 

 

Heeft iemand hier meer ervaring met een art.23 en of mijn beredenering juist is?

 

 

 

9 januari 20196 j aangepast door Roel J
Titel verduidelijkt

Een vergunning artikel 23 heeft inderdaad het doel om de liquiditeitspositie, c.q. cash-flow te verbeteren omdat je de Btw niet meer hoeft voor te schieten.  Het is echter niet zo dat je hiervoor een ander kantoor dan DHL zou moeten inschakelen,  DHL moet dit normaliter ook voor je kunnen regelen. Praktisch gezien houdt dit in dat DHL de douaneaangifte voor jou iets anders moet gaan  invullen, d.w.z  jouw Btw-nummer moet vermelden in de douane-aangifte.  Je moet dan wel aan DHL doorgeven dat je een Btw-nummer met verlegging artikel 23 hebt.  DHL zal dan geen Btw afdragen aan de douane/belastingdienst  en het aan jou ook niet doorbelasten,  zodat jij dus toch het cash-flow voordeel hebt.

Super bedankt voor je reactie! maakt een hoop duidelijk voor mij!