Pensionstal BV vanuit Duitsland

[Freffi]

Hallo,

 

Ik en mijn vrouw zijn beide hobby ruiters. Wij plannen op het moment de bouw van een grote schuur met woning waar wij onze eigen (2) paarden aan huis willen hebben. Naast onze eigen 2 paarden plannen we plaats voor 7 pensionpaarden. Deze in totaal 9 paarden worden gehouden in een vrijloopstal (i.e. GEEN boxen; niet onbelangrijk detail voor BTW).

 

Wij willen dit alles graag onderbrengen in een bedrijf. Redenen daarvoor zijn het scheiden van prive en zakelijk voor pensionklanten en BTW teruggave over schuur/stalbouw.

Volgens mijn berekeningen zal dit bedrijf nooit groots winst maken (zeg 6 a 7000€/jaar max.); het gaat ons ook veel meer om het dekken van de kosten van onze hobby, wij hebben allebei een degelijke baan in loondienst.

 

Eerste belangrijke punt is dat wij in Z-Duitsland wonen en werken, hier zal ook de stal komen te staan. Het gebouw en perceel waar deze stal op komt de staan willen we graag in privebezit houden.

 

De vraag is of volgende contructie legaal is:

 

-Wij bouwen huis en stal op het perceel met een privekrediet.

-Richten in NL een BV op (aandeelhouders ik en mijn vrouw, 50-50, bestuurder broerlief, BV op zijn adres)

-Verhuren de stal aan de BV en kiezen voor verhuur met BTW

-De BV verhuurt 7 stalplaatsen aan derden (in Duitsland) met BTW

-Verhuurde stalplaatsen zijn expliciet voor zelfverzorgers; i.e. de BV levert geen service: niet voeren, niet mesten, geen weidegang etc. De BV verhuurt alleen stalling, en heeft dus geen activiteiten in Duitsland.

 

Voordelen voor ons:

a) een behoorlijke besparing op bouwkosten door BTW teruggave

b) een -potentiele- behoorlijke besparing op onze "Einkommenssteuer" doordat we ons vastgoed verhuren

c) Alle winst die eventueel uit de pensionstal komt in eerste instantie relatief laag belast (BV = spaarpotje)

 

Vragen:

 

1) Is deze constructie legaal (privebezit verhuren aan BV waar je zelf aandeelhouder van bent)?

2) Klopt het dat er in deze opzet voor BV geen DGA salaris moet worden betaald?

3) Is de fiscale vestigingsplaats in de constructie zoals boven beschreven in NL?

4) zouden we onze eigen 2 paarden gratis in de stal mogen neerzetten: is het mij als BV toegestaan klanten mijn product gratis aan te bieden - en; mag ik zelf weer klant zijn bij mijn eigen BV?

 

Ik hoop dat ik dit item in de juiste categorie geplaatst heb, zoniet mogen de moderators het vanzelfsprekend verschuiven.

 

Ik kijk uit naar jullie tips, meningen en raad.

 

groeten,

 

Frank

 

 

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

Beste Frank,

 

Juridisch kan het allemaal. Fiscaal zitten er wel veel haken en ogen aan en uiteindelijk zal de NL en/of Duitse fiscus bij een controle waarschijnlijk geen spaan heel laten van broerlief en zijn bestuurderschap van de NL BV, die eigenaar en exploitant is van vastgoed in DLD --> waar jullie wonen en ook de feitelijke handelingen m.b.t. de paarden verricht worden.

 

Je voelt hopelijk zelf ook al wel aan dat elk advies dat jullie in de richting stuurt van deze gekunstelde constructie advies zonder garanties is en geldig is tot de voordeur.

 

Het feit dat de activiteiten, het vastgoed en jullie in DLD plaatsvinden/gelegen/gevestigd zijn, lijkt mij voldoende grond om te kijken naar de Duitse fiscale gevolgen.

 

Bovenal begrijp ik sowieso niet waarom je deze internationale kerstboom zou willen op[tuigen voor een bedrijfswinst van 7k per jaar.....

 

Groet

Joost

 

 

[zzpegel]

Helemaal net Joost eens. Waarom? 

Je loopt al vast op de bedrijfsactiviteiten van de BV in mijn ogen. 

Overkill....

Bouw privé en richt een Duitse UG op en verhuur voor een wat hogere prijs (wel marktconform) aan je nieuwe UG en je voorkomt een lastige constructie die waarschijnlijk inderdaad bij een controle toch ploft. 

Maar laat inderdaad eens een NL fiscalist zich over dit thema buigen of een Duitse Steuerberater. Mij lijkt een lokale constructie veel eenvoudiger. 

[Freffi]

Hartelijk dank voor de snelle antwoorden!

 

Op 2-12-2021 om 14:57, Joost Rietveld zei:

uiteindelijk zal de NL en/of Duitse fiscus bij een controle waarschijnlijk geen spaan heel laten van broerlief en zijn bestuurderschap van de NL BV, die eigenaar en exploitant is van vastgoed in DLD

 

Kun je iets nader verklaren hoe er precies geen spaan van heel gelaten wordt?

 

Op 2-12-2021 om 15:04, zzpegel zei:

Je loopt al vast op de bedrijfsactiviteiten van de BV in mijn ogen.

 

Dat vermoeden had ik al, dat de activiteiten van de BV en waar die uitgevoerd worden een heet hangijzer zou worden.

 

De "werkelijke leiding" van de BV ligt volgens mij  duidelijk in NL (directie, jaarrekening opmaken etc)

 

Om nader in te gaan op die activiteiten: De BV doet niets meer dan tegen betaling mensen het recht geven hun paard in de -door de BV gehuurde- zandbak te zetten. Al het andere dat met het paard te maken heeft (verzorging, vor etc)  is en blijft 100% het probleem van de klant.  (Deze constructie is onder paardenbezitters overigens volstrekt normaal en gebruikelijk; steekwoorden "zelfverzorgerstal" en "stalgemeenschap")

 

Deze "activiteit " telt al als vastgoed exploiteren in het buitenland, een activiteit die blijkbaar niet geloofwaardig is vanuit een Nederlandse BV? (is het dan bijv. ook ongeloofwaardig een vakantiewoning in Spanje te "exploiteren" vanuit een NL BV?)

 

Wij zijn al in gesprek met een Steuerberater, de opties die hij tot nu toe heeft voorgesteld zijn beide (financieel) minder aantrekkelijk dan de hierboven beschreven variant, toch ben ik blij hier nagevraagd te hebben, ik wil eerst mn opties onderzoeken.

 

Groeten,

 

Frank

 

 

 

 

 

 

[Freffi]

Na zelf ook nog iets verder te hebben gekeken dan mijn spreekwoordelijke neus lang is, wordt mij duidelijk dat dit idee mis gaat doordat met de huur van het gebouw een “vaste inrichting” ontstaat? Die is vervolgens belastingplichtig in DLD?

 

Hartelijk dank iig voor alle bijdragen!

[Joost Rietveld]

Op 3-12-2021 om 09:47, Freffi zei:

Kun je iets nader verklaren hoe er precies geen spaan van heel gelaten wordt?

Zie je laatste bericht, dat dus. Plus wat ik er al over had geschreven over de feitelijke situatie.

 

Verdere discussie zou nu hooguit nog theoretisch zijn, zie ook je vorige vraag van dezelfde strekking.