Kabels en rioolbuizen lopen door onze winkel

[YD0175]

Ik heb een winkelruimte gehuurd waar een systeemplafond was. Die moest vanwege de puinhoop erboven (brandgevaar) er uit. Ik wilde daarna een railsysteem ophangen voor de verlichting. Wij zagen dat alle rioolbuizen, stroomkabels enzovoort door onze ruimte liep.  De kabels en buizen komen door gaten dat in het midden van het plafond is geboord. Ze zijn niet weg te werken.

Nu zijn wij genoodzaakt om er weer een systeemplafond op te hangen. Nu wil ik dat hij de helft betaald. De eigenaar van de winkel zegt dat hij niet verantwoordelijk is voor alle rotzooi van de bovenburen die door onze winkel loopt. Volgens de huurovereenkomst is casco aan ons verhuurd en wij moesten volgens hem weten wat boven het systeemplafond was voordat werd ondertekend. Volgens hem zegt zijn advocaat dat wij pech hebben en niets kunnen verhalen.

Klopt dit?

 

  

 

[Joost Rietveld]

Of de advocaat gelijk heeft, hangt af van waar er in de huurovereenkomst is opgenomen over het begrip casco. Daar is geen wettelijke definitie van. Veel verhuurders gebruiken het zogenaamde ROZ model als huurovereenkomst. In de definities bij die modelovereenkomst is bij casco opgenomen:

 

"onder huur als casco wordt verstaan de huur van de tot de bedrijfsruimte behorende:-funderingen;- constructieve bouwvloeren;- kolommen;- constructieve plafonds;- buitengevels en bouwmuren inclusief de daarin aanwezige kozijnen, ramen en deuren;- daken, goten, en trappen(huizen);- nutsvoorzieningen tot waar de (hoofd)meter is/komt dan wel tot een ander primair aansluitpunt;- basissprinklernet;- riolering en andere afvoerleidingen; tenzij deze zaken door of vanwege huurder zijn aangebracht.’"

 

De vraag is dus of het systeemplafond onder het begrip "casco" valt (ik denk het niet, want niet constructief), maar de vragen zijn vervolgens ook:

 

1. Is casco in de huurovereenkomst of de bijlage daarbij gedefinieerd? En heb je die bijlage (algemene bepalingen) ook ontvangen?

 

2. Is de indruk gewekt dat je het geheel zou huren met het systeemplafond erin?

 

3. Had de verhuurder moeten weten dat het systeemplafond dat erin zat brandgevaarlijk was en sowieso verwijderd zou moeten worden?

[RiVe]

Wie heeft bepaald dat er brandgevaar was?
Waaruit bestond het brandgevaar?
Wie heeft er opdracht gegeven tot verwijdering van het plafond?
Was het brandgevaar al bekend tijdens het ondertekenen van de overeenkomst?
Had het brandgevaar weggenomen kunnen worden zonder demontage (lees: slopen) van het plafond?

Ik denk wel dat bovengenoemde vragen van groot belang zijn, in hoeverre was de verhuurder op de hoogte van bovengenoemde details.