pc-privé gedekt door consumentenrecht?

[JW1980]

In 2003 ben ik met een compagnon een vernieuwende computerwinkelformule gestart. Destijds hebben we een aantal leuke pc-privé projecten gescoort.

 

De laatste tijd krijgen we echter steeds vaker klanten die met modder gaan gooien in de trent van advocaat / consumentenrecht etc. We proberen hier altijd onderling met de klant uit te komen, alleen sommigen willen letterlijk het onderste uit de kan (consumentisme...?)

 

Nu vraag ik me echter af of er sprake is van een consumentenkoop (BW 7), bij een notebook welke aangeschaft is in een pc-privé regeling/project. Kortom; gaat het hier om een zakelijke koop waarbij alleen de garantiebepalingen gelden die zijn vastgelegd of wordt de "koop" gedekt door het consumentenrecht....

 

Iemand enig idee?

[ExTax!]

Mensen stappen niet zomaar naar een advocaat... Wat is de aanleiding?

[JW1980]

Mensen stappen niet zomaar naar een advocaat... Wat is de aanleiding?

 

Gaat hier om rechtsbijstand en dit gebeurt slechts incidenteel. Waar het om gaat is dat alle A-fabrikanten (HP, Sony, Acer etc) standaard 1 jaar garantie bieden op notebooks. Buiten dat jaar wordt de reparatie uitbesteedt aan een commerciele club die in NL de reparaties mag uitvoeren. De kosten hiervoor zijn geregeld aan de hoge kant.

 

Steeds vaker beroepen klanten zich op verwachte levensduur, bijbetaling in de kosten etc. Om een goede relatie te behouden bieden wij de klant vaak een tegemoetkoming (uit eigen pocket, fabrikant/leverancier krijg je nul op je rekest). Kortom; consument in NL is zwaar beschermt (sterker dan EU regelingen) en de grote fabrikanten in de markt houden hier geen rekening mee. Als laatste schakel in de keten zijn wij het aanspreekpunt voor de klant....

 

Omdat wij een aantal leuke pc-prive regelingen hebben gegrossierd, wil ik weten of hier het consumentrecht ook van toepassing is of dat dit gezien mag worden als een zakelijke koop!

[Gast mieke]

Art. 7:5 BW: "In deze titel wordt verstaan onder "consumentenkoop": de koop met betrekking tot een roerende zaak, elektriciteit daaronder begrepen, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf."

 

Waarom zou een notebook dat is aangeschaft via een PC privé project geen consumentenkoop zijn? Overigens, veel bepalingen van Titel 1 van Boek 7 (Koop en ruil) zijn ook van toepassing op een koop die geen consumentenkoop is. Maar bij een consumentenkoop wordt de koper inderdaad extra beschermd.

 

Een veel voorkomend misverstand is dat het na het verstrijken van de garantieperiode van bijvoorbeeld een jaar, voor de koper ophoudt. Maar dat is dus niet zo. Het hangt wel af van de gekochte zaak. Een wasmachine die het na 13 maanden begeeft, dat moet niet kunnen. Een notebook heeft natuurlijk (of nou ja, natuurlijk?) een kortere levensduur dan een wasmachine en bovendien is het meer afhankelijk van de wijze van gebruik.

 

Informeer eens bij de Consumentenbond wat een koper in het algemeen mag verwachten van de levensduur van een notebook en van de verkoper in geval het ding voortijdig kapot raakt. Die zijn daarin met name gespecialiseerd.

 

Mieke

 

[Nico Schouten]

Op wiens naam staat de factuur ?

Als de factuur op naam staat van het bedrijf kun je het als bedrijfsmatiige aanschaf zien.

Ook in de kleine lettertjes van andere pc leveranciers maakt het verschil of een apparaat door een particulier of door een bedrijf aangeschaft word.

[JW1980]

Art. 7:5 BW: "In deze titel wordt verstaan onder "consumentenkoop": de koop met betrekking tot een roerende zaak, elektriciteit daaronder begrepen, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf."

 

Waarom zou een notebook dat is aangeschaft via een PC privé project geen consumentenkoop zijn? Overigens, veel bepalingen van Titel 1 van Boek 7 (Koop en ruil) zijn ook van toepassing op een koop die geen consumentenkoop is. Maar bij een consumentenkoop wordt de koper inderdaad extra beschermd.

 

Een veel voorkomend misverstand is dat het na het verstrijken van de garantieperiode van bijvoorbeeld een jaar, voor de koper ophoudt. Maar dat is dus niet zo. Het hangt wel af van de gekochte zaak. Een wasmachine die het na 13 maanden begeeft, dat moet niet kunnen. Een notebook heeft natuurlijk (of nou ja, natuurlijk?) een kortere levensduur dan een wasmachine en bovendien is het meer afhankelijk van de wijze van gebruik.

 

Informeer eens bij de Consumentenbond wat een koper in het algemeen mag verwachten van de levensduur van een notebook en van de verkoper in geval het ding voortijdig kapot raakt. Die zijn daarin met name gespecialiseerd.

 

Mieke

 

 

Dank voor je reactie alleen roept deze meer vragen op dan antwoorden. Want zoals je zelf als citeert: "die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf". Dus als de apparatuur gekocht wordt in een pc-privé regeling dan mag je ervan uit gaan dat dit voor werkgerelateerde zaken is toch....

 

Ik ben bekend met het NL recht en de rechten/plichten van zowel koper als verkoper, daar gaat mijn onderwerp ook niet over. Mijn vraag komt simpelweg erop neer "Valt de aanschaf van een computer of notebook uit de pc-privé regeling onder het NL consumentenrecht of mag deze gezien worden als een zakelijke aanschaf?"

 

TechNico: de meeste aankoopnota's zijn gefactureerd als pc-privé regeling van bedrijf X en zijn/haar contactpersoon. Verder zijn de NAW gegevens van werknemer (klant/koper/gebruiker) vernoemt.

 

[Gast mieke]

Dank voor je reactie alleen roept deze meer vragen op dan antwoorden. Want zoals je zelf als citeert: "die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf". Dus als de apparatuur gekocht wordt in een pc-privé regeling dan mag je ervan uit gaan dat dit voor werkgerelateerde zaken is toch....

 

Ik denk dat je de zinsnede "die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf" niet goed interpreteert. Dit ziet op bijvoorbeeld een tandarts (=natuurlijke persoon) die voor zijn eenmansbedrijf een computer koopt. Dan handelt hij bij de aankoop van de computer in de uitoefening van zijn beroep.

Het is dus niet relevant of de computer voor werkgerelateerde zaken wordt gebruikt. Overigens, dat is volgens mij helemaal niet een voorwaarde voor een PC-privé regeling. Het heet niet voor niets privé. Maar opnieuw, dat doet er niet toe, het is in ieder geval niet handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

 

Het gaat erom wie de koper is.

 

Zo hebben wij zelf ooit (als werknemer) via een PC-privé project een computer gekocht, maar die gewoon zelf in de winkel gekocht en gehaald. Het PC-privé aspect zat hem alleen maar in de wijze van financiering, die via de werkgever liep (via afkoop van vrije dagen).

Kortom, dat kan dus op allerlei manieren gegaan zijn.

 

Heeft de werkgever een grote partij gekocht en die zelf onder zijn personeel verdeeld? De consumentenbescherming is in het leven geroepen omdat je van een professionele partij èn meer kennis mag verwachten èn diens risico een bedrijfsrisico is (als ik mij goed herinner, maar mijn studie hiervan is geruime tijd geleden). De achtergrond van de wettelijke bepalingen is van belang voor de interpretatie ervan.

 

Jij schrijft: "Verder zijn de NAW gegevens van werknemer (klant/koper/gebruiker) vernoemt" Je ziet zelf de werknemer dus al als de eigenlijke koper. En dat lijkt mij ook. De werkgever zal vermoedelijk als vertegenwoordiger/gevolmachtigde van de koper hebben opgetreden bij de koop.

 

Vooralsnog zie ik dus niet dat dit niet zou worden gezien als een consumentenkoop.

 

Mieke

 

[Edward]

Ik ben het volledig met MiekeM eens. Zaken die middels een collectieve inkoopactie zijn ingekocht door een werkgever met het doel om deze te leveren aan een werknemer zullen naar mijn mening zonder twijfel kunnen worden aangemerkt als een consumentenkoop. Dit wordt wellicht anders als de werkgever omtrent het pc-prive project geen mededelingen doet aan de verkoper en de laatste derhalve ook geen wetenschap daaromtrent kon hebben. In alle andere gevallen zal de rechter de consument al snel in de plaats van de werkgever stellen en aanmerken als contractpartij.

 

Tot zover mijn verwachting. Juridisch gezien is het een interessante vraag, die wellicht nadere aandacht verdient. Wat hierover in de parlementaire geschiedenis en-of rechtspraak is gezegd, is mij zo niet bekend, dat vergt nadere studie.

 

Los van een uitputtend juridische onderbouwing, merk ik op dat het er inderdaad op lijkt dat de consument steeds veeleisender wordt. Consumentenprogramma's zijn gewild, de Rijdende Rechter is een geliefd en rechtsbijstandsverzekeringen zijn goedkoop. Al met al draagt dat bij aan het sentiment en de bewustwording, waardoor de consument - terecht of niet - eerder op zijn strepen staat. Het woord advocaat doet soms wonderen, maar het is de vraag in hoeverre je daardoor moet laten afschrikken.

 

De vraag is ook of je dit soort kwestie langs juridische weg moet oplossen. Jullie zijn daar zelf ook van bewust en trachten uit coulance zaken te regelen. Met onredelijke consumenten is echter niets te beginnen. Er zullen altijd mensen blijven die uit principe gelijk willen hebben.

 

Bedenk echter dat de schade die een consument leidt doorgaans niet de waarde van de pc bedraagt, maar enkel de herstelkosten. De kosten van een advocaat wegen hier niet tegen op. De kans dat de consument daadwerkelijk een advocaat inschakelt is niet zo groot. Groter is de kans dat de consument aanspraak maakt op zijn rechtsstandverzekering. Of je nu te maken hebt met een advocaat of een rechtsbijstandverzekeraar zal in beginsel voor de verkoper weinig uitmaken. In beginsel, want ook een rechtsbijstandverzekeraar komt niet zomaar in actie. De polissen kennen altijd een ondergrens van (voor zover mijn kennis actueel is) minimaal € 200,-. Daarboven kennen de polissen vaak een voorbehoud tot afkoop, indien het belang van de zaak niet opweegt tegen de kosten.