TP seed-faciliteit en raport Tornado Insider

[Bijldb]

Met veel interesse heb ik het raport gelezen. Conclusie: gezochte externe financiering (seed/ronde1) in de begin fase loopt op tot een paar ton. zeg 1 tot 3. (volgens mij is dit door TechnoPartner ook zonder raport al onderkend)

Dit is vaak ook de moeilijkste fase om financiering binnen te krijgen. ( aan gerefereerd als equity gap).

 

Nu heeft TechnoPartner het nobele streven om techno ondernemers door deze moeilijke fase heen te helpen. Zij doet dit door het creeren van een 'seed-faciliteit'. En seed is zo lezen wij in het Tornado raport, zeg max 3 ton. (ik geloof dat er ergens 259.000 als gemiddelde genoemd wordt).

 

Echter de 'seed-faciliteit' definieert 'seed' als 1 tot 15 ton. De gesponsorde fondsen van max 8 MEuro (en zo groot zijn ze ook bijna allemaal) mogen gemiddeld een maximum van 8 ton per participatie investeren.

Zouden deze fondsen zich echt bezig gaan houden met de equity gap dan zou een fonds van 8 Meuro zo'n 32 participaties moeten managen (gem 250 kEuro per participatie). Dat lijkt mij erg onwaarschijnlijk.

Waarschijnlijker is het dat het bij zo'n 10 participaties zal blijven en dat het maximum gemiddelde van 8 ton per participatie ook het minimum zal zijn.

 

Daarmee worden aanvragen voor financiering van 1 to 3 ton direct kansloos. En houden we de equity gap dus in stand.

 

Klopt mijn simpele logica of moeten we het raport en de seed-regeling toch anders interpreteren?

 

Mijn verdere simpele logica is dat ik eerst een raport zou verwachten over de situatie en dan een regeling die zich daarop baseerd.

 

De meest praktische vraag die hieruit volgt is of het voor een technostarter zinvol is tijd te steken in het beakkeren van de nu gecreeerde fondsen of dat het bij voorbaat verspilde moeite en tijd is.

 

Groet,

 

Daan Bijl

 

[Christine]

Met veel interesse heb ik het raport gelezen. Conclusie: gezochte externe financiering (seed/ronde1) in de begin fase loopt op tot een paar ton. zeg 1 tot 3. (volgens mij is dit door TechnoPartner ook zonder raport al onderkend)

Dit is vaak ook de moeilijkste fase om financiering binnen te krijgen. ( aan gerefereerd als equity gap).

 

De "equity gap" is typisch 300k tot 3 miljoen. Bedragen van een paar ton zijn via informals wel bij elkaar te krijgen. Bedragen hoger dan 5M zijn in de late groeifase ook wel op te halen.

 

Waar geen geld voor te vinden is zijn de bedrijven die wel up en running zijn maar die nog veel geld nodig hebben voor ontwikkeling en marketing. Dat is de meest risicovolle fase, want er is veel geld nodig terwijl de kans van slagen zeker geen 100% is.

 

Ik ken de situatie in Silicon Valley redelijk goed, daar heb je een aantal fasen in een tech startup:

- friends and family (< 500k)

- business angels (500k-3M)

- VC seed (3M-30M)

- growth (> 10M)

 

in Nederland ligt het ongeveer zo:

- friends and family en eigen geld: <100k)

- informals (50-300k)

- ?? (gap)

- growth (> 2M)

 

VC seed money is ook geld dat op dag 1 beschikbaar kan zijn. Dat kan tot 40M gaan voor een softwarebedrijf, maar rond 5M is normaal. Zie SiliconValley.com.

 

 

Deel alle Amerikaanse bedragen door 2 of 3, omdat daar de kosten ook hoger zijn. Het verschil met ons land blijft duidelijk.

 

dagdag

Christine

[Nils de Witte]

Equity Gap, ook weer zo'n modewoord om abtelijk handelen te verantwoorden.

 

Allereertse ronde financieringen gaan inderdaad van 1 tot 3 ton. Die vinden wel plaats maar in onvoldoende mate. Oveer het algemeen beleven gesprecialiseerde particuliere investeerders veel plezier aan dit soort participaties, het zijn er alleen niet genoeg.

 

De uquity Gap van 3 ton tot 3 mln, waar Christine en een hoop VC's het over hebben zie ik zelf niet zo. Dat soort bedragen als aller eerste ronde financiering renderen namelijk nooit. Het is bijna altijd weggegooit geld, dus moet je dat naar mijn mening niet oplossen in de equity sfeer, maar met subsidies of garanties.

 

En inderdaad Daan, je conclussie is op hoofdlijnen juist. De "SEED regeling" gaat waarschijnlijk weinig doen voor het echte seed segment. Het meeste geld gaat naar snelle groeiers. Ook mooi, maar niet het zelfde als "SEED".

[Christine]

De uquity Gap van 3 ton tot 3 mln, waar Christine en een hoop VC's het over hebben zie ik zelf niet zo. Dat soort bedragen als aller eerste ronde financiering renderen namelijk nooit. Het is bijna altijd weggegooit geld, dus moet je dat naar mijn mening niet oplossen in de equity sfeer, maar met subsidies of garanties.

 

Ben ik echt helemaal niet met je eens. Kijk naar succesvolle bedrijven in Silicon Valley, die zijn allemaal gestart met minimaal 3 miljoen op dag 1.

 

dagdag

Christine

[Nils de Witte]

 

Ben ik echt helemaal niet met je eens. Kijk naar succesvolle bedrijven in Silicon Valley, die zijn allemaal gestart met minimaal 3 miljoen op dag 1. I

 

dagdag

Christine

 

Ha Christine,

 

Ik weet dat je het helemaal niet met me eens bent. Dat hoort ook zo. Ik constateer slechts dat ca. 95% van de participaties boven het miljoen in de allereerste ronde gewoon weg zijn. Dat is ook wat de investeerders zien. Als investeringen niet renderen moet je ze niet doen. Dan moet je eerst kijken waarom ze niet renderen en het eventuele probleem oplossen. Dan kan e pas investeerders vragen hun geld te investeren.

[Christine]

Ik weet dat je het helemaal niet met me eens bent. Dat hoort ook zo. Ik constateer slechts dat ca. 95% van de participaties boven het miljoen in de allereerste ronde gewoon weg zijn. Dat is ook wat de investeerders zien. Als investeringen niet renderen moet je ze niet doen. Dan moet je eerst kijken waarom ze niet renderen en het eventuele probleem oplossen. Dan kan e pas investeerders vragen hun geld te investeren.

 

Daarom woon ik ook in het verkeerde land. Ik ken tientallen bedrijven die nu marktleider zijn in hun markt en die dat geworden zijn in drie tot vijf jaar tijd dankzij investeringen van 5-20 miljoen. Dan heb ik het niet over Google of eBay of Amazon. Dan heb ik het over kleinere bedrijven die wel tientallen miljoenen omzet per jaar draaien terwijl ze korter dan 5 jaar bestaan.

 

[toevoeging] Ik denk dat het er maar aan ligt welk ambitieniveau je als bedrijf hebt.

 

dagdag

Christine

[Nils de Witte]

Daarom woon ik ook in het verkeerde land. Ik ken tientallen bedrijven die nu marktleider zijn in hun markt en die dat geworden zijn in drie tot vijf jaar tijd dankzij investeringen van 5-20 miljoen. Dan heb ik het niet over Google of eBay of Amazon. Dan heb ik het over kleinere bedrijven die wel tientallen miljoenen omzet per jaar draaien terwijl ze korter dan 5 jaar bestaan.

 

[toevoeging] Ik denk dat het er maar aan ligt welk ambitieniveau je als bedrijf hebt.

 

dagdag

Christine

 

I know. Ik wou dat het hier ook zo was, maar dat is nou eenmaal niet zo. ::) Ik ben realist. Je kan natuurlijke (markt)ontwikkeling wel een handje helpen, maar als er helemaal geen markt is (in Nederland) voor een bepaald soort transacties, dan kan je er niet veel aan doen, tenzij je de oorzaak van het probleem hebt gevonden.

 

Ja en wat mij betreft, als het in Amerika beter is, moet je daar heen gaan. Als je het hier beter vind moet je blijven. Ieder land heeft zo zijn voor en nadelen en je maakt zelf de keuse in welk land je wilt leven.

 

Klagen is zo zinloos. Kijken of je zelf iets kan veranderen is veel zinvoller.

 

Laat ik het zo zeggen. Ons verschil van mening is slechts gelegen in het feit dat jij een probleem contateert (te weinig geld) dat je opgelost wil zien (meer geld) en dat ik een probleem constateer (te weinig rendement) en de oorzaak daarvan wil aanpakken (betere ondernemers/plannen).

 

[Christine]

Klagen is zo zinloos. Kijken of je zelf iets kan veranderen is veel zinvoller.

 

Ik klaag niet, het onderwerp komt hier voorbij en dan geef ik mijn mening. Ik weet inmiddels dat ik met wat ik goed kan en doe elders beter uit de verf zou komen. Maar ondertussen laat ik mijn kunstje wel hier zien. Gaat heel goed.

 

Waar ik me wel aan stoor is dat hier door bijna iedereen altijd maar wordt gezegd "je moet niet teveel investeren" of "je moet niet teveel investeringsgeld willen hebben". Alsof ambitie verkeerd is. Ik vind dat entrepreneurs met een briljant idee ook in ons land om grote bedragen moeten durven vragen om hun idee te realiseren.

 

dagdag

Christine

[Nils de Witte]

Waar ik me wel aan stoor is dat hier door bijna iedereen altijd maar wordt gezegd "je moet niet teveel investeren" of "je moet niet teveel investeringsgeld willen hebben". Alsof ambitie verkeerd is. Ik vind dat entrepreneurs met een briljant idee ook in ons land om grote bedragen moeten durven vragen om hun idee te realiseren.

 

dagdag

Christine

 

Hallo Christine,

 

Het klopt wat je zegt. Er wordt gezegd (ook door ons) dat je niet te veel moet investeren in een starter. Maar dat is geen advies. Het is slechts zo dat onder de huidige omstandigheden, dat soort investeringen bijna per difinitie de mist in gaan. Aan ondernemers adviseren we inderdaad dat ze in eerste instantie niet te veel geld moeten vragen, om de door eenvoudige reden, dat ze ht niet zullen krijgen, en als ze het krijgen gaat het bedrijf meestal de mist in.

 

Het heeft dus niks met (gebrek aan) ambitie te maken. Want ambitie ben ik helemaal VOOR! Het heeft met realiteit te maken. NU werkt het niet. Om de een of andere reden ontbreekt het (nog) aan de juiste omgevingsfactoren.

 

Nu we het daar toch over hebben, die omgevingsfactoren (die er in SV klaarblijkelijk wél zijn) hebben te maken met cultuur, markt en vooral expertise.

 

- Ondernemen is een vak. Onze ondernemers hebben over het algemeen nog heel wat te leren in vergeleiking met hun Amerikaanse collega's

- Investeren is een vak. Daar hebben ze in SV gewoon veel meer ervaring mee.

- De infrastructuur van toeleverende bedrijven, launching customers, de beschikbaarheid van goed personeel en bedrijfsruimte op afroep, de snelheid waarmee banken en investeerders en niet te vergeten de omvang van de markt, zonden ervoor dat het startup process veel snelle en efficienten verloopt.

- En niet vergeten de cultuur. Calvinisme, laksheid en risicomijdend gedrag zijn de norm, terwijl we juist passie, ambitie en heldengedrag nodig hebben. Om een voorbeld te noemen, Agnes Jongerius van het FNV heeft begin deze week geroepen dat de verheerlijking van het ondernemerschap allemaal onzin is. De trouwe werknemers zijn de ware helden. Loondienst is COOL ::)

 

Volgens mij zitten we best op 1 lijn, ik bezie het probleem net uit een andere hoek, maar probeer er wel degelijk wat aan te doen (werken aan verbetering van de bovengenoemde infrastructuur)

[Merkava]

Agnes Jongerius van het FNV heeft begin deze week geroepen dat de verheerlijking van het ondernemerschap allemaal onzin is. De trouwe werknemers zijn de ware helden. Loondienst is COOL ::)

 

Agnes is een fosiel die trekt aan het dodepaard dat vakbond heet.

 

Elk zichzelf respecterend mens gaat vroeg of laat ondernemen, werknemerschap is voor loosers, voor mensen zonder idealen.

 

Geen wonder dat er geen werkgever meer is die die nog in dienst wil hebben :-X

[Christine]

Nu we het daar toch over hebben, die omgevingsfactoren (die er in SV klaarblijkelijk wél zijn) hebben te maken met cultuur, markt en vooral expertise.

 

Kijk, nou praten we. Het is een spiraal: hoe meer investeerders ex high tech-entrepreneur zijn, hoe meer geinvesteerd wordt in startende high tech bedrijven (dag 1 investeringen). Hoe meer van dergelijke startups er zijn en succesvol zijn, hoe meer nieuwe ex-entrpreneur investeerders er zijn.

 

We hebben gewoon meer voorbeelden nodig, meer rolmodellen. Een Larry Polder en Sergej Brinkers of zo.

 

dagdag

Christine

[Christine]

Agnes Jongerius van het FNV heeft begin deze week geroepen dat de verheerlijking van het ondernemerschap allemaal onzin is.

 

Die spoort dan niet. Mijn favoriete boek is "the Fountainhead". Ik ben sociaal-libertijn. Verder signaleerde Schumpeter al in de jaren 20-30 dat de innovatieve entrepreneur de motor van de economie is. En zoals ik net al zei, rijkdom van een entrepreneur leidt via VC-activiteit tot veel nieuwe innovatieve startups, en meer motor van de economie.

 

dagdg

Christine

[Nils de Witte]

Nu we het daar toch over hebben, die omgevingsfactoren (die er in SV klaarblijkelijk wél zijn) hebben te maken met cultuur, markt en vooral expertise.

 

Kijk, nou praten we. Het is een spiraal: hoe meer investeerders ex high tech-entrepreneur zijn, hoe meer geinvesteerd wordt in startende high tech bedrijven (dag 1 investeringen). Hoe meer van dergelijke startups er zijn en succesvol zijn, hoe meer nieuwe ex-entrpreneur investeerders er zijn.

 

We hebben gewoon meer voorbeelden nodig, meer rolmodellen. Een Larry Polder en Sergej Brinkers of zo.

 

dagdag

Christine

 

Inderdaad, lets go for it. Jij gaat de ondernemers opjutten en ik ga de investeerders opjutten :D Mag verder de hele overheid en de zogemaande "maatschappelijke organisaties" in de blubber zakken.