Mede-DGA werkt over en wil ongelijke lonen en géén dividend

[MSP_vdV]

Ik ben 50% eigenaar in een BV die nog 1 andere eigenaar heeft. Er is niets vastgelegd m.b.t minimale inzet. Nu is de situatie als volgt:

Ik werk gemiddeld 40u per week voor onze onderneming. 
De andere DGA zegt 24/7 te werken en/of met de onderneming bezig te zijn. Dit is een keuze, de onderneming vereist dit niet. Daarnaast heb ik wat twijfels bij de efficiënte en effectiviteit van zijn werkzaamheden en levert het opleveren van werk midden in de nacht vaak fouten op. Wat mij betreft is dit structurele veel te veel uren maken dus niet per se in het belang van de onderneming.
 

Echter vindt hij nu dat hij meer recht heeft op salaris en dividend. De situatie is zelfs zo dat er naast een minimaal salaris al jaren geen dividend uitgekeerd wordt omdat hij dit tegenhoudt. Voor mij is het hebben van een eigen onderneming op deze manier niet interessant. Er is ruim voldoende winst om dividenden uit te keren en daarnaast nog wat te kunnen investeren, enz. 
Heb ik het recht deze uitkering op te eisen?

En wat zijn de rechten van mijn mede DGA met betrekking tot zijn verwachting dat ik 24/7 voor de onderneming bezig ben, om als gelijke gezien te kunnen worden in mijn rol van 50% eigenaar. Mag hij, omdat hij zelf de keuze maakt meer uren te maken, dit van mij ook eisen? 

[Hans van den Bergh]

36 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

 

Uitgezonderd als die andere werkzaamheden een inbreuk zouden vormen op het bedrijfsdebiet.

 

Een opdracht buiten de BV uitvoeren die je normaliter binnen die BV uitvoert of geacht wordt te uitvoeren, of een opdracht die je hebt gekregen dankzij de contacten en diensten van de BV, behoren tot dat bedrijfsdebiet. 

 

Eens, waardevolle aanvulling...

[MSP_vdV]

51 minutes ago, Norbert Bakker said:

 

Uitgezonderd als die andere werkzaamheden een inbreuk zouden vormen op het bedrijfsdebiet.

 

Een opdracht buiten de BV uitvoeren die je normaliter binnen die BV uitvoert of geacht wordt uit te voeren, of een opdracht die je hebt gekregen dankzij de contacten en diensten van de BV, behoren tot dat bedrijfsdebiet. 

 

 

Mee eens. Dit is dan ook niet het geval. Mijn werkzaamheden (privé) zijn niet concurrerend voor de BV. Wel leveren mijn privé werkzaamheden de BV zo nu en dan een nieuwe klant op. Dit gebeurt echter niet vaak aangezien de kans dat zo’n klant iets te zoeken heeft bij onze BV beperkt is. 
Ondanks de situatie waar wij inzitten ligt mijn focus wel op de BV en is de hoeveelheid privé werkzaamheden tegenwoordig zeer beperkt. 

[MSP_vdV]

5 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Op dat punt wringt het ook, er bestaat ook nog zoiets als 'vrije arbeidskeuze' (zie art. 19 van de Grondwet).

De vennoot heeft hier mijns inziens, mede gelet op de daartoe ontbrekende vastlegging van afspraken, weinig gezag over. Al lijkt het mij toe dat die andere klussen dan vanuit privé gebeuren en niet via de BV.

 

Misschien is het goed de formele verstandhoudingen in een BV, eens goed naast jullie respectievelijke, afwijkende meningen daarover, op basis van de wettelijk vaststaande plichten en rechten (financieel, fiscaal, juridisch, etc...), te leggen.

 

Daar waar jullie huidige situatie hiervan afwijkt, zou je dat naar aanleiding van de formele maatstaven kunnen herstellen.

 

Als er daarna nog verschillende inzichten en meningen bestaan, dan kun je die apart behandelen, want die zouden weleens meer in de persoonlijke sfeer kunnen liggen. 

 

Ik ga daar eens mee aan de slag, bedankt voor de input!

[MSP_vdV]

15 minutes ago, StevenK said:

Dan heb ik nog een bijzondere conclusie voor je: jij zit net zozeer gevangen in een tunnelvisie als je compagnon. Jullie staan lijnrecht tegenover elkaar en jullie willen allebei niet bewegen. Als dat wil doorbreken, zul je iets buiten het speelveld waar alleen jullie twee op staan moeten doen. Haal iemand van buiten erbij om dat breekijzer te zijn.

Al gedaan. Dat heeft overeenstemming over dit onderwerp opgeleverd, maar enkel mondeling. Op het moment dat het geformaliseerd moet worden geeft compagnon echter niet thuis. Resultaat: handenvol geld kwijt aan mediation zonder daadwerkelijk resultaat. Andere onderwerpen komen we overigens wel altijd uit, daar is geen mediation bij nodig. Enkel deze issue komen we blijkbaar niet uit. Het is voor mij eenvoudig, ik werk in de eerste plaats voor het geld, dat het leuk werk is is een prettig voordeeltje. Voor een standaard salaris kan ik beter in loondienst werken, minder risico, verzekerd, enz. Als dat tunnelvisie is, dan heb ik inderdaad tunnelvisie.