Is Quitclaim genoeg voor een interview die op een website wordt geplaats?

[Gast Monfils]

Beste mensen,

 

 

Momenteel ben ik bezig aan een concept op het internet met betreking tot ondernemers waarbij ook interviews gaan worden geplaatst. Nou vraag ik mij af: "Is een quitclaim hiervoor genoeg"?

 

(Hier wordt de naam vermeld, dat er toestemming wordt verleend, dat men zich niet negatief naar buiten uitlaat en dat de interviews (en foto) gewoonweg door de desbetreffende internetsite geplaatst kunnen worden.)

 

Ik duid de persoon hierbij aan als: model/geïnterviewde.

 

Enige specialisten hier op dit gebied?

 

Mijn dank is groot.

[Karen]

Hallo zoontje,

 

Kom jij uit de televisiewereld ofzo?

 

Ik heb nog niemand meegemaakt die een quitclaim gebruikte voor een interview in gedrukte media of op internet.

 

Waarom denk je een quitclaim nodig te hebben?

 

Karen

[TwaBla]

Wie zou zo'n quitclaim moeten tekenen. De geïnterviewde of degene die het interview publiceert?

 

In de media is het gebruikelijk dat de interviewer vooraf duidelijk maakt waarvoor het interview gebruikt wordt. De Amerikaanse en Britse media geven geen inzage voor publicatie; als de publicatie een onjuiste weergave is, dan kan de geinterviewde achteraf naar de rechter stappen. Aan deze kant van het kanaal is het niet ongebruikelijk dat de geïnterviewde het geheel vooraf ter inzage aanbiedt, niet om een accoord te krijgen maar om een eventuele discussie over de weergave voor publicatie te houden in plaats van achteraf. Of de geïnterviewde kan autoriseren, hangt af van de afspraken die vooraf gemaakt zijn.

 

Gebruik door derden is afhankelijk van de content owner. Als vooraf aangegeven is dat het interview aan derden ter beschikking wordt gesteld, dan kan de geïnterviewde daar achteraf geen bezwaar tegen maken. Het copyright ligt bij de auteur of de uitgever, als de interviewer werknemer is.

 

Een poging om te voorkomen dat geïnterviewden zich negatief naar buiten uitlaten, lijkt me een potentiële boomerang. Misschien kun je het idee wat beter uitleggen, wat dit klinkt alsof je testimonials aan het voorbereiden bent, geen interviews.

[Gast Monfils]

Ja de Quitclaim heb ik ook in mijn bezit door publicatie van een testimonial over mij. Het gaat wel echt om een interview waarbij dus vragen aan de ondernemer worden gesteld. De quitclaim is dan ook bestemd voor de geïnterviewde.

 

Het gaat mij erom dat op een simpele korte manier er enige punten duidelijk op papier staan zonder hiervoor een echt contract op te stellen.

 

Het is wel de bedoeling de geïnterviewde de uiteindelijke versie te laten inzien om te kijken of er geen onwaarheden in staan.

 

De reden is dus meer om achteraf geen "gezeur" te krijgen dat ik iets op een website zou hebben gepubliceerd zonder toestemming. Daarvoor moet deze korte simpele quitclaim dienen.

[TwaBla]

Je hebt geen aparte toestemming nodig. Als je vooraf aangeeft waar het voor is en bovendien de geïnterviewde gelegenheid geeft te reageren op de uiteindelijke versie (is het tekst, beeld, geluid?) binnen een redelijke termijn, dan ben je al knap zorgvuldig. Het hangt er uiteraard vanaf waarvoor je de interviews precies gebruikt, maar ik kan geen voorbeelden bedenken van problemen. Tenzij het interviews betreft voor 'beperkt' gebruik die vervolgens breed ingezet worden. Geef dus duidelijk aan waarvoor het is, en bied ze gelegenheid om suggesties te doen op de (uiteraard correcte weergave) te publiceren versie.

 

Maar ik ben geen jurist. 8)

[Nils de Witte]

Een aantal korte punten met een handtekening eronder is ook een contract.

 

Als je duidelijkheid wil scheppen voor de geïnterviewde, kan je werken met een soort algemene voorwaarden. Als je wil afdwingen dat je klant niet gaat zeuren over jouw of je product, moet je echt een overeenkomst tekenen. Daar zou ik dan ook metteen een dwangsom in opnemen.

 

Ik vraag me dan alleen af of je veel interviews gaat afnemen.

[Gast Monfils]

Zoals ik begrijp uit alle bovenstaande reacties is het dus geen must maar meer een extra.

 

De bedoeling is dat er gemiddeld genomen zo'n 1 interview per maand wordt afgenomen, dus 12 per jaar.

 

Het enige waarvoor het dus zou moeten dienen in mijn ogen is dat "geïnterviewde" niet achteraf na plaatsing er problemen van gaan maken (je weet immers nooit hoe zaken lopen). En om daarvoor nou een heel uitgebreid contract op te stellen vond ik te ver gaan, daarom het idee van een quitclaim met 3 a 4 punten erin verwerkt.

[Karen]

Nee zoon,

 

Je begrijpt ons (Nils en mij) verkeerd.

 

Er is mij nog nooit gevraagd ergens een handtekening te zetten alvorens iemand een interview met mij plaatste of afnam. Daarnaast heb ik zelf jarenlang mensen laten interviewen en ook nooit iets dergelijks gedaan.

Ikzelf zou nooit meewerken aan een interview als ik vooraf een quitclaim zou moeten tekenen. Dat zou bij mij wantrouwen oproepen en vraagtekens plaatsen bij de professionaliteit van de partij die het interview afneemt. Quitclaims worden volgens mij nog steeds alleen maar gebruikt in de televisiewereld en dan krijg je nooit tevoren te zien wat er wordt uitgezonden.

 

Redeneer even andersom: jij biedt mensen gratis publiciteit aan op internet. Daar zijn bedrijven en mensen in de regel blij mee. Waarom zouden zij willen dat jij dat verwijdert? Dat kan volgens mij alleen als jij daar geen respectabele bedoelingen mee hebt. Als je plannen fatsoenlijk zijn laat je zoals gebruikelijk het interview voor publicatie lezen en vraag je of de geïnterviewde via retourmail wil antwoorden of hij/zij akkoord is met de tekst en foto. Dan heb jij een bevestiging op 'papier' en schrik je niemand af met overdreven juridisch gedoe.

 

Karen (die zich wel afvraagt wat voor interviews je wilt houden dat je daarover per se afspraken op papier wilt)

 

[Gast Monfils]

Geen bijzondere interviews, puur over de onderneming en hun ambitie erachter.

 

Ik heb er verder ook geen andere bedoelingen mee dan enkel plaatsing op de website. En het biedt ze inderdaad free publicity.

 

Alleen omdat ik er geen ervaring mee heb en zelf ooit zo'n quitclaim heb moeten tekenen vroeg ik me het af. En ik dacht, daar is HigherLevel de juiste plek voor ;).

 

Maar goed, het antwoord is duidelijk. Dus mensen: mijn dank hiervoor.

[TwaBla]

 

Als je vooraf wil vastleggen dat iemand die door jou geïnterviewd wordt zich niet negatief mag uitlaten over jouw weergave van dat gesprek, dan is het nogal wiedes dat er aan je bedoelingen getwijfeld wordt.

[Karen]

Fijn te lezen dat je nobele intenties hebt. En ja, Higher Level is er inderdaad voor om vragen te stellen.

 

Het was niet mijn bedoeling onaardig te zijn. Ik twijfelde even aan je bedoelingen omdat je blijkbaar erg veel waarde hechtte aan een contract, maar begrijp nu dat dat met je zakelijke kleur (beetje groen als gras) had te maken. ;)

 

Succes met de interviews en de website.

 

Karen (die de variaties die je met groen kunt bedenken steeds interessanter vindt worden)